Russland das Buhland... aber warum?

Ich finde moderne Chemiewaffen weitaus gefährlicher.

@Foss
Jo. Damit kann man ganze Landstriche entvölkern, die Infrastruktur bleibt erhalten.
Gibts aber auch als A-Version, Neutronenbombe genannt.

Naja die Neutronenwaffen ist nicht so dolle.

Gegen "Ungeschützte Ziele" sind Sarin und co ganz interessant. Braucht man immer noch Massig Tonnen.

Ne im Gewichts Wirkungsverhältnis liegen A Waffen ganz weit vorne.

Bei C-Waffen hast du das Problem des verteilens und es gibt Schutzmöglichkeiten. Ich denke eher die werden überschätzt bzw. Wo ne A-Bombe einschlägt wächst kein Kraut mehr und auch Bunker in 100m tiefe sind je nach Bombengrösse kein Schutz

@mayday

genau das passte ja eben nicht. Solltest du als Schweizer wissen.

Wenn wir von Überbomben absehen, und vom Ground gibt es durchaus Schutzmöglichkeiten.

ich habe bewußt das Beispiel gewählt von der Bank of Hiroshima gepostet.

@Fedaykin
@mayday
Ihr könnt euch ja mal darauf einigen dass sich Radioaktivität nicht so leicht ver"flüssigt" wie chemische Kampfstoffe...und dass A Bomben druck und hitzetechnisch mehr drauf haben.

Auf ein paar ICBMs kommt es Russland doch nicht an... :D

@Glünggi

Der Fallout ist sehr Variabel. Was bleibt ist Cäsium und Strontium.

Das Gebiete über Jahrhunderte Tödlich verstrahlt werden ist Mythos.

Russland hat im letzten Jahr so viel Öl gefördert wie seit dem Ende der Sowjetunion nicht mehr. Trotz des Ölpreisverfalls sei die Produktion auf mehr als 534 Millionen Tonnen gestiegen.

Mit 10,83 Barrel am Tag hatte die Produktion im Dezember den Höchststand erreicht. Die Daten signalisieren laut Experten, dass Russland nicht bereit ist, seine Förderung zu drosseln, um den fallenden Ölpreis zu stützen.

http://www.srf.ch/news/ticker (Archiv-Version vom 05.02.2016)
Lol wieso sollten sie? Nichtmal die USA ist dazu bereit.. die pressen ja auch öl auf den Markt, so wie alle.
Aber das sanktionierte Russland soll auf die Einnahmen zugunsten des Ölpreises verzichten :D

Die USA fördert schon fast gleichviel Oel wie Russland. Die Fördermenge hat sich seit 2011 fast verdoppelt und damit ist die USA das Land mit der grössten Steigerungsrate..davon abgesehen, dass sie durch Fracking auf dem Weg waren zu einem der grössten Gas Exporteuren zu werden.

"Total US crude"


http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/usa-foerdern-so-viel-oel-wie-nie-nachfrage-ist-hoeher-als-in-china-a-975724.html

@mayday
Ich hab den Dirk Müller ausgelacht als er sagte, alle verkaufen nun ihr öl weil sie glauben, dass bald niemand mehr das öl haben will. Und dann kommt die USA und lockert ihre Exportbeschränkung...
Im Moment schmeissen alle ihr öl auf den Markt... keinen Peil wieso sie das tun... dass niemand mehr öl will, wie Müller behauptet, kann ich mir schwer vorstellen.
Aber es ist ne Tatsache, dass alle über die tiefen Preise jammern aber als Massnahme mehr öl fördern.
Hier Russland im negativen Kontext zu erwähnen, gerade in Anbetracht, dass sie aufgrund der Sanktionen , nicht die Möglichkeiten haben wie andere, ist darum etwas fragwürdig.

@Glünggi
Dirk neigt manchmal zum Übertreiben. Er meinte wohl nicht, dass niemand mehr Oel will, der Bedarf ist da und das ist ihm sicherlich klar..aber es gibt ein Überangebot, dieses meinte er wohl. Da jeder das Oel verkaufen muss das er hat, schmeisst man es besser schneller auf den Markt wie später, weil der Preise stetig sinken und durch den Niedrigpreis soll der Konkurent platt gemacht werden..wer den längeren Atem hat. Offenbar finden keine Absprachen mehr statt bzw. durch die Konkurenz machen sich die Firmen mit der Zeit selbst kaputt. Eine Paradoxe Situation.

Kommt dazu, Oelkonzerne gehen womöglich davon aus, dass längerfristig Staaten weg vom Oel wollen, sich Oel nicht ewig verkaufen lässt, sie aber noch grosse Reserven im Boden haben, die dutzende Jahrzehnte reichen..und man neue Gebiete fand, die noch nicht oder wenig angezapft wurden z.B. in der Aegis. In Sibirien JointVenture zwischen Rosneft+Exxon, da hat sich nun Exxon Mobile vorläufig zurückgezogen, weil die Oelpreise zu tief sind.

Gut für den Käufer schlecht für die Umwelt, jeder geförderte Tropfen, wird letztens auch verbrannt. Der Co2 Austoss nimmt zu und Ambitionen vom Oel auf Erneuerbare Umzusteigen sinken.

@mayday
Also so wie ich das in Erinnerung hatte, war bei Müllers Analyse schon die erneuerbare Energie das Ausschlaggebende.. naja und es hat sich halt so angehört, als ob bald keiner mehr öl will, weil alle Solarzellen besitzen und darum schmeissens jetzt alle raus, solange sie noch etwas dafür kriegen. So kams zumindest von ihm bei mir an.

Ich denke wir sind da in einem Teufelskreis kapitalistischer Natur gefangen.
Die Preise sinken aufgrund eines überangebotes = weniger Einnahmen = mehr davon verkaufen.

Naja wir haben ja noch den Smog der uns dazu motiviert umzusteigen.
Nicht nur in Indien und China... auch in Südeuropa hattens Smog.
Zumindest bis es nun endlich mal geschneit hat.

Naja wie auch immer.. mir gings halt nur darum, dass man mit dieser Argenturmeldung Russland den schwarzen Peter zuschieben wollte und das, fand ich, hatte halt irgendwie "Buhland" Charakter.

@Glünggi
Ich weiß nicht, ich kann dieser Meldung keinen negativen Charakter Russlands gegenüber abgewinnen.
Wenn Du meinst...
Ich finde, das es normal ist, mehr zu fördern und zu verkaufen, und damit den Gewinnausfall etwas zu kompensieren.

@Hape1238

Glünggi schrieb:Die Daten signalisieren laut Experten, dass Russland nicht bereit ist, seine Förderung zu drosseln, um den fallenden Ölpreis zu stützen.

Wegen diesem Satz. Ich mein wieso sollten sie auch? Wieso muss man das erwähnen? Braucht es dafür Experten? Naja...
Ich bin sonst nicht so sensibel bezüglich seltsamer Formulierung...aber hier kams mir halt schräg rein... ich empfand es als unterschwelligen Vorwurf.

@Glünggi
Ja gut. Ich finde, das Du damit recht hast, das dies keine Meldung wert ist. Die OPEC drosselt ja auch nicht, und die Amis sowieso nicht.
Wenn ich noch daran denke, das die Amis mal die Hälfte ihres benötigten Öles importiert haben...

Traurige Sache das.....

In Moskau ist ein Mitglied einer russischen Eliteeinheit unter tragischen Umständen zu Tode gekommen. Konstantin W. befand sich in der Station Noworigejewo im Osten der russischen Hauptstadt, als kurz vor Einfahrt eines Vorortzuges ein Hund auf die Gleise fiel.


Der 31-jährige Soldat sprang beherzt ins Gleisbett, griff das Tier und warf es zurück auf den Bahnsteig. Dem Mann blieb jedoch keine Zeit mehr, sich selbst zu retten: Er wurde vom dem Zug erfasst und tödlich verletzt.

http://www.spiegel.de/panorama/russland-elitesoldat-rettet-hund-und-wird-von-zug-ueberfahren-a-1070541.html

Glünggi schrieb am 03.01.2016:Wegen diesem Satz. Ich mein wieso sollten sie auch? Wieso muss man das erwähnen? Braucht es dafür Experten? Naja...
Ich bin sonst nicht so sensibel bezüglich seltsamer Formulierung...aber hier kams mir halt schräg rein... ich empfand es als unterschwelligen Vorwurf.

Bei der momentanen Lage der Dinge, würden bei einer Drosselung der Produktion durch einen einzelnen Förderer, die anderen Produzenten einfach die Förderung anheben um den Markt zu besetzen.

@catman
na viel interessanter scheint das ableben dieser beiden herren zu sein

Wikipedia: Igor Sergun

und General Shushukin

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/vladimir-putins-spy-chief-dies-7116071



beide mit wissen über die ukraine , beide wohl an herzinfarkt infolge heftigen silvesterfeierns .
sieht klassisch verunfallt aus :-)

na egal , in russland kräht kein hahn danach wie wo was warum .
zur not war es ISIS wie beim passagierflugzeugabsturz

na wenn man göttlichen beistand hat ist doch alles ok ...?!

Patriarch Kirill supported the "defensive war" in "neighboring" Syria
12:10, 7 January 2016 7 359 14

Patriarch of Moscow and all Russia Kirill in his Christmas interview to the channel "Russia 1" voiced support for the "defensive war" that the Russian armed forces are in Syria.

The Patriarch stressed that he does not consider Syria a distant country: "This is literally our neighbor". Fighting in Syria he sees as a "defend the homeland" against the threat of a victory of terrorism.

"So this war is defensive, not so much war, how much point of impact, — said Kirill. — But, nevertheless, this involvement of our people in warfare, and as long as this war is defensive in nature, she is fair."

"Our people have gone through terrible ordeals — Beslan, Volgograd, it is impossible to list them all. [...] And our plane, which was shot down over the Sinai? Therefore, all that happens is a retaliatory defensive action," he concluded.

The Patriarch added that the Church considers military action as justified, "when they protect man, society, state".

https://tvrain.ru/news/kirill_syria-401345/


alles gerechtfertigt ,alles gut .
defensiver krieg in syrien ist wie das vaterland verteidigen , ist ja quasi nachbar .


" our plane which was shot down " in ägypten hat stand jetzt nix mit terrorismus zutun .