Russland das Buhland... aber warum?

@Jedimindtricks
@catman


Der rkK Cheff steht , im Gegensatz zum Cheff der roK, unter höherem öffentlichen Druck.
Da das katholische Christentum weitaus mehr Kulturen und Länder umfasst, als da eher lokal beschränkte russich orthodoxe Christentum.

Ansonsten würde auch der Papst Kanonen und Soldaten segnen.

Jedimindtricks schrieb: geht da natürlich um gewisse anteile in osteuropa .

nö tuts nicht... es geht drum zu zeigen unsre Kirche ist die einzig wahre (wie das Wort orthodox vermuten lässt) und der Rest sind alles fehlgeleitete... ich finds halt krass, wenn sone Omi, die eh keine Kohle hat überteuerte Kerzen kaufen muss um der Verstorbenen zu gedenken...das ist einfach abartig der Shit

catman schrieb:nö tuts nicht... es geht drum zu zeigen unsre Kirche ist die einzig wahre

was impliziert das es um anteile geht , ist wie beim smartphoneverkauf .

evilparasit schrieb:Ansonsten würde auch der Papst Kanonen und Soldaten segnen.

möglich , vielleicht wird er das auch wieder tun ( müssen ) .
aber stand der dinge im moment wäre es eher undenkbar .

Jedimindtricks schrieb:was impliziert das es um anteile geht , ist wie beim smartphoneverkauf .

so gesehen hassu Recht, auch wenn du den Rest weggelassen hast

@catman
doch , ich finds auch scheisse . hab selbst mit religion nix am hut und finds auch traurig das die leute die wenig bis gar nix haben ausser vielleicht die kirche , so zugemüllt werden mit " doktrien "

Jedimindtricks schrieb:doch , ich finds auch scheisse . hab selbst mit religion nix am hut und finds auch traurig das die leute die wenig bis gar nix haben ausser vielleicht die kirche , so zugemüllt werden mit " doktrien

nicht nur das, sondern denen wird auch noch das Letzte abgeknöpft....das ist wirklich verachtenswert, statt dass die Hilfe kriegen wird auch noch die letzte Münze "geklaut" das ist total traurig... und ich bin nich oft traurig

@Jedimindtricks

Ja , vielleicht ist auch Franziskus nicht der richtige dafür, aber er ist und war ja nicht der einzige Papst =)

Aber ich denke, in Russland hat gerade das Schwulenthema der orthodoxen Kirche zu etwas mehr Beliebtheit verholfen.

Denn die haben ja ordentlich gegen Homosexualität und Feminismus gewettert, und Putin hat sie in den Diksus mit einbezogen.

Vielleicht sollten die orthodoxen Führer mal ihre Ikonen fragen, warum im NT Jesus kein einiziges Wort über Schwule verliert.
Aber in der Bibel unzählbare male etwas über Götzenbilder steht...

Aber egal, es sind schlussentlich immer die Priester/Pfarrer/Poppe/Imame usw, welche uns erklären was wir Glauben sollen/müssen, und was nicht ..

evilparasit schrieb:Aber ich denke, in Russland hat gerade das Schwulenthema der orthodoxen Kirche zu etwas mehr Beliebtheit verholfen.

Denn die haben ja ordentlich gegen Homosexualität und Feminismus gewettert, und Putin hat sie in den Diksus mit einbezogen.

das war eher genau umgekehrt ... diesmal hat die Kirche den Präsi eingespannt weil die Zahlen rückläufig waren.... mittlerweile wird auch in den Kirchen Nationalismus gepredigt. Wenns so weitergeht wird das noch wie ne Hasspredigermoschee oder sowas in der Art....

@catman

gibt es denn Gegenbewegungen, welche den Einfluss der Kirche senken wollen ?

Ein christliches Gegenstück zum Islamismus ist das letzte, was die Welt so braucht ..

evilparasit schrieb:gibt es denn Gegenbewegungen, welche den Einfluss der Kirche senken wollen ?

nicht wirklich...die meisten hören ja eh net zu und Religion ist halt sehr weit verbreitet....geht schon bei Geschäften los, wenn du kein Kreuz trägst wirds nix...war bis vor ein Paar Jahren nicht so ausgeprägt

evilparasit schrieb:Ein christliches Gegenstück zum Islamismus ist das letzte, was die Welt so braucht ..

da stimme ich uneingeschränkt zu, befürchte jedoch selbiges...

@catman
...vielleicht sollten wir mal ein Bier trinken gehen?

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:...vielleicht sollten wir mal ein Bier trinken gehen?

wenn ich wüsst wos ist und es nicht allzuweit weg is..warum net

edit: is aber glaub eher was für PN, sonst flippen die Mods wieder aus :)

catman schrieb:mag sein, da ichs mit Englisch nich so drauf hab, aber die von dir dargelegten Zahlen sagen das halt aus.. und wenns doch anders ist wieso kommst du auf die Idee , dass es bei RF anders ist ? Ist ein interessanter Punkt

Oh man bist doch sonst eher einer der schnellbegreifer.

Die Zahlen zeigen aus das beide eine gleiche Anzahl an Strategischen Sprenköpfern postiert haben.

Bei den US auf mehr Trägermittel verteilt weil Russland mehr Sprenköpfe auf ein Teil packt (MIRV)

Bei den Taktischen sieht das aber wieder anders aus. Da hat Russland noch wesentlich mehr auf Lager liegen als die USA, die ingesamt so um die 500 B61 haben wovon noch ca 200 in Deutschland liegen.

Vergessen wir nicht das Russland doch noch Kurzstreckenraketen im Einsatz hat wie die SS21 und SS26

catman schrieb:das juckt mich ja garnicht...bin ja nich der Paranoiker ausm Kreml :) Hoffe nur, dass des gescheit gesichert ist und keiner den Scheiss einfach mal so klauen kann

Na wir sind hier ja nicht in Russland. Die scheinen ja ihre Inventur nicht im Griff zu haben wenn man sieht wieviel schweres Gerät an völlig anderen Orten in anderen Händen auftaucht.

catman schrieb:eben... die MIlliarden in medizinische Veraorgung investieren würde nicht nur weiterhelfen, sondern auch mehr Pluspunkte beim Volk bringen, Ist halt nur einer von vielen Punkten, warum ich Vlad nicht mehr dolle finde und es hasse als Fan vom selben bezeichnet zu werden (etz net von dir)

Ich glauben nicht, das Volk könnte anfangen fragen zu stellen wenn man ihm nicht suggeriert ^1)Der Westen und Co bedrohen Russland und wollen Russland kleinhalten
2) Die Russische Armee ist die beste und allen Herausforderungen gewachsen.

Das ganze gehört zur Paradoxen Logik von Politik und Rüstung.

PS:
Du schreibst dauernd Iksander...regt mich irgendwie auf es heisst ISkander..leicht zu merken...fängt mit IS an :)
melden

So ist das wenn man das Gedächtnis bemüht. Werde darauf achten die Fachterminologie zu benutzen.

Fedaykin schrieb:Oh man bist doch sonst eher einer der schnellbegreifer.

ein Kompliment oder muss ich zurückscheißen ?

Fedaykin schrieb:Die Zahlen zeigen aus das beide eine gleiche Anzahl an Strategischen Sprenköpfern postiert haben.

ehmmm nöööö, dein Einwand war, dass die Russkis viel mehr taktische Nuklearwaffen habe....worauf ich entgegnete, dass die USA alleine (also ohne Frabkreuch und Grossbrittanien) viel mehr strategische haben...und ergänzte....irgendwie gleicht sichs eh aus und Muskelspielchen sind eh fürn Arsch, da die wahre Bedrohung ganz woanders zu finden ist

Fedaykin schrieb:Na wir sind hier ja nicht in Russland. Die scheinen ja ihre Inventur nicht im Griff zu haben wenn man sieht wieviel schweres Gerät an völlig anderen Orten in anderen Händen auftaucht.

ach was ist ein Beitrag ohne Russland...muss ja soooo wichtig sein...okay in dem Thread seis dir verziehen aber was ist das konkrete Problem... ich benenne etliche öfter Mal aber scheinbar is pauschal druff einfacher un beliebter...schliesslich muss man da net mitdenken

Fedaykin schrieb:Das ganze gehört zur Paradoxen Logik von Politik und Rüstung.

da stimme ich dir wiederum unengeschränkt zu

Fedaykin schrieb:So ist das wenn man das Gedächtnis bemüht. Werde darauf achten die Fachterminologie zu benutzen.

ist aber keine Terminolopgie...schliesslich schreib ich auch nich Bullaris oder Zbirid :)

ich weiss zwar, was du dann meinst...aber vehement die Teile falsch schreiben regt mich auf....nicht weil ich die Stationierung toll finde, sondern nur die Schreibweise

catman schrieb:ehmmm nöööö, dein Einwand war, dass die Russkis viel mehr taktische Nuklearwaffen habe....worauf ich entgegnete, dass die USA alleine (also ohne Frabkreuch und Grossbrittanien) viel mehr strategische haben...und ergänzte....irgendwie gleicht sichs eh aus und Muskelspielchen sind eh fürn Arsch, da die wahre Bedrohung ganz woanders zu finden ist

Äh nein.

noch mal aus dem LINK

Russia: According to the March 2015 New START numbers, Russia has 1,582 strategic warheads deployed on 515 ICBMs, SLBMs, and strategic bombers [1]. The Federation of American Scientists estimates Russia has several thousand nondeployed strategic warheads and approximately 2,000 tactical nuclear warheads. An additional 3,200 are awaiting dismantlement


United States: According to the March 2015 New START declaration, the United States has 1,597 strategic nuclear warheads deployed on 785 ICBMs, SLBMs, and strategic bombers [1]. The Federation of American Scientists estimates that the United States' nondeployed strategic arsenal is approximately 2,800 warheads and the U.S.tactical nuclear arsenal numbers 500 warheads . According to the U.S. State Department, the United States possessed 4,717 active nuclear warheads as of September 30, 2014 [2], including tactical, strategic, and nondeployed weapons. Additional warheads are retired and await dismantlement

catman schrieb:ach was ist ein Beitrag ohne Russland...muss ja soooo wichtig sein...okay in dem Thread seis dir verziehen aber was ist das konkrete Problem...

nix, es gab nur die Ausrede das das Schwere Gerät eindeutiger russischer Herkunft, vermeidlich von "Standorten" wegekommen sind. Also ohne Wissens Moskaus.

da musste ich dran denken bzgl deiner Angst das irgendwer B61 Bomben entwendet.

catman schrieb:ich weiss zwar, was du dann meinst...aber vehement die Teile falsch schreiben regt mich auf....nicht weil ich die Stationierung toll finde, sondern nur die Schreibweise

ja kann ich nachvollziehen, mich regt falsch Benennung oder freierfundene Eigenschaften auch auf. Weißt du ja.

@Fedaykin

also anzahl in etwa gleich...aber einsatzbereit montierte haben die USA knapp 50 % mehr darum is das mit den taktischen hinfällig....ich glaub ja eh man weiss in RF net so recht wohin mit dem scheiss...einfach so verkaufen wie einen Gebrauchtwagenkannst es ja net :)

Hä? Wo siehst du das denn?

Das Russische Arsenal ist ingesamt leicht höher als das der USA.

Und 50%? Bitte mal zeigen was du da meinst.

@Fedaykin

hast du doch selbst getan:

RF:

Fedaykin schrieb:on 515 ICBMs, SLBMs, and strategic bombers

USA:

Fedaykin schrieb:deployed on 785 ICBMs, SLBMs, and strategic bombers

weil Bomber und U-Boote verdammt teuer sind hat sich die UdSSR ja auf die Raketen verlassen...die US Doktrin war eher die Verteilung auf einzelne Teilstreitkräfte...


Is aber auch wurscht....des Zeug ist eh nur ein Relikt aus vergangenen Zeiten, welches eh ko Sau braucht

@catman

oh mann Junge das sind nicht die Bomben sondern die Trägersystem

und naja 50% ist sehr großzügig gerundet (Bei Gelegenheit kann ich dir das auch mal nach Trägersystemen aufuschlüsseln).

Das ist aber ziemlich wurscht. Weil die Russen seit Verfügbarkeit der Technik gerne Mehr Sprengköpfe auf eine Raketen gebaut haben. Seit MIRV ist das auch recht Wurscht.

catman schrieb:weil Bomber und U-Boote verdammt teuer sind hat sich die UdSSR ja auf die Raketen verlassen...die US Doktrin war eher die Verteilung auf einzelne Teilstreitkräfte...

die UDSSR hatte keine Bomberflotte am Ende des 2 Weltkrieges. Anstatt ein Bomberkommando aufzubauen was aufgrund der Geographischen Verhältniss die USA nur langsamer (Europa mal außen vor) erreichen konnte während die US Bomber aus Europa natürlich schneller eingedrungen wären.

Weiterhin haben Bomber ja immer noch das "Problem" Relativ Abfangbar gewesen zu sein. Die Raketentechnik kam da recht günstig als Alternative.

Bei Ubooten liegt es schlicht an der Tatsache das die UDSSR dort TEchnisch hinterherhinkte und ebenfallss Geographische Gründe. Weswegen die UDSSR die lediglich als 2 Schlagswaffen auf See führte, zumal man auch Langestützte Raketen Mobil gestalten kann.