Russland das Buhland... aber warum?

@Mr_R_2_L
Das Video, Interview mit Alexander Rahr ist sehr interessant, er differenziert gut. Im letzten Drittel kommt das Thema Ukraine zur Sprache und da sind die Ausführungen besonders interessant, wie die Umstände waren, wie Janukovic taktierte, was die Eu dachte/handelte, die Rolle Russland's. Dass die Ukraine zu diesem Zeitpunkt des Interviews gerade erst den Maidan hinter sich hatte, macht es besonders interessant, weil die Meinungen damals weniger gemacht waren wie heute und das ein objektivere Betrachtung erlaubt. Nachdenklich stimmt die Passage auf die Frage hin, was denn nun passiert; "das schlimmste wäre, wenn das Land zerbricht, ein Krieg ausbreche, oder Bürgerkriegsähnliche Zustände entstehen." zu einem teil ist das ja leider eingetroffen.

Behauptung.
Fedaykin schrieb:
und veralteten Bildern.
Ähnlich veraltet wie die Bilder aus dem Irak, die man uns in der Tagesschau als aktuelle Bilder aus Syrien verkaufen wollte?

Musst du halt im Syrien Thread nachschauen, alles Verlinkt

Fedaykin schrieb:
Der IS hat gar keine Menschen übrig um noch selber die Infarstruktur und Logistikette zu betreiben.
Da scheint jemand für die Schichtpläne zuständig zu sein...

Na meist du echt der IS stellt noch Tausende LKW Fahrer und Raffineriearbeiter ab. Glaube ich nicht, warum sollten sie sich den Umstand antun wenn es völlig Reicht die "Umsatzsteuer" abzukassieren.

mayday schrieb:283 Öltanklaster! Wozu? Für den Treibstoffnachschub extremistischer Kämpfer? (Ich bezweifle auch, dass 40'000 auf einem Haufen sind). Meinst du nicht, das ist ein bischen viel Treibstoff, für eine "Armee" die keine tausende Panzer hat, geschweige denn Flugzeuge

Na ob die alle unter IS Kontrolle standen? Das meiste Öl dürfte in Syrien verbleiben. Das Öl ist das einzige was die Bevölkerung dort unten anständig Bewirtschaften kann. Momentan dürfte es viele "improvisierte" Raffinerien geben.

Die Industriellen dürften Kaputt geschossen sein.

@mayday

Ja, finde ich auch. Solche Leute sollte man in der hiesigen Presse öfter mal zu Wort kommen lassen, dann wäre der Debatte um Russland ein gutes Stück geholfen. Ich empfehle diese interview jedem, mit dem ich über Russland in Diskussion komme.

Auch den Kanal Jung & Naiv kann ich mehr und mehr empfehlen. Der Herr Jung ist gerade dabei sich im positiven Sinne journalistisch zu "radikalisieren". Seine Fragen werden immer schonungsloser und präziser! Eine Folge der Lügen, Verdrehung und Ignoranz die ihm Tag für Tag entgegenschlägt. Ich würde die letzte Bundespressekonferenz empfehlen, die bei ihm veröffentlicht wurde - man kann garnicht soviel essen wie man kotzen möchte! Post-demokratische Zustände. Naja aber das gehört wirklich nicht hier rein.

Geüße

@Fedaykin
ist wieder was für dich ... !

putin hat angeordnet das die armee mit neuen nuklearsprengköpfen ausgestattet werden soll . man sieht in europa und der türkei eine stationierung von 200 US raketen . verteidigungsminsiter shoigu hat daraufhin erklärt das 95 prozent aller atomwaffen in einsatzbereitschaft sind nach anweisung putins .

http://lifenews.ru/news/174629

Original anzeigen (0,4 MB)

frohe weihnachten sag ich da ! russland ist dann nun bis zu den zähnen bewaffnet bzw in stimmung .

PS gab auch die anweisung von putin das alles zu zerstören ist was eigenem militär gefährlich werden könnte . ich hoffe HD kameras zählen nicht dazu ....

naja , ich finds cool general lentsov mal wieder gesehen zu haben , 2 links von putin

Jedimindtricks schrieb:eine stationierung von 200 US raketen .

bevor jemand auf die Idee kommt, deinen Satz für voll zu nehmen und meint, da würde statt von Bomben von Raketen gesprochen...selbst links unten im Bild steht Bomben und nicht Raketen. Du machst auf die Schnelle das Andere draus...vielleicht hätte ich abwarten sollen, bis sich die ersten drüber echauffieren wie verlogen die Russen doch sind

Mal ne blöde Frage...was kann man denn unter der Modernisierung von Atombomben verstehen?

http://www.focus.de/politik/ausland/konflikte-putin-russisches-militaer-soll-mit-aller-haerte-handeln_id_5148281.html

Das sieht mir eher nach "Reaktivierung" bestehender Streitkräfte aus. Im Allgemeinen ist diese Entwicklung dennoch bedenkenswert, sowohl auf auf russischer wie auch Nato Seite. Atomwaffen möchte niemand einsetzen und dennoch wird mobilisiert. Das schaukelt sich gegenseitig hoch. Ich hoffe dass sich die Lage auch mal entspannt, anstelle immer weiter zuspitzt.

mayday schrieb:Das schaukelt sich gegenseitig hoch. Ich hoffe dass sich die Lage auch mal entspannt, anstelle immer weiter zuspitzt.

ach das ist mehr so ein symbolischer Akt, beide zeigen wir haben was und sind bereit..das wars. Was heutzutage abläuft ist Firlefanz wenn man bedenkt, was alles im kalten Krieg so abging und welch riesige Armeen sich gegenüberstanden...trotzdem waren auch die unbelehrbarsten Hardliner cool genug, um es nicht zu einem Nuklearkrieg kommen zu lassen. Sich diesbezüglich heute zu ängstigen ist überempfindlich und vollkommen überflüssig.

catman schrieb:da würde statt von Bomben von Raketen gesprochen...selbst links unten im Bild steht Bomben und nicht Raketen

Das juckt recht wenig wenn so ein Ding hochgeht ob Bombe oder Rakete , aber ok , 200 Bomben .
Nun , kann jemand aufzeigen wo diese 200 Atombomben in der Türkei ( und eu ) stAtioniert wurden sind !?
Oder sollte ich mich eher drüber aufregen das Russland schön langsam durchdreht !?

mayday schrieb:wie auch Nato Seite

Hast du eine Idee wo die NATO ihre Atombomben in der Türkei stationiert hat ?! Wäre nur recht nach der Aussage von dir

Jedimindtricks schrieb:putin hat angeordnet das die armee mit neuen nuklearsprengköpfen ausgestattet werden soll . man sieht in europa und der türkei eine stationierung von 200 US raketen . verteidigungsminsiter shoigu hat daraufhin erklärt das 95 prozent aller atomwaffen in einsatzbereitschaft sind nach anweisung putins .

LOL, führen die die B61 Bomben echt als Raketen?

Gibt schon seit den späten 80er und frühen 90er keine US Raketen in Europa.

und naja die Meisten Strategischen Waffen sind eigentlich generell in Einsatzbereitschaft.

Oder meinen die die SM3 Raketen? Witzig was die daraus Drehen. Denn die Russen haben ja ihr S400 was dasselbe in Grün ist.

AUch bei diesen Beispiel fält mir ein Spruch ein.

Malen'kaya sobachka
Malen'kiye yaytsa

[Das sieht mir eher nach "Reaktivierung" bestehender Streitkräfte aus. Im Allgemeinen ist diese Entwicklung dennoch bedenkenswert, sowohl auf auf russischer wie auch Nato Seite

Warum? Die NATO seite baut doch gar keine neuen Atomwaffen.

Atomwaffen sind Russlands politisches Viagra.

canales schrieb:Mal ne blöde Frage...was kann man denn unter der Modernisierung von Atombomben verstehen?

Andere Trägersysteme oder andere Sprenköpfe. Zb, MIRV MRV MARV

Das juckt recht wenig wenn so ein Ding hochgeht ob Bombe oder Rakete , aber ok , 200 Bomben .
Nun , kann jemand aufzeigen wo diese 200 Atombomben in der Türkei ( und eu ) stAtioniert wurden sind !?
Oder sollte ich mich eher drüber aufregen das Russland schön langsam durchdreht !? t

Das sind die lezten 200 Taktischen B61 Freifallbomben. Die wurden jetzt mit GPS ausgestattet und die Sprenkraft wurde reduziert.

Ist in sofern lächerlich weil Russland ein riesen Arsenal an Taktischen Atomwaffen auf halte hat. Sogar noch auf Kurzstreckenraketen (Iksander)

http://www.armscontrol.org/factsheets/Nuclearweaponswhohaswhat

Russia: According to the March 2015 New START numbers, Russia has 1,582 strategic warheads deployed on 515 ICBMs, SLBMs, and strategic bombers [1]. The Federation of American Scientists estimates Russia has several thousand nondeployed strategic warheads and approximately 2,000 tactical nuclear warheads. An additional 3,200 are awaiting dismantlement.


United States: According to the March 2015 New START declaration, the United States has 1,597 strategic nuclear warheads deployed on 785 ICBMs, SLBMs, and strategic bombers [1]. The Federation of American Scientists estimates that the United States' nondeployed strategic arsenal is approximately 2,800 warheads and the U.S. tactical nuclear arsenal numbers 500 warheads. According to the U.S. State Department, the United States possessed 4,717 active nuclear warheads as of September 30, 2014 [2], including tactical, strategic, and nondeployed weapons. Additional warheads are retired and await dismantlement.

Fedaykin schrieb:LOL, führen die die B61 Bomben echt als Raketen?

wusst ichs doch, dass du das sagen würdest, darum hatte ich es prophylaktisch korrigiert:

catman schrieb:bevor jemand auf die Idee kommt, deinen Satz für voll zu nehmen und meint, da würde statt von Bomben von Raketen gesprochen...selbst links unten im Bild steht Bomben und nicht Raketen. Du machst auf die Schnelle das Andere draus...vielleicht hätte ich abwarten sollen, bis sich die ersten drüber echauffieren wie verlogen die Russen doch sind

tztztz :)

Du deinen Beitrag überlesen.

Lächerlich bleibt das Getue trotzdem. Und wundern würde es mich nicht. Der Unsinn kam ja öfters vor das vermeidliche "Neutstationierungen" erfolgen.

Fedaykin schrieb:Ist in sofern lächerlich weil Russland ein riesen Arsenal an Taktischen Atomwaffen auf halte hat. Sogar noch auf Kurzstreckenraketen (Iksander)

na dafür haben die USA viel mehr Interkontinentalraketen... die machen deutlich mehr Rumms bei einer sehr viel größeren Reichweite. Und du hast ja nur die Zahlen der USA und nicht der gesamten NATO..Warschauer Pakt gibts ja nimma also steht RF allein da, von daher gleicht sichs aus.

Fedaykin schrieb:Warum? Die NATO seite baut doch gar keine neuen Atomwaffen.

echt nicht ?

Die USA bereiten angeblich eine umfassende Modernisierung ihres Atomwaffenarsenals vor. Wie die "New York Times" berichtet, beinhaltet das in einer Studie auf Kosten von rund einer Billion Dollar für die kommenden drei Jahrzehnte geschätzte Vorhaben unter anderem Pläne für eine "neue Generation von Trägersystemen".

Die Modernisierung werde mit Barack Obama ausgerechnet unter dem Präsidenten in Angriff genommen, der eine "atomwaffenfreie Welt" sowie die generelle Abrüstung noch zu einem der zentralen Ziele seiner Amtszeit erklärt hatte, so die US-Zeitung.

Eines der ersten bereits umgesetzten Vorhaben der Modernisierungswelle sei demnach eine gigantische Fabrik im zentral gelegenen Bundesstaat Kansas, in dem die nicht-nuklearen Bestandteile von Atomwaffen, also beispielsweise Abschussvorrichtungen für Raketenrampen, Bomber und U-Boote, auf den neuesten Stand gebracht werden sollen. Die 700 Millionen Dollar teure Fabrik war noch unter Obamas Vorgänger George W. Bush in Auftrag gegeben worden.

Zunächst stand ihre Fertigstellung nach Amtsantritt des Demokraten auf der Kippe, eine Abmachung mit den Republikanern sicherte dann jedoch den Bau der Fabrik. Die Oppositionspartei hatte dies im Gegenzug zu Obamas Abrüstungsplänen gefordert, nachdem dieser im Jahr 2010 mit dem damaligen russischen Präsidenten Dmitri Medwedew im "New Start"-Abkommen eine Reduzierung des beidseitigen nuklearen Arsenals um ein Drittel unterzeichnet hatte.

http://www.n-tv.de/politik/USA-planen-atomare-Wiederaufruestung-article13655176.html

Diese Meldung nährt die Sorge vor einem neuen Wettrüsten der USA und Russlands. Nach einem Bericht der "New York Times" soll die Regierung von Präsident Barack Obama Atomwaffen im Wert von einer Billion Dollar (etwa 780 Milliarden Euro) kaufen. Zumindest beziffert eine neue Studie im Auftrag des Bundes die Kosten einer ausreichenden Modernisierung als so hoch.

Darin enthalten: neue modernere Waffen, Aufrüstung bestehender Anlagen, Entwicklung neuer Trägersysteme. Konkret sollen 400 Raketen, bis zu 100 neue Atombomber und zwölf atomwaffenfähig U-Boote angeschafft werden.

Die "New York Times" schreibt, dass die Amerikaner bereits eine neue Waffenfabrik im Bundesstaat Kansas gebaut haben, mit mehr als 2700 Menschen, die dort in Zukunft am Bau neuer Atomwaffen werkeln sollen.

In Los Alamos (New Mexico) soll zudem eine neue Anlage zur Plutoniumgewinnung errichtet worden sein, in Tennessee kann neuerdings in einer modernen Anlage Uranium angereichert werden.

http://www.focus.de/politik/ausland/usa/neues-wettruesten-bis-zu-100-neue-bomber-usa-kaufen-atomwaffen-fuer-eine-billion-dollar_id_4152392.html

un bevor du sagst "ach ist eh nur eine Studie"..bedenke, dass einiges davon bereits umgesetzt wurde und man in RF nur ans Pfurzen denkt und schon wird sich hier über Gestank beschwert :)

Fedaykin schrieb:Lächerlich bleibt das Getue trotzdem. Und wundern würde es mich nicht. Der Unsinn kam ja öfters vor das vermeidliche "Neutstationierungen" erfolgen.

Lächerlich und vor Allem teuer waren die Muskelspielchen schon immer...blöd nur, dass RF gerade eh nich so gut finanziell dasteht, da hätt man die Kohle für was Anderes ausgeben können..eine unmittelbare Gefahr existiert eh nicht, ausser Terrorismus, aber da helfen Nuklearwaffen herzlich wenig

Jedimindtricks schrieb:Nun , kann jemand aufzeigen wo diese 200 Atombomben in der Türkei ( und eu ) stAtioniert wurden sind !?
Oder sollte ich mich eher drüber aufregen das Russland schön langsam durchdreht !?

ich glaub eher du drehst langsam durch wegen Rußland, hast dus denn verpennt, dass auch in Deutschland inzwischen welche (wieder) stationiert wurden ?

scheinst ein wenig abzudriften, wenns um RF Kritik geht

catman schrieb:...dass auch in Deutschland inzwischen welche (wieder) stationiert wurden ?...

Warum wieder, Atombomben waren doch durchgehend in Deutschland stationiert.

@taren
Du hast recht. catman bringt da was durcheinander.
Die paar Atombomben, die noch in Deutschland waren wurden modernisiert. Daraus entstand: "Neue Atombomben in Deutschland!", was suggeriert, es kämen "mehr" Bomben nach Deutschland, was nicht stimmt.