Russland das Buhland... aber warum?

Wer hält denn das Moralfähnchen hoch?

wichtelprinz schrieb:Jep und wenn das also ein Fakt ist haben all die Herrscher ja recht und man wird sich wohl mit all diesen Herrschern einigen können

Das ist der Falsche Schluss daraus. Denn letztendlich heißt es eine Moral zu befürworten oder zu vertreten nicht zwangsläufig die Weltweit mit allen Mitteln durchzusetzen.

Das ist der Falsche Schluss daraus.

Du möchtest davon die Legitimität sämtliche Despoten ableiten.

Russland Interessen scheinen wohl auch sehr begrenz zu sein in Syrien. Wohl aber ein Willkommende Ansatzpunkt um die Ukrainekrise aus der Welt zu schaffen um endlich die Sanktionen loszuwerden ,na sagen wir mal Sanktönchen.

Also spielt man woanders den "Starken Mann" damit das Volk seine Brot und Spiele bekommt.

Wichtig ist nur das Bild, Putin/Staat der "Macher"

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wer hält denn das Moralfähnchen hoch?

Jojo Fedy gar niemand, auch hier wurde nie "zweifelhafte Freunde" und "sehr zweifelhafte Freunde" angesprochen -.-
@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Das ist der Falsche Schluss daraus. Denn letztendlich heißt es eine Moral zu befürworten oder zu vertreten nicht zwangsläufig die Weltweit mit allen Mitteln durchzusetzen.

Was beginnst im nächsten Satz wieder von Moral zu sprechen wenn wir uns einig waren das es nicht um Moral ging?

Jo und die USA lekt mit der Assad Thematik von ihrem eigen totalversagen in dieser Geschichte ab. Hat uns ja der Experte ganz schön erklärt.

Was er auch erklärte das Putin scheinbar das spielchen der eigenen Interessen durchzusetzen viel intelligenter spielt.

wichtelprinz schrieb:Netter relativierungsversuch. Aber vielleicht kannst Du uns hier erklären was das saudische Regime besser macht als das syrische.

Erstens kannst du Syrien nicht vom Iran trennen. Da müsste man eher SA+deren Verbündete gegen den Iran+deren Verbündete vergleichen.

Dass ein revolutionärer Iran, der seine Revolution exportieren will und potentiell schon viel stärker als SA ist, eine grosse Gefahr darstellt, sollte doch allen klar sein. Denn Saudi-Arabien hat nur knapp unter 30 mio Einwohner und der Iran knapp unter 80 mio Einwohner; wobei der Iran ja gedenkt, die Einwohnerzahlen auf 150 mio Einwohner zu erhöhen und deshalb Frauenrechte immer mehr eingeschränkt.

Zweitens hat Assad während der amerikanischen Besetzung des Iraks mit dem Iran zusammen im Kampf gegen die Koalition gezielt Attentäter und Terroristen ausgerüstet und ihr Länder für jene als Rückzuggebiete dargeboten. Komischerweise wird das selten überhaupt erwähnt.

Drittens google doch mal nach "Syria Caesar". Das sollte als Argument ausreichen, dass Fassbombendiktator Assad dort nichts mehr zu tun haben sollte. Viertens hat Assad selbst am Anfang der Demonstrationen gezielt Islamisten freigelassen, um die Opposition zu diskreditieren. Freilich kamen dann auch noch die vielen Islamisten aus dem Ausland, unterstützt von der Türkei und den Golfstaaten. Aber am Anfang waren es Assads Schergen, die auf Demonstranten geschossen hatten und damit alles begonnen haben.

Und fünftes denkst du, die Welt oder Israel sind sicherer, wenn Irans Arme sich nicht nur in den Irak, sondern auch nach Syrien, den Libanon oder Yemen erstrecken? Der Iran und dessen fanatische islamische Revolution, die im ersten Golfkrieg ihre eigene Kinder frass, indem sie, Plastikschlüssel um den Hals hängend, über Minenfelder geschickt worden sind.

lol unglaublich, dass sich der Westen jetzt auch noch beschwert, weil sich die Russen nicht verarschen lassen und ununterbrochen die Dschihadisten zerbomben! Gehts noch?

wichtelprinz schrieb:Was beginnst im nächsten Satz wieder von Moral zu sprechen wenn wir uns einig waren das es nicht um Moral ging?

Nein, nur das aus Moralischen Gründen niemand einen Krieg anfängt, oder allen Unmoralischen Ländern den Krieg erklärt.

Moral und Kulturellle Werte etc kannst du eben auch nicht aus politischen Entscheidungen verbannen. Denn jeder Entscheider wird ja eben geprägt.

Deswegen spielt in vielen Religion gerne eine Rolle, ist aber eher selten der Kriegrund sondern eben der Moral Booster in der Kriegsführung.

Es geht natürlich immer um Interessen, aber welcher Art die Interessen sind ist eine anderer Frage.

Vor allem die Türkei beschwert sich gerade und ermahnt Russland doch bitte nur den IS zu beschießen. Welch Ironie

http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-gegen-russland-kritik-an-luftangriffen-in-syrien-a-1055861.html#js-article-comments-box-pager

wichtelprinz schrieb:Jo und die USA lekt mit der Assad Thematik von ihrem eigen totalversagen in dieser Geschichte ab. Hat uns ja der Experte ganz schön erklärt.

Was die USA in der Geschichte leckt ist mir wurscht. Was war denn ihr Totalversagen deiner Meinung nach.

wichtelprinz schrieb:Was er auch erklärte das Putin scheinbar das spielchen der eigenen Interessen durchzusetzen viel intelligenter spielt

jein, also Initiligent war das auf der Krim und co nicht wirklich, zu direkt, zu Stumpf.

Seine Interessen in Syrien sind eher Marginaler Natur, deswegen wird auch Putin und Russland eine Low Risk Operation fahren. Aber durch ihre Teilnahme sind sie jetzt bei Verhandlunge über Syriens Zukunft mit am Tisch.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nein, nur das aus Moralischen Gründen niemand einen Krieg anfängt, oder allen Unmoralischen Ländern den Krieg erklärt.

Müsstest Du mal den "Achse des Bösen" argumenrierern erklären -.-

Venom schrieb:lol unglaublich, dass sich der Westen jetzt auch noch beschwert, weil sich die Russen nicht verarschen lassen und ununterbrochen die Dschihadisten zerbomben! Gehts noch?

GEnau die bombadieren sie nicht. Und Russland dürfte auch nicht bedeutent mehr Einsätze bestreiten könnne als die Anti IS Koaliton.

gut da Russland nicht den IS Bombadiert haben sie kürzere Anflugwege.

@wichtelprinz

Tja Rhetorik und Politik muss man auch trennen können.

Fedaykin schrieb:GEnau die bombadieren sie nicht.

Doch. Wie groß die Schlagzeile doch war das Russland die "falschen" bombardiert. Wenns die richtigen trifft erwähnt man das beiläufig in einem Nebensatz. Propaganda eben. Gibts auch bei uns.

Laut Aktivisten wurde in der Nacht die vom IS gehaltene Stadt Karjatain bombardiert. Bei den Kampfflugzeugen habe es sich vermutlich um russische Jets gehandelt, teilte die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Tja Rhetorik und Politik muss man auch trennen können.

Tja die Rhetorik eines Staatsoberhauptes zur Moral seiner Aussenpolitik wird wohl nicht trennbar sein. Nur relativierbar -.-

Sersch schrieb:Doch. Wie groß die Schlagzeile doch war das Russland die "falschen" bombardiert. Wenns die richtigen trifft erwähnt man das beiläufig in einem Nebensatz. Propaganda eben. Gibts auch bei uns.

Na dann zeig mir mal die Karte mit den Heutigen Angriffzielen und Ortsnamen.

Vielleicht haben sie das ja jetzt mal getan und geschaut wo der IS so liegt.

jedenfalls nicht im Norden von Homs.

@Fedaykin
Ist doch egal wo sie den IS bombardierden. Haptsache sie tun es

Ja wenn SIE den IS bombadieren.

Hatten Gestern ja scheinbar noch Orientierungsprobleme

Die haben doch niemals ein Hehl daraus gemacht auch andere terroristische Gruppierungen zu bombardieren

Sersch schrieb:Die haben doch niemals ein Hehl daraus gemacht auch andere terroristische Gruppierungen zu bombardieren

jo die Al Nusra Front ist ja nicht viel besser als der IS

@Desaix

Desaix schrieb:Zweitens hat Assad während der amerikanischen Besetzung des Iraks mit dem Iran zusammen im Kampf gegen die Koalition gezielt Attentäter und Terroristen ausgerüstet und ihr Länder für jene als Rückzuggebiete dargeboten. Komischerweise wird das selten überhaupt erwähnt.

Jo vielleicht weil der Irakkrieg illegal war und zur selben Zeit 2002-2006 aus Deutschland man legal und aktiv sich um die Zahnhygiene der Syrer sorgte? -.-

@catman

Tja wenn es denn die Gewesen wäre.

In den letzten zehn Jahren hätten mindestens 1,5 Millionen Russen das Land verlassen, meist gut ausgebildete Menschen. «Es gibt in Russland derart viele intelligente, initiative Leute, die etwas machen möchten – aber sie kommen nicht zum Zug», analysiert Schlögel.
Grund sei die überall vorhandene Korruption, die Veränderungen verhindere. Die Russen im Ausland seien meist unternehmerisch tätig, in einer Weise, wie sie das in Russland nicht konnten. «Das ist das Versagen des Reformers Putin», sagt Schlögel.

http://www.srf.ch/news/international/putin-hat-als-reformer-versagt
Was ist da dran? der Rest des Artikels ist mir zu parteiisch... aber was die Reformen betrifft.. naja ich hab persönlich keine Anhaltspunkte und muss es einfach so stehen lassen.