@Subcomandante Subcomandante schrieb:Ich hätte mich auch nicht angesprochen gefühlt, wenn Du nicht "ihr" geschrieben hättest, aber dass es richtig war, mich angesprochen zu fühlen, sagst Du ja jetzt selbst
Nein, nur beim zweiten Mal solltest du dich angesprochen fühlen, weshalb ich das ja nochmal extra betont hatte.
Subcomandante schrieb:Und Du zählst mich sicher zu den Kritikern.
Ich meinte im Speziellen die Leute, die da draußen gegen etwas demonstrieren, sich organisieren. Oftmals richten sich diese Demonstrationen gegen Entscheidungen einzelner Personen oder Konzerne. Da für
@eckhart personelle Kritik ja unter keinen Umständen in Frage kommt, da das System als solches die Ursache und dementsprechend anzugreifen sei, entgegnete ich das mit meiner bewusst nihilistischen Aussage, dass es folglich sinnlos sei, gegen Unternehmen/Personen/Behörden etc. zu demonstrieren. Ich wollte damit nur die Unlogik dieser Argumentation deutlich machen.
Subcomandante schrieb:Wenn etwas das Potenzial besitzt, heißt doch noch lange nicht, dass dies a) eingesetzt wird, b) bei jedem funktioniert, c) das revolutionäres Bewusstsein mit Fingerschnippen vergeht.
Natürlich nicht. Wir haben es aber hier mit einem Komplex zu tun, der seit der Renaissance auf unseren Schultern lastet, von daher denke ich, der Fortschritt jahrzehntelangen Eindreschens auf moralisch-soziale Prinzipien und Werte sollte nicht unterschätzt werden.
;)a) ist schon mal erfolgreich passiert. Die meisten Menschen halten das Establishment für "alternativlos";
b) tut es ebenfalls bei den meisten... Wenn du mir einen Ort auf der Erde nennen kannst, an dem nicht jeder nur an seinen finanziellen Vorteil denkt und egomanisch verkommen ist (ich nehme mich davon nicht aus), wäre das fast schon sensationell;
c) vergeht selbstredend in Zeitlupe und nicht mit nem Fingerschnippen. Leider sehe ich kaum revolutionäres Engagement, welches es von der Tragweite her mit der Gegenseite - den Alternativlos-Erklärern - aufnehmen könnte. Bei den Mahnwachen gibt es (außer vllt. auf denen, die Else-Shows bieten) zumindest diesen einen Ansatz einer Rebellion und das finde ich begrüßenswert!
Subcomandante schrieb:Wenn dann ist es ein ständiger Prozess und den kann man immer unterbrechen. Und nein, ich halte eine Revolution gegen das System nicht für unmöglich, ich denke, es nur nicht der richtige Zeitpunkt. Weil das revolutionäre Bewusstsein noch nicht groß genug ist. Aber das kommt.
Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber ich sehe das nicht als "einfachen" Prozess an, den man mal so unterbrechen kann, sondern als
Teufelskreis.
Aber ich finde, dass du Recht hast - der Unmut in der Bevölkerung wächst tatsächlich. Hoffentlich nur nich zu spät.
Subcomandante schrieb:Grundsätzlich halte ich einen Konsens nicht für ausgeschlossen, kommt halt drauf an, wie weit die "Systemnutznießer" entgegen kommen.
Ansonsten hilft Aufklärung und Information.
Ohne steuerliche Begünstigungen kannst du auf ein Entgegenkommen lange warten.
:trollsanta:Aufklärung und Information... I agree. Die gibt es auch, es muss nur die kollektive Medienkompetenz verbessert werden.
Sorry, aber ich werde aus Dir gerade nicht schlau, erst wirfst Du vor, dass hier eine Aussichtslosigkeit für eine Revolution propagiert wird
Du suggerierst, das System sei eine höhere Macht, etwas gar Übersinnliches - und transportierst eine Aussichtslosigkeit in dieser Aussage, die ihresgleichen sucht.
und sagst dann selbst:
Virikas schrieb:
Da das System kraft seiner Eigendynamik zur Machtzentralisierung geführt hat, sind wir mittlerweile an einem Punkt angekommen, bei dem jede Revolution wirkungslos wäre. Es gibt unzählige Möglichkeiten, einen Widerstand schon im Keim zu ersticken, egal, ob strategisch-unsichtbar oder mit voller militärischer Härte.
Den ersten Satz betreffend wollte ich nur aufzeigen, dass sich dieses Argument von selbst aufhebt. Denn wenn die einzige Möglichkeit, zu handeln, darin bestehen sollte, auf einen Auto-Crash zu hoffen, verbleibt nur noch die Hoffnung als Handlungsraum. Man kann nun mal nicht gegen etwas kämpfen, was von Menschen geschaffen und aufrechterhalten wird, ohne dabei auch gegen Menschen zu kämpfen. Natürlich nicht mit Waffengewalt, sondern mit Entmachtung, wobei aber die drohenden sozialen Unruhen eher ersteres mit sich brächten.
Subcomandante schrieb:Dass sich der Kampf für eine bessere Welt lohnt, und auch wenn er aussichtslos erscheint, so sollten wir ihn kämpfen, denn die Hoffnung wird uns vorantreiben.
Ohne Hoffnung kannst Du's direkt vergessen. Hilflosigkeit wäre nicht zu kämpfen.
Subcomandante schrieb:Ich finde Deine Einschätzung aussichtsloser.
Vllt. seh ich auch alles zu schwarz, kann ja sein.
:(Subcomandante schrieb:Dann lass mal inhaltliche Kritik an den Beiträgen von FDW hören, ich meine jetzt die Artikel und nicht die Kommentare. Vollpfosten gibt es auf beiden Seiten.
Kann leider keine FB-Artikel verlinken, sondern nur die Startseite.
Meine Kritik bezog sich auf die Inhalte dieser Seite. Auf mich wirkt das wie so'n Claim-Krieg, bei dem sich zwei Gruppen um ihre Schwanzlängen streiten. Die eine Seite besteht aus Anon.Koll, wo nur gehetzt und Tatsachen verdreht werden, während die andere Seite aber in ihren stilistischen Mitteln kaum besser ist und ebenfalls fragwürdige Blogs verlinkt (Beispiele dafür erläuterte ich ja bereits).
Für mich ist die Sichtweise von Sebastian B. am neutralsten. Ich sehe auch nicht ein, weshalb ich einer Seite, die nachweislich verleumdet und polemisiert (wie auf seinem Blog beschrieben), Glauben schenken sollte. So wie ich es verstanden habe, ist es falsch, pauschal von einer neurechten Front zu sprechen, wenn da linke Kandidaten vorsprechen. Berlin mag man abschreiben können, aber in anderen Städten zeigen diese Mahnwachen anscheinend ein anderes Gesicht, so z.B. in Hamburg, wie hier im Thread ja auch positiv erwähnt.
Und ich sag es auch nochmal im Hinblick auf Elsässer & Co.: Es ist völlig richtig, die zwielichtigen Bewegungen innerhalb der Mahnwachen klar aufzuzeigen und davor zu warnen! Nur habe ich den Eindruck, dass sich überwiegend darauf fokussiert wird und die andere Seite vollkommen in den Hintergrund gerät. Überfliege ich die letzten Seiten, bestätigt sich das. So viel PR hat der Typ gar nicht verdient!
:D ;)Überhaupt lese ich nirgendwo mal eine Meinung, die diese FDW-Seite kritisch beleuchtet, sondern es wird von ihr Material blind übernommen. Warum ich diese Seite für unseriös halte, habe ich mehr als ausreichend begründet.
Subcomandante schrieb:Ich wollte damit sagen, dass Wachstum tiefer als nur wirtschaftlich in uns verwurzelt ist. Die Menschheit war bislang immer auf Wachstum ausgelegt und nicht auf Gleichgewicht.
Eigentlich wollte ich Dir hier zustimmen, aber Du scheinst das Visier zu weit runter geklappt zu haben.
Sry, dann hab ich das wohl missverstanden.
Und deshalb ist es uninteressant, was er gegen Ende über Popps Geschäfte spekuliert (Ich sage extra spekuliert, denn das macht er, das sagt er auch.)
Ach ja, gerechterweise hättest Du das hier mit zitieren können
Und dass er das BGE eher kritisch sieht, sagt er ja und auch seine Meinung dazu. Ich finde das fair.
Steht genau dazwischen. Hätte Dir aber den Wind aus den Segeln genommen.
Nein. Fair mag es ja sein, aber du sagst doch selbst, dass es nur eine Meinungsäußerung ist. Fundierte Kritik ist es jedenfalls nicht, denn dafür hätte ich mehr von ihm erwartet.
Subcomandante schrieb:Außer um Dir einmal ein Beispiel zu zeigen, was von den Machern von FDW ist, habe ich hier keins der Bilder gesehen. Liegt vielleicht daran, dass die Kritiker hier sehrwohl differenzieren und nicht hetzen wollen.
Die ein oder andere Bildmontage hab ich hier aber definitiv gesehen. Hier z.B.
https://www.facebook.com/friedensdemowatch/photos/a.644425858945007.1073741828.644416022279324/650712894982970/?_fb_noscript=1 (S. 50)
Um den gesamten Thread danach jetzt aber abzugrasen, fehlen mir Zeit und Lust.
Subcomandante schrieb:Ich interpretiere da nix rein. Ich glaube nicht an den Teufel (Dein find ich übrigens auch stylisch, erinnert an die Subgenius Zeichnungen). Aber ein religiöser Mensch könnte in Deinem Ava auch ein Statement zum Satanismus entnehmen.
Danke.
:)Haha, Satanismus, nich schlecht.
:D Dennoch finde ich den Vergleich etwas hinkend, weil den Aluhut als Symbol und in seiner Aussage jeder kennt und da sicher seltener freie Interpretationen aufkommen als bei dem Avatar.
;)Subcomandante schrieb:Und natürlich haben die Stellung bezogen, aber dass ein Aluhut die Aufklärungskompetenz erhöht, halte ich für gewagt. Ich seh es als Satire.
Dafür ist die Seite ingesamt nicht satirisch genug. Mit der Verbindung zu Psiram & Co. mit ihrem Slogan "Realismus als Chance" und dem Anti-VT-Image wird das schon ziemlich ernst gemeint sein.
Subcomandante schrieb:Und wenn Du Dir wirklich mal die Mühe machen würdest und zumindest alle Beiträge der "Kritiker" durchliest, dann fiele Dir auf, dass wir sehr wohl differenzieren, Redebeiträge auf Montagsdemos positiv loben. Ich lass z.B. sogar den Organisator der Friedenskette um den Bodensee noch gut ausschauen, indem ich auch poste, dass er das ganze Unternehmen selber utopisch betrachtet und keine 187.000 Menschen erwartet hat. Und hey 400 Leutchen in Überlingen ist respektabel und auch sonst gab es nichts negatives von dort zu berichten.
Nehm ich erstmal zur Kenntnis. Vllt. gehe ich in der nächsten Zeit nochmal genauer darauf ein.
Subcomandante schrieb:Ich find's doll, wie Du auf FDW und verwandte Seiten und die Kritiker hier eindrischst. Habe mir gerade die Mühe gemacht und mir meine Beiträge angeschaut:
Deine Beiträge waren nicht gemeint, sondern die Links, auf die FDW verweist. Aber gut, danke für die Aufzählung.
:) https://www.facebook.com/Aluhut.fuer.Ken.site/photos/a.236713903192411.1073741828.236703829860085/256234264573708/?type=1&theater
OK, was haben jüdische Unternehmen jetzt konkret mit dem Krieg in Israel zu tun? Es geht nicht um israelische Unternehmen in den Boykott-Aufrufen. Der Hohn und Spott ist berechtigt! Oder ist es für Dich ok eine ganze Religion in Sippenhaft zu nehmen?
Für mich auf keinen Fall, nein.
Subcomandante schrieb:Schau Dir mal so einen Boycott Aufruf an und verrate mir seit wann z.B. CocaCola ein israelisches Unternehmen ist oder Nestle oder Disney ectpp.
https://www.facebook.com/IIIRevoLutionIII/photos/a.496660760448626.1073741826.176669499114422/607007186080649/?type=1&comment_id=607382769376424¬if_t=like
Dieses Foto ist totaler Schmarrn. Wenn das erste Foto die Reaktion auf das zweite war, ist mir nun immerhin klar, wie es gemeint ist. Nicht ok finde ich aber die theatralische Betonung des jüdischen Hintergrunds von FB und Twitter (das wusst ich nicht mal). Da wird die Religion ebenso überbetont und -präsentiert wie auf dem anderen Bild, anstatt einfach nur auf den krassen Irrtum der Autoren vom ersten Bild hinzuweisen, was dieses Anliegen ein klein wenig doppelmoralistisch aussehen lässt.
Subcomandante schrieb:Da ist der von Dir gepostete Link wirklich ok. Sicherlich gibt es genügend Kritik an einigen der aufgeführten Unternehmen, dass sie jüdisch/israelich sind ist absolut unrelevant. Und wenn ich hier in Deutschland keine Cola mehr kaufe, hilft das den Palästinensern nicht die Bohne. Da kann ich auch nen Sack Reis umkippen, hat den gleichen Effekt.
Sry, aber da werden Karl Marx und die Nachdenkseiten als antisemitisch/rechts verunglimpft und wie
@cathari schon treffend sagt, Kritik am Finanzsystem per se als eben das deklariert - was mal gar nicht geht!
Subcomandante schrieb:Hast Du auch mal was Konkretes, weil wirklich ne Antwort hierauf ist es nicht:
Ich war doch konkret? Nein, ich will mich nicht darauf verbeißen. Du hast eine klare Frage gestellt und ich darauf inhaltsbezogen geantwortet. Und jetzt wird mir wieder vorgeworfen, mich auf die Rothschilds festzubeißen, wobei ich das schon in meinem Satz relativiert hatte:
"Sie sind weit verstreut und exzellent vernetzt, was aber nicht heißen soll, dass nicht auch andere Personen ähnlich viel (oder vllt. mehr) zu melden haben. Warren Buffett mit seiner Investmentfirma Berkshire Hathaway könnteste unterm Strich fast als größten Einzelaktionär der Fed betrachten."Von der Erwähnung Goldman Sachs' mal ganz abgesehen.
Subcomandante schrieb:Und wieviel Prozent besitzt Warren Buffett denn an der FED? Ich weiß es nicht.
BH besitzt Anteile an Bank of America, Wells Fargo, Goldman Sachs, Bank of NY-Mellon, U.S. Bancorp, American Express Company, alles Shareholders/Partnerinstitutionen der Fed. Aber ich muss mich berichtigen, insgesamt sind die größten Einzelaktionäre wohl die Big Four (State Street, BlackRock, Wellington, Vanguard), also Schattenfonds.