Es gab nie einen Zwang zu gendern. Die CSU hat explizit das Gendern verboten.Abahatschi schrieb:Nö, CSU verbietet den Zwang zum Gendern - absolut richtig und wichtig in einer freien Gesellschaft.
Bei schwarz-rot könnte das schon passieren. Oder mit Stimmen von schwarz-blau. So als Art ideologische Trotzreaktion vor Bildung einer anderen Koalition. Denn zu diesem Zeitpunkt werden etwaige Daten, die gegen die Entkriminalisierung sprechen, sicher noch nicht in ausreichender Menge vorhanden sein.Biernot schrieb:Mal davon abgesehen das hier ein nicht unerheblicher finanzieller Schaden entsteht.
Merz ist auf Wählerstimmen aus,nichts weiter. Dazu kommt,das die CDU eine absolute Mehrheit bräuchte um das umzusetzen.
Sobald die CDU mit der SPD oder den Grünen eine Koalition eingehen. Ist das Thema endgültig vom Tisch.
Da bin ich aber gespannt - auch wenn ich rein gar nix erwarte, aber gut :D
Möglich ist leider alles,das stimmt schon. Ich vermute dahinter kälkul der Wählerstimmen wegen. Es wäre definitiv ein erheblicher Rückschritt.Ilian schrieb:Bei schwarz-rot könnte das schon passieren. Oder mit Stimmen von schwarz-blau
Viele der notwendigen Verordnungen wurde noch nicht erlassen, manche Punkte sind unklar etc. das ist bei jedem Gesetz so.Simplizissimus schrieb:Da bin ich aber gespannt - auch wenn ich rein gar nix erwarte, aber gut :D
Niemand, der sich ein bisschen mit der Thematik und/oder dem Klientel auskennt, hat damit gerechnet.
Also das Thema mit der Mocro-Mafia ist alles andere als Vorurteile, sondern bittere Realität. Die legale Beschaffung von Cannabis hinkt dem CanG hinterher. Die Eröffnung von Anbauvereinigungen wird teilweise blockiert. Wenn da nicht bald was passiert, werden wir Zustände wie in Holland haben und dann gibt es für die Befürworter keine Argumente mehr, die für das Gesetz sprechen. Denn die Austrocknung des Schwarzmarktes war eines der Hauptargumente.Stirnsänger schrieb:verlogenes Schüren von dämlichen Vorurteilen
Wessen Schuld ist das gleich wieder?Toxid schrieb:Die legale Beschaffung von Cannabis hinkt dem CanG hinterher. Die Eröffnung von Anbauvereinigungen wird teilweise blockiert.
Werden wir nicht, warum sollten wir?
Davon träumst du wohl. Das ergibt keinen Sinn.
Da geht es eher um Kokain,wegen Cannabis wird da nicht so ein Fass aufgemacht.
Keine Ahnung was du mir damit sagen willst. Aber es geht nicht darum, wer jetzt wieder Schuld hat, sondern dass so eine legale Beschaffung unmöglich wird und sich damit das CanG bald wieder erledigt hat.
Klär uns auf, was ist jetzt genau anders? Das Gras kommt zu 90% aus illegalen Quellen, die in Holland zuständige Mafia ist bei uns schon aktiv. Wie stark, das lässt sich kaum abschätzen.
Völlig andere Gesetzgebung, völlig andere Ausgangslage.
Ich bin selbst kein Gegner des CanG, auch wenn ich kein Konsument bin. Und warum ergibt das keinen Sinn? Das war neben Jugendschutz eines der Hauptgründe für das CanG. Sonst wäre es niemals durchgegangen.
Mal abgesehen davon, daß es um öffentliches Konsumverhalten ging.
Das wird sich mit der Säule 2 aus dem canG aber ändern.
Säule 2 im Anmarsch – regionale Modellprojekte zur Cannabisabgabe in FachgeschäftenQuelle: https://hanfverband.de/saeule-2-im-anmarsch-regionale-modellprojekte-zur-cannabisabgabe-in-fachgeschaeften
Was für ein Blödsinn! Es wird legal angebaut, dass es kracht, inzwischen wurde von vielen schon wieder geerntet.
Belege bitte, für beides.
Darüber hat aber @Abahatschi geredet und ich darauf geantwortet.
Dafür bitte auch einen Beleg.
Ich befürchte, bis dahin hat sich das CanG erledigt, wenn nicht das BVerfG dazwischenfunkt.
Ich hoffe du hast recht, ich sehe das nicht so optimistisch.
Immer wieder eine Freude mit dir zu kommunizieren.
Das mag vielleicht im Umfeld einiger Dauerkiffer so sein, wahrscheinlich wurde in deren Umfeld aber auch vorher schon angebaut. Ich glaube kaum, dass der Anbau so signifikant zugenommen hat.
Blabla Belege. Dann belege bitte auch das und dass es irgendeine Auswirkung auf den Schwarzmarkt hat:
Und ich habe einen weiteren Punkt eingeworfen, an dem das CanG scheitern wird.
Das hast du einen Beleg für den Schwarzmarkt:
Wobei man anerkennen muss, dass viele Clubs noch nicht offen sind. Möglicherweise kommt „noch mehr“. Aber da kann man stand heute nur spekulieren.
Mir fallen auch kaum welche auf - jedenfalls nicht mehr als früher.
Ich frage mich was die CDU bzw. Merz glaubt mit solchen Stammtischparolen zu erreichen.Mightyspider schrieb:Friedrich Merz will im Falle eines Wahlsieges die Cannabis-Legalisierung wieder rückgängig zu machen. Als eines der ersten Amtshandlungen.
Gute Argumente für diese "Befürchtung" bleibst du aber schuldig.
Tipp: Weniger Blödsinn schreiben, dann redet auch keiner von Blödsinn.
DU behauptest, DU belegst.
Das CanG wird nicht scheitern, es existiert bereits.
Entweder lügt der Verfasser des Artikels oder die Staatsanwältin:
Die Gründe: hohe Nachfrage, kein Angebot. Wer Cannabis kaufen will, kann es Stand jetzt nur bei Anbauvereinigungen legal bekommen.Das ist jedenfalls Mumpitz. Wer Cannabis legal kaufen will, kann das auch über Privat-Rezept vom Arzt und Apotheken machen.
Die Legalisierung hat laut Leitner die Nachfrage überhaupt erst angefacht: „Früher hatten viele kein Interesse, weil es ja verboten war. Das hat sich geändert.“Das ist eine unbelegte Behauptung der Dame.
Die Ermittlungen gegen Dealer würden durch das neue Gesetz auch erschwert. Laut Regina Leitner könnten Kriminelle ganz legal mit bis zu 25 Gramm in der Tasche herumlaufen. Durchsuchungen würden so erschwert – ebenso Hausdurchsuchungen oder Telefonüberwachung, die früher weitere Ermittlungsansätze möglich machten.Da liegt doch der Hase im Bubatz:
Tja, wenn du Substanzielles posten würdest, könnte das ne echte Diskussion werden.
Jedes Gesetz kann mit einer parlamentarischen Mehrheit zurückgenommen werden. Und die Chancen für diese Mehrheit stehen sehr gut.
Dir muss doch klar sein, daß dieses Gesetz nicht einfach rückgängig gemacht werden kann.
Was laberst du eh, du schreibst am laufenden Band Blödsinn...
Wie gesagt, ein Gesetz kann auch wieder zurückgenommen werden. Schauen wir mal, was Herr Heidenblut und Frau Wegge dazu sagen:
eine veränderte Zusammensetzung des Bundestages kann (entsprechende Mehrheiten vorausgesetzt) Gesetze immer neu fassen, ändern, oder auch neue Gesetze erlassen. Das wollen und das können wir auch gar nicht verhindern. Ich bin aber zuversichtlich, dass das nicht passiert, zumal die Erfahrungen aus anderen Ländern zeigen, nach der Umstellung waren am Ende auch die Gegner*innen nicht daran interessiert den alten Stand wieder zu schaffen. Zudem bin ich natürlich sehr zuversichtlich, dass wir auch in der nächsten Legislaturperiode, unter Federführung der SPD, den Weg der Legalisierung konsequent fortsetzen können.Quelle: https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/dirk-heidenblut/fragen-antworten/kann-die-naechste-regierung-den-fortschritt-rueckgaengig-machen
vielen Dank für Ihre Frage! Grundsätzlich kann ein Gesetz nur vom Gesetzgeber geändert werden, nicht von der Regierung. Diese kann lediglich Gesetzentwürfe dem Parlament vorlegen. Grundsätzlich ist es dem Parlament immer möglich Gesetze auch wieder rückgängig zu machen - sollte eine parlamentarische Mehrheit dafür bestehen.Quelle: https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/carmen-wegge/fragen-antworten/moinsen-kann-das-zu-erwartende-cannabisgesetz-in-der-naechsten-legislaturperiode-von-der-folgenden-regierung
Und wer tut das großartig? An den Beschaffungsmaßnahmen hat sich bisher kaum was geändert. Vorher waren 99 % aller Quellen illegal. Da es absolut 0 legale Quellen gibt, und der Eigenanbau nicht weitergegeben werden darf, da auch illegal, sind die Quellen immer noch die gleichen, abgesehen vom Eigenanbau einiger Konsumenten...
Von dir kommt als Antwort auf Posts nur Gebelle, was soll das? Geh mal an die frische Luft, vielleicht bekommt dir dein Hospitalismus nicht...
Wenn aber nur heiße Luft kommt...nun ja.
Vollkommener Quatsch, die stehen miserabel.
Ich glaube nicht. Ich habe nur relativ wenig Geduld mit populistischen Geschwätz.
Du hast keine Ahnung, oder? In meiner Umgebung (ja, viele Kiffer) so gut wie jeder.
Nein, das ist immer noch Quatsch (Apotheken, gerade hast du selbst noch davon geredet).
VIELER Konsumenten. Dein Überblick zum Thema scheint sich sehr in Grenzen zu halten.
Ist eigentlich Userbezug, aber ich lasse das mal so stehen- es ist sehr aussagekräftig.
In einer Welt, in der Union und AFD zusammen schon eine parlamentarische Mehrheit haben. Mehr braucht es dafür nicht.
In welcher Welt lebst du?
Anscheinend weißt du nicht, was populistisch bedeutet. ;)
Leider finde ich dazu noch keine verlässlichen Zahlen, ich gehe davon aus, dass der Ansturm auf Privatrezepte sich seit April aber nicht signifikant geändert hat. Selbst bei einer Verdoppelung liegt der Anteil an Konsumenten im einstelligen Prozentbereich. Und wenn das in deiner Umgebung halt so ist, dann kann das auch sein, dass dein Blickwinkel dadurch etwas verfälscht ist.
Die haben vorher alle illegal gekauft.
Ja, deswegen ja die 99 %, wüsste nicht, woher sonst die 1 % kommen sollten. Achtung, das war eine Schätzung meinerseits, nicht, dass du gleich wieder nach Quellen rufst.
Wie schon oben erwähnt, mag das in deinem Umfeld so sein, entspricht aber kaum der Realität. Ich kann dir sagen, dass ich sehr gut bei diesem Thema involviert bin, allein schon, weil ich meine Fingerchen nur leicht in der Zubehörbranche für den Anbau drin habe. ;)
