Legalisierung von Cannabis

Abahatschi schrieb:Was kommt auf dieser Schiene noch, arbeitsfrei für alle?
Wer finanziert dann noch deine Krankenkassen und Gesundheitssystem?

Und hier drehen wir uns wieder im Kreis, wir wissen ja mittlerweile alle hier, wie du dazu stehst. Meiner Ansicht nach ist das Gesundheitssystem genau dazu da, notleidende Menschen aufzufangen und ihnen zu helfen. Wüsste nicht, warum das eine so extreme finanzielle Belastung sein sollte, ein paar Fixerstübli in großen Städten einzurichten und da ein paar Ärzte gleich mit einzustellen, in der Schweiz klappt das z.B. ganz herrlich 🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♀️

Hier fordert ja niemand Free Crack für alle.

Die komischen Strohmänner a la

Abahatschi schrieb:Was kommt auf dieser Schiene noch, arbeitsfrei für alle?

versteh ich in dem Zusammenhang auch nicht so ganz. Wer sprach davon?

Abahatschi schrieb:Ich finde die Empfehlung keine Drogen zu nehmen als goldrichtig. Wenn man schon Probleme hat, sollte man sich keine neue dazu holen.

Und nach wie vor: Deine Empfehlungen tangieren den Heroinsüchtigen und seinen Werdegang in München, Stuttgart oder Hamburg herzlich wenig.

Abahatschi schrieb:Da gehe ich nicht konform - die Justiz kann in manchen Fällen nicht inaktiv bleiben…egal wie unsinnig das in der Tat ist.

Wo es bereits jetzt einen gesetzlichen Rahmen mit entsprechendem Spielraum für Richter und StA gibt - Ersttäter, Eigenbedarf, kein öffentliches Interesse usw. Ansonsten ist, wie vorhin erwähnt, auch ohne Verhandlungszirkus das Schwert nicht unbedingt stumpf.

Was die Legalisierung angeht, da bleibt die tatsächlich die frische Regierung gefragt.

unkultiviert schrieb:versteh ich in dem Zusammenhang auch nicht so ganz. Wer sprach davon?

Wer sprach von der Leistunggesellschaft die Drogenabhängige generiert?

unkultiviert schrieb:Und nach wie vor: Deine Empfehlungen tangieren den Heroinsüchtigen und seinen Werdegang in München, Stuttgart oder Hamburg herzlich wenig.

Mich tangieren die auch nicht, ich bin maximal liberal, jeder soll machen was er will und sich leisten kann.
Mir ging es darum ob die Empfehlung richtig ist.

Abahatschi schrieb:Wer sprach von der Leistunggesellschaft die Drogenabhängige generiert?

Das ist lediglich die Realität, so hart und traurig sie auch klingt, und wer mit offenen Augen z.B. durchs Frankfurter Bahnhofsviertel geht, dem wird diese Realität auffallen. Du tust so, als würde ich mir das aus den Fingern saugen, mit den Suchtkranken? Klang ja eben schon an, mit "Die machen alle sowieso nur Wellness".

Abahatschi schrieb:Mich tangieren die auch nicht

Ja, das merkt man. Deshalb ist es gut, dass wir jetzt eine Regierung haben, die sich zum Thema zumindest zwei, drei Gedanken macht.

@unkultiviert
Ich kenne die Gegend - willst Du mir erzählen das sind ehemalige Leistungsträger die dem Druck nicht gewachsen waren und somit auf Drogen zurückgreifen mussten?

unkultiviert schrieb:Ja, das merkt man.

Ich denke dass sie sich auch nicht für meine Problemen interessieren.

Abahatschi schrieb:Ich kenne die Gegend - willst Du mir erzählen das sind ehemalige Leistungsträger die dem Druck nicht gewachsen waren und somit auf Drogen zurückgreifen mussten?

Ja, das denke ich. Sucht ist immer eine Form der Flucht, der Verarbeitung schwerwiegender psychischer Belastungen bzw. Umstände. Manchen Leuten will es nicht so klar werden, aber Sucht ist und bleibt eine Krankheit, keine "Wellness", in die man mal eben "reinrutscht".

Abahatschi schrieb:Ich denke dass sie sich auch nicht für meine Problemen interessieren.

Sei froh, dass das Gesundheitssystem und die Krankenkassen nicht nach dem von dir hier postulierten Prinzip funktionieren. Ansonsten würden sie nämlich gar nicht funktionieren.

unkultiviert schrieb:Sei froh

dass echte Leistungsträger da einzahlen.

unkultiviert schrieb:Ja, das denke ich.

Ok, ich dachte Du weiss das. Ich frage mich wie Du Ing‘s, Bänker, Unternehmer drunter erkannt haben willst.

Abahatschi schrieb:Ing‘s, Bänker, Unternehmer drunter erkannt haben willst.

Weil die auch so viel mehr leisten, als der in der Sucht bei suchtkranken Eltern aufgewachsene Jugendliche? Da tritt dein Denken doch einmal mehr sehr deutlich zutage. Klar, dass du nicht für andere zahlen willst.

Bone02943 schrieb:Wie gechrieben, die Realität zeigt einfach, dass sehr viele Menschen und selbst andere Lebewesen Drogen zu sich nehmen. Und jedes Verbot ist doch bisher gescheitert, denn die Menschen konsumieren dann einfach illegal.

Das ist dann aber was anderes als "sie brauchen die Drogen", sie brauchen sie nicht streng genommen. Je nach Staat und je nach dem was man im Laufe der Verbotspolitik eigentlich erreichen und was man in Kauf nimmt hat die Verbotspolitik tatsächlich gescheitert, woanders aber auch nicht.

Um bei Cannabis zu bleiben, Cannabis braucht so gut wie keiner, weder für medizinische, noch für Genusszwecke. Es ist ein Mittel was vor allem als Rauschmittel bzw. als Genusszweck angewendet bzw. konsumiert wird und das wird nicht gemacht weil man es braucht, sondern weil man es will. Dass das aber nicht ausschließlich für Cannabis gilt ist wohl klar.

Infidel schrieb:Das ist dann aber was anderes als "sie brauchen die Drogen", sie brauchen sie nicht streng genommen.

Doch, ein Schwerstheroinabhängiger benötigt reines Heroin (oder ein reines Substitut), genauso wie ein starker Alkoholiker nicht einfach von heute auf morgen aufhören kann zu trinken, ansonsten stirbt er. Was ist daran so schwer zu begreifen?

Infidel schrieb:Um bei Cannabis zu bleiben, Cannabis braucht so gut wie keiner, weder für medizinische, noch für Genusszwecke.

Absolute Unwissenheit. Cannabis wird doch sogar hierzulande (im deutschsprachigen Raum) jetzt schon seit Jahren für verschiedenste Therapien gebraucht. Besonders chronische Schmerzpatienten (Rheuma, Multiple Sklerose z.B.) erfahren große Hilfe durch ihre Cannabismedizin. Hier fehlt es einfach an grundlegenden Kenntnissen. 😄 Aber Hauptsache mitdiskutieren und irgendwas schreiben...

Abahatschi schrieb:Ich kenne die Gegend - willst Du mir erzählen das sind ehemalige Leistungsträger die dem Druck nicht gewachsen waren und somit auf Drogen zurückgreifen mussten?

Was willst du denn erzählen, was Drogensüchtige so sind oder waren?

Infidel schrieb:Das ist dann aber was anderes als "sie brauchen die Drogen", sie brauchen sie nicht streng genommen.

Na doch, viele schon, sonst würden sie diese nicht konsumieren, selbst wenn zum Teil richtig harte Strafen auf den Konsum stehen.

Infidel schrieb:Um bei Cannabis zu bleiben, Cannabis braucht so gut wie keiner, weder für medizinische, noch für Genusszwecke. Es ist ein Mittel was vor allem als Rauschmittel bzw. als Genusszweck angewendet bzw. konsumiert wird und das wird nicht gemacht weil man es braucht, sondern weil man es will.

Du vergisst das Cannabis bestimmte Wirkungen verursacht.
Wenn es danach geht können wir alles mögliche verbieten, denn zum Leben selbst braucht ein Mensch nicht viel, nichtmal Freiheit.

unkultiviert schrieb:Doch, ein Schwerstheroinabhängiger benötigt reines Heroin (oder ein reines Substitut), genauso wie ein starker Alkoholiker nicht einfach von heute auf morgen aufhören kann zu trinken, ansonsten stirbt er. Was ist daran so schwer zu begreifen?

Das sind auch keine "Normalos" von denen ursprünglich die Rede war.

unkultiviert schrieb:Absolute Unwissenheit. Cannabis wird doch sogar hierzulande (im deutschsprachigen Raum) jetzt schon seit Jahren für verschiedenste Therapien gebraucht.

Von wie vielen Cannabiskonsumenten insgesamt?

unkultiviert schrieb:Besonders chronische Schmerzpatienten (Rheuma, Multiple Sklerose z.B.) erfahren große Hilfe durch ihre Cannabismedizin.

Ja, unter Umständen stellt ausgerechnet und primär da Cannabis eine Alternative zu Morphin zb. Wenn man das so streng nimmt mit nachgewiesenen Sachen dann war es das dann auch schon bis auf Weiteres, wobei natürlich weitergeforscht wird. Aber so weit gehe ich in diesem Beitrag noch nicht, schließlich nur weil es keine eindeutigen Belege für gewisse Zwecke von Cannabis gibt heißt es nicht, dass es nicht hilft und als Mythos zu gelten hat (habe da schon oft die Teepflanze und Tee an sich als gutes Alternativbeispiel genommen warum man obwohl etwas noch nicht eindeutig nachgewiesen ist man das nicht wegwerfen sollte als "Mythos").

Bone02943 schrieb:Du vergisst das Cannabis bestimmte Wirkungen verursacht.
Wenn es danach geht können wir alles mögliche verbieten, denn zum Leben selbst braucht ein Mensch nicht viel, nichtmal Freiheit.

Um Verbot ging es mir in diesem Fall tatsächlich nicht, sondern rein um dieses "Braucht man Cannabis/Drogen welcher Art auch immer, und warum ja/nein?" Ich habe das natürlich so wie es da steht im wahrsten Sinne des Wortes genommen und darauf reagiert :D

Infidel schrieb:Das sind auch keine "Normalos" von denen ursprünglich die Rede war.

Wir waren ja sowieso kurz Off-Topic beim "harten Stoff" und Suchtkranken, deshalb erwähnte ich das.

Infidel schrieb:Von wie vielen Cannabiskonsumenten insgesamt?

Wen tangiert es, wieviele der Cannabiskonsumenten Schmerzpatienten sind, wenn eben diese ihre Medizin einfach benötigen, um überhaupt ein lebenswertes Leben führen zu können? Oxycodon verbieten, weils da auch rekreative User gibt? Oder Morphin? Oder Codein? Und immer im Kreis geht das Karussell... 🤡

Infidel schrieb:Ja, unter Umständen stellt ausgerechnet und primär da Cannabis eine Alternative zu Morphin zb. Wenn man das so streng nimmt mit nachgewiesenen Sachen dann war es das dann auch schon bis auf Weiteres, wobei natürlich weitergeforscht wird. Aber so weit gehe ich in diesem Beitrag noch nicht, schließlich nur weil es keine eindeutigen Belege für gewisse Zwecke von Cannabis gibt heißt es nicht, dass es nicht hilft und als Mythos zu gelten hat (habe da schon oft die Teepflanze und Tee an sich als gutes Alternativbeispiel genommen warum man obwohl etwas noch nicht eindeutig nachgewiesen ist man das nicht wegwerfen sollte als "Mythos").

Versteh ich nicht, ist mir ein wenig zu wirr, sorry. Es gibt auf jeden Fall wissenschaftliche Belege für die schmerz- und entzündungshemmende Wirkung von Cannabis, entsprechende Quellen reiche ich im Laufe des Abends oder morgen nach.

Ich gewinne den Eindruck, dass vielen Menschen gar nicht bewusst ist, dass Kiffen und Cannabis für manche eben nicht nur "Wellness" und ne Menge Spaß bedeutet, sondern eine notwendige Medizin darstellt. Auch wenn man sich das kaum vorstellen kann, bei den rotäugigen, ekligen, nach Tabak stinkenden Kiffern!! Und jetzt PROST! 🍻

@Infidel

Wenn wir aber mal schauen wie oft Drogen konsumiert werden und vorallem dass dies wohl schon seit Menschengedenken so ist, dann können wir wohl sagen das Menschen Drogen brauchen. Immerhin konsumiert die absolute Mehrheit aller Menschen Drogen. Quasi fast alle. Was soll da die Haarspalterei von wegen die Menschen würden keine Drogen brauchen?

unkultiviert schrieb:Wir waren ja sowieso kurz Off-Topic beim "harten Stoff" und Suchtkranken, deshalb erwähnte ich das.

Da haben wir wohl aneinander vorbeigeredet.

unkultiviert schrieb:Wen tangiert es, wieviele der Cannabiskonsumenten Schmerzpatienten sind, wenn eben diese ihre Medizin einfach benötigen, um überhaupt ein lebenswertes Leben führen zu können?

Weil ich gesagt habe, dass die meisten das eben nicht brauchen. Irgendwelche Patienten sind da eine Ausnahme.

unkultiviert schrieb:Es gibt auf jeden Fall wissenschaftliche Belege für die schmerz- und entzündungshemmende Wirkung von Cannabis, entsprechende Quellen reiche ich im Laufe des Abends oder morgen nach.

Bis auf Ausnahmen braucht es noch mehr Forschung um von eindeutigen Evidenzen zu sprechen, zu den Ausnahmen gehören die Behandlung von Spastik und Multiple Sklerose und den damit verbundenen Schmerzen. Das wenn wir es so streng angehen wollen wie es manche tun wenn es um die schlechten wissenschaftlichen Erwähnungen bezüglich Cannabis geht (siehe Thema "Cannabis und Psychose").

unkultiviert schrieb:Ich gewinne den Eindruck, dass vielen Menschen gar nicht bewusst ist, dass Kiffen und Cannabis für manche eben nicht nur "Wellness" und ne Menge Spaß bedeutet, sondern eine notwendige Medizin darstellt.

Letztere haben dann aber auch nichts mehr mit dem derzeit (auch in Deutschland noch) verbotenen Freizeitkonsum zu tun.

Bone02943 schrieb:Wenn wir aber mal schauen wie oft Drogen konsumiert werden und vorallem dass dies wohl schon seit Menschengedenken so ist, dann können wir wohl sagen das Menschen Drogen brauchen. Immerhin konsumiert die absolute Mehrheit aller Menschen Drogen. Quasi fast alle. Was soll da die Haarspalterei von wegen die Menschen würden keine Drogen brauchen?

Nein, wenn man Drogen braucht, dann ist man entweder süchtig oder nimmt sie aus medizinischen Gründen und idealerweise ärztlich begleitet. Ansonsten braucht keiner Drogen, sondern man nimmt sie so...weil man will (zb. aus Genusszweck, oder/und um gewisse Wirkungen zu erreichen...siehe Koffein).

Wenn man als Freizeitkonsument eine Droge braucht, in dem Fall Cannabis...dann ist man schon im Problembereich angekommen, vll. sogar sehr tief.

Konsum von Cannabis ist sehr wohl legal. Zählt als straffreie Selbstschädigung. Erwerb und Besitz sind illegal. Die ganz schlauen in den Berliner Parks binden ihre Joints am Zaun fest und berühren nur die Lippen am Filter. Zählt dann als (legaler) Konsum, sobald sie den Joint in der Hand halten ist es Besitz und somit wieder illegal. Klingt komisch, ist aber so.

@Infidel

Dann können wir auch sagen das Menschen nichts essen brauchen. Es geht ja auch mit einer Magensonde.
Menschen müssen auch nicht atmen können, sowas erledigt zur Not eine Maschine.
Menschen brauchen auch keinen Kaffee oder? Die Realität zeigt aber, dass sehr viele ohne ihn einfach nicht auskommen(wollen).
Natürlich braucht es den Willen etwas zu konsumieren.
Unser Konsum diente im Lauf der Zeit doch immer mehr zu Genuszwecken. Wer isst schon allein der Nahrung wegen? Schmecken muss es, dem Gehirn Freude bereiten. Sonst könnten wir uns auch ohne Gewürze ernähren.
Brauchen wir Getränke mit Geschmack, Gewürze oder Schokolade?
Auch wenn es ohne ginge, die Menschen brauchen(wollen) gewisse Dinge und Drogen zählen da sehr oft mit dazu.

Internet braucht auch keiner wirklich, also AntiVenom bitte Logout drücken

@TimCook
@Bone02943
Schlechte Vergleiche, Essen brauchen wir so oder so allgemein, in der ein oder anderen Form. Drogen hingegen nicht. Drogen sind in manchen Fällen "notwendig", aber sicherlich nicht allgemein für den Ottobürger. Ob man die trotzdem einnimmt ist eine andere Frage, aber darum geht es nicht. Es ging hier nur darum ob man Drogen braucht oder nicht. Und die Antwort ist grundsätzlich außer für spezifische Fälle: Nein, braucht man nicht. Kann man halt konsumieren, aber brauchen tut man sie nicht.

Finde ich immer witzig wenn Nonames denken sie sind das Sprachrohr der Zivilisation