Legalisierung von Cannabis

Eya schrieb:Wieso bist du der Auffassung dass das bei Alkohol, Zigaretten oder ungesundem Essen hilft nur bei Cannabis wäre es ein Ding der Unmöglichkeit?

Warum glaubst du, ich wolle das so scharf abgrenzen? Ist gar nicht mein Ziel.

Ich räume aber ein, dass ich hier vielleicht etwas provokativ argumentiere was von daher mißverständlich wirken kann. Ich will im Grunde darauf hinaus, dass ich immer sehr liberal war und es im Grunde immer noch bin. Es ist nur so, dass ich inzwischen kaum noch Hoffnung habe, dass sich dahingehend etwas zum Guten verändern wird. Nicht auf absehbare Zeit.
Und das ist nun mal politisch nicht alles reiner Zufall. Sehr viel Verbots(un)kultur kommt aus der linksgrünen Ecke, und von daher ist mir einfach nicht zu vermitteln, dass wir zwar mehr und mehr den Menschen vorschreiben sollen was sie essen, was sie trinken, ihnen das Rauchen verbieten wo es nur geht, aber beim Kiffen, weil es ja als offensichtlich "unbürgerliches" Laster, etwas Gutes sein soll, nun das große Geheule losgeht und grade da nun die dicken Ausnahmen geschaffen werden sollen. Es geht mir also mehr um die einseitig der Betrachtung als um das Verbieten an sich.

Tripane schrieb:dass wir zwar mehr und mehr den Menschen vorschreiben sollen was sie essen, was sie trinken, ihnen das Rauchen verbieten wo es nur geht, aber beim Kiffen, weil es ja als offensichtlich "unbürgerliches" Laster, etwas Gutes sein soll, nun das große Geheule losgeht und grade da nun die dicken Ausnahmen geschaffen werden sollen. Es geht mir also mehr um die einseitig der Betrachtung als um das Verbieten an sich.

Ja, da gehe ich mit dir konform. Wenn dann sollte es gleichberechtigt verboten oder legal werden. Natürlich gestaffelt nach Alter, je Suchtfaktor. Aber das stimmt schon, einerseits fast alles verbieten aber andererseits fordern.

Sorry hab dich da etwas falsch verstanden.

Eya schrieb:Sorry hab dich da etwas falsch verstanden.

Ich hab das aber auch so verstanden, war auch etwas unverständlich ausgedrückt.

Tripane schrieb:Ich räume aber ein, dass ich hier vielleicht etwas provokativ argumentiere was von daher mißverständlich wirken kann.

Provokativ hab ichs garnicht empfunden.

blueavian schrieb:Sie schaden aber auch anderen. Deswegen ist die Sucht des einen eben keine Privatsache.

Aber ich finde schon, dass man zwischen Konsum und Sucht einen Unterschied machen muss.

cejar schrieb:Aber das ist auch nur meine persönliche Meinung, sollte Marihuana erlaubt werden kann ich damit auch leben, wie gesagt, ich halte Marihuana als Einstiegsdroge für nicht so ungefährlich wie manch Andere.

Wobei ich dann immer daran denke wie das damals beim Kauf so abgelaufen ist.
Nicht selten haben die Dealer nicht nur Gras und Hasch angeboten. Da gab es dann eine breite Palette aller möglichen Drogen und vom Gras kaufen bis "haste das hier schon mal probiert" ist es eben nicht weit. Und da lagen dann schon die Nasen auf dem Spiegel bereit oder es gab plötzlich LSD.

Ich glaube wer in einem legalen Shop einkaufen geht, kauft vielleicht nicht einfach auch andere Drogen.

@Bone02943


Das war bei uns eben nicht so - wir haben mit 15,16 angefangen zu kiffen - andere Drogen kamen erst mit 19/20 dazu, aber in einem anderen Zusammenhang, sprich von ganz anderen "Händlern". Wir hatten eben nur die Erfahrung das Marihuana scheinbar gar nicht so schlimm ist, wie unsere Elterngeneration uns immer erklärt hatte, also dachten wir der Rest wäre auch nicht so schlimm, zumal es Anfang bis Mitte der 90er einen extremen Hype um Ecstasy gab.

@cejar

Naja, demgegenüber kann ja die Aufklärung an Schulen besser werden. Cannabis sollte eben nicht verteufelt werden, als wäre es eine Droge wie Heroin und direkt vom Teufel aus der Hölle. Leider aber haben wohl nicht wenige ein Bild über Cannabis, was einfach völlig übertieben ist. Dann kann sowas schon passieren, was euch passiert ist, wenn ein solches Bild über Jahrzehnte verbreitet wird.

Bei uns war es einfach die Neugier und "was soll schon passieren". Cannabis als Einstiegsdroge taugt doch vorallem weil es illegal ist. Denn mit dem kiffen ist es auch egal ob man ne Line zieht, LSD probiert oder nen Teil rein schmeißt. Man ist eh schon kriminell.

@Tripane
@cejar
@Abahatschi

Glaubt ihr denn wirklich dass sich insbesondere Jugendliche in einer maßgeblichen Anzahl heute schon davon beeindrucken lassen, dass etwas verboten ist?

Das liegt doch in der menschlichen Natur, also das Austesten und Überschreiten von Grenzen in der Jugend.

In einer freien Gesellschaft sollte Dinge nur aus gutem Grund verboten sein und nicht andersrum.

Gesetze sind ja nicht in Stein gemeißelt und die Motivlage und die Erkenntnislage kann sich Gesellschaftlich betrachtet ändern.

@Abahatschi
Du argumentierst ja mit Kosten, auf der Basis kann man auch das Verbot von homosexuellen Handlungen wieder aufleben lassen oder eine extra Versicherung fordern. Bringt der Gesellschaft keinen Vorteil ( zB. Nachwuchs), passiert nur aus Vergnügen und erhöht das Risiko der Krankheitsübertragung sprich Kosten für die Gesellschaft.

Das wäre doch absurd. Da lassen sich sicher noch andere Dinge finden.

Eya schrieb:Indem man fast alles verbietet was einem persönlich vielleicht Freude bereitet?

Das ist genau der Punkt. Jeder will nur erlauben, was einem persönlich Freude bereitet, und den Rest verbieten. Überspitzt ausgedrückt. Egal ob Deutschland oder EU, egal ob Linke, Grüne, SPD, Union oder Hartkonservative. Freiheit spielt immer weniger eine Rolle, und wird nach meinem Empfinden immer mehr als eine "den anderen belastende Untugend" begriffen. Dabei ist Freiheit nur eine Untugend, wenn sie ohne Verantwortung und Selbstverantwortung als Narrenfreiheit gelebt wird, ohne jegliche Rücksicht auf andere. Ansonsten wäre es eine der edelsten Tugenden, die das Leben erst lebenswert macht. Ich empfinde es aber leider nun seit längerem so, dass man sich gesellschaftlich immer mehr für den restriktiven Weg entscheidet. Und wenn man den einmal zu lange zu weit gegangen ist, dann verliert eine Gesellschaft mehr und mehr den Willen, überhaupt noch ohne Regeln und strenge Vorgaben zu leben. Nur da wo es einen grade selber betrifft wird dann punktuell mal laut aufgeheult.
Und jetzt kommt eben die Sache ins Spiel, die subjektiv jeder anders sehen mag, aber ich sehe sie eben so, daß auch dieses punktuelle Aufheulen recht einseitig grade aus den politischen Ecken kommt, die sonst immer ganz weit vorne bei den moralisierenden Verbotsaposteln dabei sind. Würde man nur grade dieser Klientel besonders mit Ausnahmen entgegenkommen, würde man den Bock zum Gärtner machen und einer liberalen Gegenbewegung für alle Zukunft erst recht alle Chancen nehmen, als wenn alle einigermaßen ausgewogen in den "Genuß" ihrer Ideoloie kommen.

Ich argumentiere hier also nicht mehr "von oben herab, einen übergreifenden Konsens für die Gesellschaft suchend", sondern genau so subjektiv auf meine persönlichen Belange zugeschnitten, wie ich es sonst auch bei andern erlebe und insbesondere von der politischen Ecke, der ich die Kiffer (mehrheitlich) zuschreibe.

Man könnte es auch ganz anders ausdrücken: Freiheit? Aber ja, sehr gerne!! Aber wenn dann allgemein, und nicht grade bei denen die sich sonst am allerwenigsten drum scheren.

Bruderchorge schrieb:Du argumentierst ja mit Kosten, auf der Basis kann man auch das Verbot von homosexuellen Handlungen wieder aufleben lassen oder eine extra Versicherung fordern. Bringt der Gesellschaft keinen Vorteil ( zB. Nachwuchs), passiert nur aus Vergnügen und erhöht das Risiko der Krankheitsübertragung sprich Kosten für die Gesellschaft.

? Kannst Du deine Homophobie woanders ausleben ?
Mal abgesehen davon dass Sex sich nicht mit Drogen vergleichen lässt müsstest Du stringent auch den heterosexuellen Sex (und vieles noch) berücksichtigen weil alle davon "betroffen" sind.
...wie bescheuert ist der Vergleich...also echt der Wahnsinn...lass mich da raus.

Abahatschi schrieb:Kannst Du deine Homophobie woanders ausleben ?

Das soll kein Ausdruck von Homophobie sein, ich wollte damit nur überspitzt die Argumentation kritisieren.

Abahatschi schrieb:Sex sich nicht mit Drogen vergleichen lässt

Handlung die das Risiko von Kosten für die Gesellschaft birgt.

Bewertung: Entweder verbieten oder eine individuelle Versicherung vorschreiben.

Die Argumentation ist nicht gelungen.

Bruderchorge schrieb:Glaubt ihr denn wirklich dass sich insbesondere Jugendliche in einer maßgeblichen Anzahl heute schon davon beeindrucken lassen, dass etwas verboten ist?
Das liegt doch in der menschlichen Natur, also das Austesten und Überschreiten von Grenzen in der Jugend.

Natürlich. Aber hast du den Eindruck, dass es hier um einen Konflikt jung-alt geht? Ich nicht!
Ich habe das Gefühl, es geht um einen Konflikt "rauchen böse weil bürgerlich und Reemtsma, kiffen gut weil links und alternativ"

In einer freien Gesellschaft sollte Dinge nur aus gutem Grund verboten sein und nicht andersrum.

Richtig, aber diesen Willen zur freien Gesellschaft sehe ich schon seit langem nicht mehr. Ich sehe nur noch den partiellen Willen zur Narrenfreiheit für die eigenen Ideologie und das eigene Grüppchen.

Bruderchorge schrieb:Das soll kein Ausdruck von Homophobie sein, ich wollte damit nur überspitzt die Argumentation kritisieren.

Natürlich, aus allen Genußmitteln fällt Dir homosexuellen Sex ein.

Bruderchorge schrieb:Die Argumentation ist nicht gelungen.

Ja, finde ich auch, die Argumenation hättest gleich bleiben lassen können...die anderen bemühen sich in ihrer Verzweiflung mit Alkoholvergleichen, aber Du...

Bone02943 schrieb:Niemand trinkt Alkohol ohne berauscht sein zu wollen. Alkohol trinkt man nicht weil er so gut schmeckt(sicher spielt Geschmackt eine Rolle bei dem was man gerne trinkt), primär geht es um die Wirkung.

Da muss ich dir leider widersprechen.
Ich trinke Alkohol mittlerweile ausschließlich des Geschmacks wegen.
Das letzte Mal betrunken war ich vor 14 Jahren.

Tripane schrieb:Aber hast du den Eindruck, dass es hier um einen Konflikt jung-alt geht? Ich nicht!

Nein damit wollte ich nur klarstellen, dass der Jugendschutz ein Scheinargument ist.

Eben weil Jugendliche sowieso nicht wirklich in relevanter Zahl von dem Verbot vor der Droge geschützt werden.

Guter Gedanke, bildet nur die Realität nicht ab.

Tripane schrieb:Richtig, aber diesen Willen zur freien Gesellschaft sehe ich schon seit langem nicht mehr.

Ich würde die Argumentation auf viele Problemstellungen anwenden, nur hier im Thema geht es ja im Cannabis.

Abahatschi schrieb:Natürlich, aus allen Genußmitteln fällt Dir homosexuellen Sex ein.

Ja weil es da nämlich gar keine 2 Meinungen geben sollte.

Abahatschi schrieb:die anderen bemühen sich in ihrer Verzweiflung mit Alkoholvergleichen, aber Du...

Alkohol ist objektiv betrachtet wesentlich gefährlicher als Cannabis.

Du hattest geschrieben Alkohol ist ja legal.

Das wäre dann ja in etwas so:

Cannabis ist verboten, weil es schlecht und gefährlich ist. Und es ist schlecht und gefährlich weil es ja verboten ist....

Und Alkohol ist erlaubt weil es nicht gefährlich..... Usw.

@Groucho

Und ich sage dir das auch kleine Mengen an Alkohol eine berauschende Wirkung haben. Ob das nun ein Glas Wein im Monat ist oder der angebliche 3x im Jahr Whisky. Wer so wenig Alkohol trinkt hat in jedem Fall eine berauschende Wirkung.
Das heißt aber natürlich nicht das man gleich betrunken ist. Wobei bekifft ist auch bekifft, egal ob nach ein paar Zügen oder drei Joints.

Bruderchorge schrieb:Du hattest geschrieben Alkohol ist ja legal.

Stimmt das nicht?

Bruderchorge schrieb:Alkohol ist objektiv betrachtet wesentlich gefährlicher als Cannabis.

Mag so erscheinen, richtig vergleichen lassen sie sich wenn man in etwa gleich Anzahl von Konsumenten über eben so viele Jahre hier hätte. Hat man aber nicht...deswegen stelle ich dieses "objektiv" ganz stark in Frage.

Bruderchorge schrieb:Das wäre dann ja in etwas so:

Cannabis ist verboten, weil es schlecht und gefährlich ist. Und es ist schlecht und gefährlich weil es ja verboten ist....

Und Alkohol ist erlaubt weil es nicht gefährlich..... Usw.

Habe ich nie so behauptet, ich lege Wert drauf dass es deine ganz eigene Interpretation ist.

Bruderchorge schrieb:Ja weil es da nämlich gar keine 2 Meinungen geben sollte.

Nochmal, Du kannst die finanziellen Folgekosten von homosexuellen Sex woanders und mit anderen besprechen.
Ich schrieb:

Abahatschi schrieb:also echt der Wahnsinn...lass mich da raus.

Eya schrieb:Sorry hab dich da etwas falsch verstanden.

War meine eigene Schuld. Ich wirke hier natürlich etwas fatalistisch und zynisch, aber eben aus der Sicht einer, die in Sachen Freiheit viel an Zuversicht verloren hat.
Ich war ja damals, als man in Bayern partout das Rauchverbot in Kneipen einführen mußte, auch strikt dagegen, obwohl ich selbst Nichtraucherin bin. Nicht weil will, dass mehr geraucht wird, sondern weil ich nach wie vor finde, die Wirte sollen das selber regeln. Aber ich weiß auch noch, wie knüppelhart man damals grade aus der linken Öko Ecke man gegen die Raucher vorging.
Und wenn ich nur graden diesen Leuten helfe, indem ich punktuell für ihre persönliche Freiheit plädiere, nur weil diese hier zufällig über ihre eigene Gängelungsideologie stolpern, dann ermutige ich sie im Grunde nur dabei, ihren Weg "den andern die Verbote, uns die Ausnahmen" fortzusetzen.

Abahatschi schrieb:gleich Anzahl von Konsumenten über eben so viele Jahre hier hätte. Hat man aber nicht.

Hier wurden doch schon belastbare Studien dazu verlinkt vor längerer Zeit.

Abahatschi schrieb:ich lege Wert drauf dass es deine ganz eigene Interpretation ist.

Ja, natürlich, die liegt aber nahe, wenn man mit "das ist ja schließlich legal" argumentiert.

Abahatschi schrieb:Du kannst die finanziellen Folgekosten von homosexuellen Sex woanders und mit anderen besprechen.
Ich schrieb:
abahatschi schrieb:
also echt der Wahnsinn...lass mich da raus.

Ja wenn du mir aufzeigst, dass die Argumentation unpassend ist, dann ziehe ich das zurück.

Ich finde das passt ziemlich gut, war in den 60ern auch noch verboten.

Das zeigt doch ziemlich gut auf, dass man seine Position überdenken und an die Realität anpassen kann.

Bruderchorge schrieb:Ja wenn du mir aufzeigst, dass die Argumentation unpassend ist, dann ziehe ich das zurück.

NIx werde ich...Ich habe zu Homophobie im Vergleich zur Cannabislegalsierung nichts zu sagen - das ist deine Show.
Lass mich damit in Ruhe.

@Tripane

Magst du deinen Hass gegen Links-Grünen-Ökoterror bitte woanders diskutieren? Hier passt das nicht wirklich dazu und einfach aus einem kindischen Gefühl heraus gegen die Legalisierung zu wettern, weil es eben diese Ecke auch betrifft, ist doch unnötig.

Sind ja nicht alles nur links, grüne Ökos, die dir angeblich verbieten das du essen darfst was du willst, oder für das Rauchverbot in Kneipen sind, die eine legalisierung befürworten.