Legalisierung von Cannabis

Immer wieder lustig, wenn spießige und völlig ahnungslose Leute über Kiffer herziehen, weil Gras ja ach-so-illegal ist. Selbstgerechte Heuchelei deluxe.

@sidnew

Oder es sind eben Leute die selber jahrelange Erfahrungen mit Cannabis haben und es gerade deswegen nicht so harmlos einschätzen wie es hier gerne dargestellt wird.

rainlove schrieb:Ich wollte noch hinzufügen, dass Drogen, diese psychiatrischen Störungen verstärken können, ich habe viele erweiternde Substanzen genommen, wie Kratom, DMT, LSA zwar lange nach meiner Erkrankung aber sie haben mir nicht gut getan, sogar einen Aufenthalt im Krankenhaus eingebracht, es war nur eine Phase des Probierens aber ich rate jedem davon ab, sie öffnen zwar den Geist aber schließen zum "Schutz" ist nicht so einfach, in der Psychoedukation im Krankenhaus erklärte man uns dass wie ein Fass mit Wasser, das Fass ist der Geist und das Wasser sind die Gedanken, wenn das Gehirn "zu viel" Gedanken bekommt kann das Fass überlaufen udn wenn es überläuft entstehen Symtome wie Stimmen hören oder viele andere.

Hey @rainlove,

Erst mal: Wahnsinn was du erlebt hast, das tut mir sehr leid.
Daher habe ich auch Respekt vor deiner Meinung, mit der du auch sicher nicht alleine dastehst, nur finde ich dennoch nicht, dass Gras mit Kokain verglichen werden kann. Kratom,LSA hab ich noch nie gehört.
Ich bin da leider nicht so bewandert.
Ich kenne Leute die vom Kokain konsum eine komplett kaputte Nase, Speiseröhre etc haben und ich hoffe, ich lehn mich nicht zu sehr ausm Fenster zu behaupten, das macht Gras nicht.
Aber klar, das ist eben nur die physische Seite. Aber dennoch hinkt der Vergleich Kokain/Gras.

@RayWonders
Da hat die Münchner Polizei gute Arbeit geleistet. Weg mit dem Zeug.

Ich dachte immer Gras ist die Droge der Sanftmütigen und Alk die der Hooligans !?

Gibt es den Coffeeshop überhaupt noch? Der thread fing ja 2013 an. Ein echter Dauerbrenner.


Original anzeigen (4,8 MB)

Ich sach's ja...

@Deodata
Ich verstehe die "Meinung" der Polizei nicht, das ist dummes Geschwätz.
Durch unserem Rechtssystem stigmatisieren wir Menschen und lassen kriminelle Karrieren erst entstehen.
(aus deinem Zeitungsausschnitt ohne Quelle).
What? Ich behaupte andersrum dass wenn jemand alle paar Jahre mit seiner Tagesration erwischt wird, der hat de Facto keine, gar keine Probleme.
Wer jeden Tag mit paar Jahresrationen erwischt wird, gehört im Knast...da WÜRDE er auch nach der Legalisierung landen.
Bis dahin, Pro Tipp: einfach im Staat der Gesetzlosen ziehen und im Görli sich eindecken !nein, natürlich nicht, es ist immer noch illegal und tut nicht jedem "gut".

Abahatschi schrieb:What? Ich behaupte andersrum dass wenn jemand alle paar Jahre mit seiner Tagesration erwischt wird, der hat de Facto keine, gar keine Probleme.

Du lebst doch in Bayern oder? Gerade dort ist es schon sehr speziell, was die Verfolgung auch von Kleinstmengen betrifft.

Abahatschi schrieb:Ich behaupte andersrum dass wenn jemand alle paar Jahre mit seiner Tagesration erwischt wird, der hat de Facto keine, gar keine Probleme

Naja, eine Tagesration hat man nun nicht nur alle Jahre dabei sondern dann täglich. Das Risiko erwischt zu werden bestünde also täglich und nicht alle paar Jahre.

Bone02943 schrieb:Du lebst doch in Bayern oder?

Nein, nicht mehr. DE auch nicht mehr.

Bone02943 schrieb:Gerade dort ist es schon sehr speziell, was die Verfolgung auch von Kleinstmengen betrifft.

Ja, ist so. Aber das nennt man nicht speziell, sondern Arbeit machen und Gesetze einhalten.
Mag sein dass dies für andere Bundesländer außergewöhnlich ist, aber woran könnte es liegen dass so viele nach Bayern strömen, vielleicht auch an Ordnung?
Nicht alle Bundesbürger sind Görli Fans.

Milosz schrieb:Das Risiko

von Kriminellen ist mir persönlich egal.

Abahatschi schrieb:von Kriminellen ist mir persönlich egal.

Das ist ok.

Abahatschi schrieb:Ich behaupte andersrum dass wenn jemand alle paar Jahre mit seiner Tagesration erwischt wird, der hat de Facto keine, gar keine Probleme

Ich hatte mich auf diese Behauptung bezogen. Und hier bestünde halt täglich die Möglichkeit erwischt zu werden mit der Tagesration (die ja bei einmaliger Auffindung kein Problem darstellt. Passiert das aber an 5 aufeinanderfolgenden Tagen wirds auch Probleme geben).

Meiner Meinung nach hat die Polizei halt wichtigere Dinge zu erledigen, aber da hat sicher jeder andere Prioritäten. Und ich denke auch ein paar Euros Cannabissteuer würden nicht schaden (die erwähnten möglichen medizinischen Folgekosten bestehen wenn dann ja jetzt schon, die zugehörigen Steuereinnahmen fehlen aber).

Milosz schrieb:. Und ich denke auch ein paar Euros Cannabissteuer würden nicht schaden (die erwähnten möglichen medizinischen Folgekosten bestehen wenn dann ja jetzt schon, die zugehörigen Steuereinnahmen fehlen aber).

Bin ganz deiner Meinung.
Das ist auch für mich der springende Punkt und eben auch DER Punkt, den man nicht entkräftigen kann.
Nur weil etwas verboten ist, heisst es leider nicht, dass es nicht existiert.
Nach der derzeitige Rechtslage haben wir nichts zu gewinnen und nur zu verlieren.

Milosz schrieb:Meiner Meinung nach hat die Polizei halt wichtigere Dinge zu erledigen, aber da hat sicher jeder andere Prioritäten.

Es gibt keine Prioritäten! Nach den Kleinen wird nicht gefahndet, auch wenn manche „User“ das in ihrem chemisch induzierten Wahn glauben, sie sind Zufallsfunde.

So könnte man auch bei Rasern argumentieren, die zwei Beamten die da zum Geld kassieren abgestellt sind, könnten auch was besseres machen.
Auch der massive Steuerfahndungsaufwand würde nichts bringen wenn sie jemanden bei 100€ Schwarzarbeiten erwischen.

Abahatschi schrieb:Nach den Kleinen wird nicht gefahndet, auch wenn manche „User“ das in ihrem chemisch induzierten Wahn glauben, sie sind Zufallsfunde.

Polizeiliche Maßnahmen resultieren nicht nur aus Fahndungen, falls das deine Annahme ist.

Nun besteht ja beim Rasen eine akute Gefährdung für sich selbst und andere, im Gegensatz zu einer mitgeführten Menge Cannabis. Insofern denke ich nicht dass man dort genauso argumentieren kann. Der Vergleich hinkt nicht nur, er kriecht geradezu.

Edit: Für mich ist auch der Punkt mit den potentiellen Steuereinnahmen der wichtigste. @Hatmaker

Abahatschi schrieb:Ich verstehe die "Meinung" der Polizei nicht, das ist dummes Geschwätz.

Ist eig. ganz einfach zu verstehen, wenn man sich damit befasst.

Die Frage ist, sind Drogenkonsumenten/Beschaffer kriminell. Nicht ohne Grund gibt es immer mehr Richtersprüche in denen Cannabis-Anbauer auf Bewährung aus dem Gerichtssaal entlassen werden. Ebend weil die Richter der Meinung sind sie sind keine Kriminellen.
Ich hatte mich mal gewundert wieso es so viele Anwälte und Richter in der Partei DIE LINKE gibt, die ja nicht nur für die Legalisierung von Cannabis sind. Wahrscheinlich macht das was mit einem, wenn man diese jungen Menschen sieht, die Drogenkonsumenten, deren Leben zerstört wird durch einen Richterspruch aber außer der Drogensache haben sie noch nie was kriminelles angestellt und sind ehrbare Bürger..

Bin auch nicht für die Legalisierung wie DIE LINKE das möchte aber bei Cannabis würde ich meinen sind die neuesten Infos eher so, dass die Zeichen für eine richtige Legalisierung stehen. Aber wir können ja auch noch 2-3Jahre warten bis Kanada uns dann offiziell erklärt dass es kein Fehler war. Niederlande und Colorado scheint ja vielen nicht auszureichen wenn es um Daten geht ob es viele psychotischen Bürger (mehr) gibt..

RayWonders schrieb:Ebend weil die Richter der Meinung sind sie sind keine Kriminellen.

Quark - du könntest auf Anfrage nicht beweisen dass die Richter der Meinung sind.
2. Wenn es so wäre wie Du fantasierst, hätte niemanden was zu befürchten.

@Abahatschi

niemand etwas zu befürchten

also ist das Kaufland hier auch kriminell, weil der Alkohol den sie verkaufen schädlich ist für den Körper?

Abahatschi schrieb:du könntest auf Anfrage nicht beweisen dass die Richter der Meinung sind.

hättest du gefragt, dann würde ich dir z.b. so einen Link teilen:

ZEIT ONLINE: Auch Cannabis-Produzenten sind für Sie keine Kriminellen?

Müller: Nein. Sie verstoßen gegen die Gesetze, ja, vielleicht sind sie deswegen auch dumm, aber sie sind in meinen Augen keine Kriminellen, sondern auch Opfer der Kriminalisierung.

Quelle: https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2015-09/kiffen-kriminalitaet-cannabis-legalisierung-andreas-mueller

Hier etwas über diesen Jugendrichter -> Wikipedia: Andreas Müller (Richter)

@RayWonders
War zu erwarten (deswegen fragte ich gar nicht Belegen), Du hast behauptet:

RayWonders schrieb:Ebend weil die Richter der Meinung sind sie sind keine Kriminellen.

Für mich sind "die Richter":
- die Mehrheit der Richter
- ein Sprecher aller Richter
- irgendeine Aktion aus ihrer Organisation
stattdessen verlinkst Du einen Richter der nebenbei sein Buch verkaufen möchte.
Also nix da "die Richter".

RayWonders schrieb:also ist das Kaufland hier auch kriminell, weil der Alkohol den sie verkaufen schädlich ist für den Körper?

Gähn, Alkohol ist legal.

Abahatschi schrieb:Gähn

ich merke wie unaufmerksam und müde du bist dass du nicht mal deiner eigenen Argumentationslinie folgen kannst.

kriminell ist man wenn die Konsumenten der Droge etwas befürchten haben, so hatte ich dich verstanden..

wenn du es anders gemeint hast dann müsstest du belegen dass ebend die Dealer in der Mehrzahl anderweitig sich strafbar machen neben dieser Gefahr..

Abahatschi schrieb:Also nix da "die Richter".

ich hatte in dem was du zitiert hast ausdrücklich von den Parteimitgliedern DIE LINKE gesprochen, und von denen wirst du doch sicher nicht behaupten sie wären gegen eine Legalisierung von Cannabis..

und selbst wenn ich dir einen Sprecher einer Gruppe von Richtern vorlegen würde, würde von dir genauso was kommen was du gegen die Polizei als Argument anführst "das ist dummes Geschwätz"..

RayWonders schrieb:kriminell ist man wenn die Konsumenten der Droge etwas befürchten haben, so hatte ich dich verstanden..

Stell Dich nicht so an, vom Gesetz her!

Abahatschi schrieb:Wer jeden Tag mit paar Jahresrationen erwischt wird, gehört im Knast

Hättest auch ableiten können...wobei...können?

---

RayWonders schrieb:Parteimitgliedern DIE LINKE gesprochen

Es wird vielleicht für Dich überraschend sein, aber Richter sollen den Gesetzen folgen nicht ihrem Parteibuch, die DDR gibt es nicht mehr.