Legalisierung von Cannabis

Abahatschi schrieb:Es ist aber symptomatisch dass in diesem Thread mit "Alkohol" geantwortet wird.

Ganz einfach, weil Alkohol eine legale frei erhältliche Droge ist, die deshalb eben gut als Beispiel dient. Und was war mit dem anderen Zeug, was ich geschrieben habe? Offensichtlich Zustimmung, weil mal wieder ohne Gegenargumente, oder was? :D

Abahatschi schrieb:Zur Erinnerung:
corky schrieb:
Und wie wird das bei Cannabis im Falle einer Legalisierung verhindert?

Ich habe mich dazu bereits sehr ausgiebig geäußert. Zum Endlosschleifenposten scheint es offenbar nicht mehr dazuzugehören, auch die Antworten zu lesen.

Groucho schrieb:Reicht es denn nicht, wenn die Gegner einer Legalisierung Unsinn reden?

Ok, du hälst es also für Unsinn, darauf hinzuweisen, dass es u. U. doch ein wenig gestört erscheinen kann, eine Pflanze zu verbieten? Kannst du gerne, da bin ich halt anderer Meinung. Andererseits kann es durchaus sein, dass ich zumindest in der Wortwahl auch ein bisschen dick aufgetragen habe. Falls das jemand verstört hat, sorry...

Dr.Plöke schrieb:Eine vollumfängliche Legalisierung von "Naturstoffen" die @EZTerra angespeochen hat und der du zugestimmt hast schliesst einen freien Handel mit ein.

Gut, da müssten wir @EZTerra fragen, was genau er/sie damit gemeint hat; so wie ich es verstanden habe, kann ich zustimmen. Ich gehe halt davon aus, dass auch der andere User dabei ein klein wenig mit den Augen gezwinkert hat, du hast da wohl irgendwas anderes verstanden, aber ist das thematisch jetzt wirklich so relevant, dass wir das ganze jetzt aufdröseln und auf die Goldwaage legen müssen? Für einen freien Handel bin ich selbstredend als Legalisierungsbefürworter, was ja nicht zwangsläufig heißt, dass es komplett unreguliert zugehen muss; über den Grad der Regulierung lässt sich ja reden.

Dr.Plöke schrieb:weil eben nicht alles nur weils wild wuchert unbedenklich und unschädlich konsimumierbar ist.

Nein, ist schon klar, ich esse ja auch keine Vogelbeeren, Tollkirsche whatever, keine Sorge... Aber wir reden hier von Cannabis, das ja auch konsumiert wird und an sich nicht in diesem Sinne giftig ist. Dennoch, Buchs, Eibe, Vogelbeere etc. sind ja auch nicht verboten, das wäre doch zumindest auch etwas seltsam, oder? :)

DerKlassiker schrieb:Ok, du hälst es also für Unsinn, darauf hinzuweisen, dass es u. U. doch ein wenig gestört erscheinen kann, eine Pflanze zu verbieten?

Ja, natürlich ist das Unsinn. Das ist keine Frage einer Meinung, sondern ein Fakt. Denn nur weil etwas in der Natur wächst ist es nicht automatisch unbedenklich für Menschen, die Natur produziert durchaus auch sehr giftige, für Menschen extrem schädliche 'Produkte'.
Insofern ist dieser Hinweis grober Unsinn.

Wozu?
Es gibt doch genügend tragfähige Argumente für eine Legalisierung.

DerKlassiker schrieb:Dennoch, Buchs, Eibe, Vogelbeere etc. sind ja auch nicht verboten, das wäre doch zumindest auch etwas seltsam, oder?

Die isst oder raucht auch niemand.

DerKlassiker schrieb:Ok, du hälst es also für Unsinn, darauf hinzuweisen, dass es u. U. doch ein wenig gestört erscheinen kann, eine Pflanze zu verbieten?

also das Pflanzenargument.... Opiummohm und der Coca-Strauch sind auch Pflanzen.

stereotyp schrieb:DerKlassiker schrieb:
Ok, du hälst es also für Unsinn, darauf hinzuweisen, dass es u. U. doch ein wenig gestört erscheinen kann, eine Pflanze zu verbieten?
also das Pflanzenargument.... Opiummohm und der Coca-Strauch sind auch Pflanzen.

Psylocybin gibts in zig Pilzarten, Mescalin in mehreren Kakteenarten, LSD ist im Mutterkornpilz, MDMA gibts in der Wurzel des Sasafrassbaums, DMT in zig Pflanzen und Organismen und Ephedrin was man als Vorstufe von Amphetamin und Methamphetamin nutzen kann kommt im Ephedrastrauch vor etc. pp.

Eigentlich gar nicht so erstaunlicherweise lassen sich die meisten, der üblich als "Chemie" bekannten, Rauschmittel oder zumindest deren Vorstufen irgendwo in der Natur finden... Am Ende ist ja auch eh alles ChemieTM und die Auftrennung in "natürliche" und "chemische" Drogen reiner Hirnriss. :p

@Groucho

Venom schrieb:Und was die Legalisierung von Cannabis angeht, eher muss man gute Gründe finden warum Cannabis legalisiert werden sollte, und nicht warum es illegal bleiben sollte.

In einer freien Gesellschaft sollte der Ansatz genau andersherum sein. Es müssen gute Gründe für gesetzliche Regelungen, Vorschriften und Verbote vorliegen.

So wie du es beschreibst klingt es danach, als könne man willkürlich Dinge verbieten und müsse dann gute Gründe finden um das rückgängig zu machen.

@Bruderchorge

Bin gerade ein wenig verwirrt. Warum bin ich da geadded?

Bruderchorge schrieb:In einer freien Gesellschaft sollte der Ansatz genau andersherum sein. Es müssen gute Gründe für gesetzliche Regelungen, Vorschriften und Verbote vorliegen.

So wie du es beschreibst klingt es danach, als könne man willkürlich Dinge verbieten und müsse dann gute Gründe finden um das rückgängig zu machen.

Meine Frage ist halt warum man Pandoras Box aufmachen sollte? Aber noch ekeliger finde ich das Argument was in Wahrheit nur als Alibi dienen soll ist es wenn ein Freizeitkonsument sich hinter dem medizinischem Zweck von Cannabis versteckt obwohl es ihm primär schlicht und ergreifend um den Rauschzustand und Freizeitkonsum geht damit er sich legal die Birne kaputtkiffen kann.

Machen natürlich bei Weitem nicht alle, aber wenn dann finde ich sowas am schlimmsten bei jeweiligen Befürwortern.

@Groucho
@Dr.Plöke
Abschließender Post meinerseits zum Thema "Beitrag von @EZTerra" (hoffe ich zumindest)

Ich habe den Beitrag folgendermaßen verstanden:

Es handelt sich bei der Hanfpflanze um eine in der Natur vorkommende Pflanze und die Menschen haben eben keinen Einfluss darauf, dass es sie nun mal gibt, anders als bei künstlichen Stoffen, deren Basis zwar ebenfalls aus der Natur extrahiert wurde aber in ihrer Konsistenz, Charakter, Zusammensetzung etc. durch den Menschen derart verändert wurde, dass es eben nicht mehr der natürlich vorkommende Stoff ist. Und wenn es keinen Unterschied zwischen künstlichen und natürlichen Stoffen geben würde, hätten wir ja auch nicht das Problem, Plastik in der Natur zu lagern, die Basis von Plastik stammt schließlich auch aus der Natur.

Ein wenig wäre es m. E. und so habe ich @EZTerra verstanden, der angebrachten Demut und Respekt gegenüber der Natur geschuldet, das anzuerkennen und nicht alles unter die Beurteilung des (in Wahrheit einzelner) Menschen zu stellen, was nützlich und was unnütz ist, ein Problem, was wir schließlich nicht nur in dieser Frage haben.

Die Grundaussage in besagtem Post ist doch, dass Cannabis von ganz oben (hier wird von Gott gesprochen, Atheisten sagen halt Natur) legalisiert ist, weil es einfach da ist, es ist nur mal wieder die übliche Abartigkeit des (einzelner) Menschen, der diese Pflanze als den Satan ansieht, den man bekämpfen muss, nur weil die Pollen ein paar nette Träumchen verursachen. Dem habe ich zugestimmt und dem werde ich jederzeit wieder zustimmen.

Weitere Aussagen konnte ich zumindest in dem Post von @EZTerra nicht erkennen, was ihr da noch so hineininterpretiert, ist eure Sache.
Nochmal zur Erinnerung:

EZTerra schrieb:"der liebe gott" hat es erfunden und mutter erde treibt es aus dem boden. ich weiß gar nicht, was sich irgendwelche dahergelaufenen randoms ständig über dieses naturprodukt aufregen...es ist von höchster instanz legalisiert und fertig. :P

Das ist das volle Zitat, dem ich zugestimmt habe; von Handel ohne Grenzen, Gift essen o. ä. steht hier zumindest nichts ;)

Wenn Ihr der Meinung seid, sofern Legalisierungsbefürworter, das sei der Sache nicht dienlich o. ä., nehme ich die Kritik an. Nicht dienlich ist es aber ganz besonders, wenn in einer Diskussion auch noch die an sich Gleichgesinnten sich gegenseitig mit Ausdrücken wie "Unsinn, Blödsinn, Schwachsinn" überziehen. Solche Worte sind allerhöchstens, wenn überhaupt (ich benutze sie leider auch zuweilen, wohl wissend, dass das wirklich ganz schlechter Stil ist) für die gegnerische Seite gedacht. Das ist das Gegenteil von überzeugend und wenn ich so etwas lese und ich bin der anderen Meinung, lache ich mir ins Fäustchen und denke mir, so weit her kann das alles ja nicht sein, wenn die andere Truppe sich schon gegenseitig mit Dreck bewirft. Kritik ist natürlich auch innerhalb des "Lagers" völlig ok, aber bitte konstruktiv und nicht einfach "Das ist Schwachsinn." So etwas kann ich doch niemals annehmen.

Und jetzt ist Schluss mit diesen Haarspaltereien, die diesen wie so ziemlich jeden Thread hier mehr vergiften als sämtliche Drogen, Vogelbeere, Eibe und Knollenblätterpilz zusammen! Sollte wieder so eine der üblichen OT-Diskussionen dadurch aufkommen, werde ich mich sicherlich nicht weiter daran beteiligen.

@Venom

Venom schrieb:Man könnte sich ja fast denken die heftigsten Befürworter der Legalisierung sind gleichzeitig auch jene die am wenigsten aufgeklärt sind oder besser gesagt einfach verblendet sind

Die Prohibitionsapostel dichten ihre intellektuellen Defizite gern mal denen an, auf deren Argumente sie schon seit Jahrzehnten nichts Sinnvolles zu erwidern wissen. Die würden sogar in einen Brunnen schei**en, nur um dann triumphierend verkünden zu können, wie gefährlich doch Wasser ist - schließlich wurden einige nach dessen Genuss krank.

Für die Begriffsstutzigen:
Analogien zu den Problemen mit toxischen Streckmitteln in den gegenwärtig noch illegalen Drogen sind natürlich beabsichtigt. :)

@Groucho

Das war nicht beabsichtigt.

@Venom

Warum sollte man mündigen Leuten verbieten Dinge mit sich selbst anzustellen?

Sofern keine nachweisbaren und relevanten Folgen (zB in Gesundheitsrisiken) bestehen.

Venom schrieb:Mit "kleine Nichte" meinte ich sogar im Kindesjahr.

Dann frage ich mich, wie du auf solch eine vollkommen bescheuerte Frage kommst. Unfassbar...

Venom schrieb:Und was ist mit den gesundheitlichen Risiken und die Person ist sagen wir mal genetisch gesehen anfälliger für Psychosen beispielsweise?

Wie blöd muss man eigentlich sein Leuten Zeugs zu empfehlen ohne mögliche Risiken und Umstände bzw. gewisse Faktoren zu berücksichtigen?

Es geht um Cannabis, herje.

DerKlassiker schrieb:Nicht dienlich ist es aber ganz besonders, wenn in einer Diskussion auch noch die an sich Gleichgesinnten sich gegenseitig mit Ausdrücken wie "Unsinn, Blödsinn, Schwachsinn" überziehen.

Da gebe ich dir grundsätzlich völlig recht.
Mein "Unsinn" (oder auch "Schwachsinn") bezog sich deshalb auch ausschließlich auf den post von @EZTerra , da ich diesen User bisher nur so wahr genommen habe, dass mal ein kurzer Kommentar irgendwo reingeknallt wird, aber nicht wirklich an einer Diskussion teil genommen wird. Da spare ich mir dann gern eine differenzierte Erwiderung.

DerKlassiker schrieb:Die Grundaussage in besagtem Post ist doch, dass Cannabis von ganz oben (hier wird von Gott gesprochen, Atheisten sagen halt Natur) legalisiert ist, weil es einfach da ist

Das ist, doch kein Argument, sondern schlicht Esoterik.
Die Natur legalisiert nichts und sie verbietet nichts.
Und nur weil etwas in der Natur vorkommt, ist es nicht unbedenklich für Menschen.

Salmonellen sind auch völlig natürlich. Soll man deshalb den Verkauf von Lebensmitteln, die mit Salmonellen belastet sind, erlauben, weil es ja "von der Natur legalisiert wurde"?

Wie gesagt, es gibt genug gute Argumente für eine Legalisierung, da muss man nicht so einen - sorry - Unsinn erzählen.

Venom schrieb:Und was die Legalisierung von Cannabis angeht, eher muss man gute Gründe finden warum Cannabis legalisiert werden sollte, und nicht warum es illegal bleiben sollte.

Man sollte eher mal gute Gründe suchen, warum das ganze noch immer unter Strafe steht. So wirklich fällt doch da keinem was ein, was auch bei näher Betrachtung stand halten würde.

Groucho schrieb:Das ist, doch kein Argument, sondern schlicht Esoterik.
Die Natur legalisiert nichts und sie verbietet nichts.
Und nur weil etwas in der Natur vorkommt, ist es nicht unbedenklich für Menschen.

Salmonellen sind auch völlig natürlich. Soll man deshalb den Verkauf von Lebensmitteln, die mit Salmonellen belastet sind, erlauben, weil es ja "von der Natur legalisiert wurde"?

Wie gesagt, es gibt genug gute Argumente für eine Legalisierung, da muss man nicht so einen - sorry - Unsinn erzählen.

aber was willst du tun? allein das diese pflanze existiert macht sie legal, niemand kann dagegen etwas tun. willst du den planeten anklagen, das er diese pflanze aus dem boden treibt? das ganze ist so hinrissig wie brenesselverbot bzw. brenesseljauche verbot in frankreich und mit esoterik hat das schon gar nichts zu tun. sry aber dein salmonellen beispiel ist totaler schwachsinn, genau wie die idee eine pflanze die teil der umwelt ist, zu verbieten oder für illegal zu erklären.^^

Bruderchorge schrieb:Warum sollte man mündigen Leuten verbieten Dinge mit sich selbst anzustellen?

Sofern keine nachweisbaren und relevanten Folgen (zB in Gesundheitsrisiken) bestehen.

Können sie immer noch kiffen, aber bitte Zuhause. Und wenn man sich erwischen lässt ist man halt auf die Gnade der Polizei oder Justiz angewiesen.

Bone02943 schrieb:Dann frage ich mich, wie du auf solch eine vollkommen bescheuerte Frage kommst. Unfassbar...

Und ich frage mich wie man auf die bescheuerte Idee kommt der Mehrheit der Bevölkerung plump den Cannabiskonsum zu empfehlen.

EZTerra schrieb:sry aber dein salmonellen beispiel ist totaler schwachsinn

Warum?

EZTerra schrieb:und mit esoterik hat das schon gar nichts zu tun.

Na, ich weiß nicht, was ich zu "Die Natur hat es legalisiert" sonst sagen soll.

Venom schrieb:Und ich frage mich wie man auf die bescheuerte Idee kommt der Mehrheit der Bevölkerung plump den Cannabiskonsum zu empfehlen.

Damit gerade die Leute die so wehement dagegen sind, einfach mal sehen was Cannabis wirklich ist, was es macht und wie es wirkt.(ja kann von Person zu Person immer etwas unterschiedlich sein)
Oftmals ist es doch eine rein moralische Frage. Cannabis ist schlecht weil es verboten ist Punkt aus Ende. Es wurde zu lange immer eingetrichtert wie schlimm Cannabis doch ist. Selbst bei dir trägt es Früchte. Du kommst ja auch nicht drum herum, immer wieder zu betonen, Kiffer würden sich "das Hirn kaputt kiffen", du bezeichnest Kiffer sogar schon mal als Junkies.
Das ist alles extremst übertrieben, wie die ganze Debatte derer, die an einem nutzlosen Verbot festhalten.

Venom schrieb:Können sie immer noch kiffen, aber bitte Zuhause. Und wenn man sich erwischen lässt ist man halt auf die Gnade der Polizei oder Justiz angewiesen.

Ich habe nur selten etwas dümmeres gelesen.

Groucho schrieb:Warum?

na biete doch salmonellen fleisch an, der markt wird regulieren.

Groucho schrieb:Na, ich weiß nicht, was ich zu "Die Natur hat es legalisiert" sonst sagen soll.

wie erklärst du dir denn die existenz dieser pflanze? allein die existenz entbehrt doch jegliche weitere diskussion zum thema, kein mensch kann die existenz verhindern oder rückgängig machen. das "verbot" an sich ist auch erst knappe hundert jahre alt...diese pflanze hat schon vor dem menschen existiert und sie wird ihn auch vermutlich überdauern.

Bone02943 schrieb:Damit gerade die Leute die so wehement dagegen sind, einfach mal sehen was Cannabis wirklich ist, was es macht und wie es wirkt.(ja kann von Person zu Person immer etwas unterschiedlich sein)

Und du glaubst das wird sie alle überzeugen ihre Ansichten zu Cannabis radikal zu ändern?

Bone02943 schrieb:Oftmals ist es doch eine rein moralische Frage. Cannabis ist schlecht weil es verboten ist Punkt aus Ende.

Dazu gibt es keine offizielle Angaben oder sonst was. Man kann sich drüber höchstens streiten. Die Cannabis Gegner die ich kenne sind sicherlich keine Gegner "weil es einfach nur verboten ist". Sie haben alle ihre Gründe wieso sie dagegen sind, und die bestehen sicher nicht aus einer leeren Aussage wie "weil es verboten ist".

Bone02943 schrieb:Ich habe nur selten etwas dümmeres gelesen.

Auf der Straße hätte das Zeug für mich so oder so nichts zu suchen. Wenn dann Zuhause oder Lokale, Clubs oder was auch immer die sich speziell nach Cannabis ausrichten.

Venom schrieb:Und du glaubst das wird sie alle überzeugen ihre Ansichten zu Cannabis radikal zu ändern?

Nein natürlich nicht. Aber vielleicht den ein oder anderen. Zumindest aber würden sie dann wissen wovon sie überhaupt reden. Wobei das natürlich kein muss ist, um mitreden zu dürfen.

Venom schrieb:Die Cannabis Gegner die ich kenne sind sicherlich keine Gegner "weil es einfach nur verboten ist". Sie haben alle ihre Gründe wieso sie dagegen sind, und die bestehen sicher nicht aus einer leeren Aussage wie "weil es verboten ist".

Das war bei mir meistens anders.

Venom schrieb:Auf der Straße hätte das Zeug für mich so oder so nichts zu suchen. Wenn dann Zuhause oder Lokale, Clubs oder was auch immer die sich speziell nach Cannabis ausrichten.

Von mir aus kann man ja gewisse Zonen schaffen, wie das im Umkreis von 500m um Schulen nicht öffentlich gekifft werden darf, oder dort wo jetzt auch Alkoholkonsum schon verboten ist. Weitere Einschränkungen aber wären m.M.n. falsch.
Oder soll auch das Kiffen auf dem Balkon, am offenen Fenster, oder sonst noch wo verboten sein?