Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

-VOLLSTRECKER- schrieb:Mir auch, aber von Laschet wird nicht viel konservatives kommen. Meiner Ansicht nach einer der Gründe, warum die Umfragewerte der Union derartig niedrig sind. Wer konservative Politik will, der wählt nicht mehr die CDU und Laschet erst recht nicht! Wer heute Union wählt, der kann auch gleich SPD oder die GRÜNEN wählen, da ist kein nennenswerter Unterschied mehr, mit Laschet erst recht nicht.

So ist es. Als früherer CSU Wähler könnte ich heute meine Stimme dieser Merkel-grün-Partei bzw. Union auf keinen Fall mehr geben. Und Laschet ist nur ein Merkelersatz.

Solange die AfD aus vielen besteht, die meinen Adolf war gar nicht so schlecht und hat immerhin die Autobahn erfunden (was nicht stimmt) ist diese keine Alternative. Mir würde es vor allem darum gehen, die grünen zu verhindern, welche weit schlimmer sind als die Linke je sein könnten, daher bliebe nur die FDP.

Ilian schrieb:Ich glaube aber, wie schon im FDP-Thread dargelegt, nicht wirklich daran. Lindner wird wissen, dass die vielen Stimmen seiner Partei hauptsächlich aus der CDU stammen, diese Wähler sind wirtschaftsfreundlich, der Rest wird ihnen egal sein. Und für rot-grün-gelb werden die sich nicht begeistern können - ergo stünde die FDP 2025 mit deutlich weniger Stimmen da.

Wie eben gesagt: ich würde FDP wählen um die grünen zu verhindern, aber wenn man dann doch die grünen bekommt, ist das keine Option.

WIe gesagt, wer rrg will, der muss seine stimme eigentlich der linken geben.

ZWar denke ich, dass es sich letztendlich für SPD udn Grüne als unmöglich erweisen wird, RRG auszuschlagen, wenn die alternative Jamaika oder AMpel ist, aber gerade bei den Grünen mache ich mir da ein bisschen sorgen.

Kanzler können sie ohnehin nicht werden, wenn die DInge so bleiben, und was, wenn da ein Markus Söder die CDU führt und ein sehr gutes ANgebot macht, mit tollen Windrädern und früherem Kohleausstieg? Dafür opfert man, der FDP geschuldet, dann doch gern die Mindestlohnerhöhung und sowas, damit es beim Klima passt.

Das wäre das einzige SZenario, was ich für vorstellbar halte. Die SPD wird den Teufeln tun, sich nochmal mit der CDU einzulassen, die FDP wird nicht in die AMpel gehen.

Aber wie gesagt: Ich glaubs nicht. Am Ende wäre auch das für die Grünen ein desaströser Rufverlust. Das ist eine Partei, die definitiv nicht wieder auf 10% zurück will. UNd da gehören sie hin, wenn sie das machen.

shionoro schrieb:Aber wenn wir schon über migration sprechen, dann ist doch klar, dass migration uns wirtschaftlich nützt. Und

Wenn die Wirtschaft Fachkräfte benötigt, soll sie halt welche ausbilden und für Migration ist die EU gross genug, wozu haben wir Reisefreiheit? Alles andere ist Gelaber.
Und ich glaube auch, dass viele SPDler lieber Ampel als dieses unsägliche RRG wollen. Wer die SED in die Regierung hievt, dem wird das im Westen hoffentlich um die Ohren fliegen.

@abberline

Das geht nicht, das ist schon vollkommen garantiert. Mit unserer derzeitigen Demographie können wir die Geburtenrate gar nicht genug ankurbeln, um ohne ein vielfaches der heutigen Migration klarzukommene. Das ist aus meinem Link ersichtlich.
Alles andere ist gelaber.

Wir werden uns in 20 Jahren freuen, dass wir die Kinder der heutigen Flüchtlinge hier haben. Zumindest die ehrlichen unter uns.

Ok @shionoro
Ich hab mir deinen Link angesehen. Dort steht

die Anerkennung ausländischer Bildungs- und Berufsabschlüsse beschleunigen

Quelle: shionoro

Ich Stelle mir das schwierig vor, die Abschlüsse in Drittländern sind ja nicht gleichzusetzen mit deutschen Abschlüssen. Ergo: man muss wieder Geld in zusätzliche Ausbildung stecken (woher soll das Geld kommen), oder mit minderwertigen Fachkräften Leben. Die dann wieder weniger Geld bekommen und frustriert sind. Die allgemeine endlos Schleife...

Außerdem gründen wir eine Einwanderungskommission

Wer ist denn dafür geeignet? Wir schaffen also neue Stellen? Mehr Lohnkosten. Wieder Geld ausgeben, woher soll das diesmal kommen?

Quelle:

Krautwurm schrieb:Ich Stelle mir das schwierig vor, die Abschlüsse in Drittländern sind ja nicht gleichzusetzen mit deutschen Abschlüssen. Ergo: man muss wieder Geld in zusätzliche Ausbildung stecken (woher soll das Geld kommen), oder mit minderwertigen Fachkräften Leben. Die dann wieder weniger Geld bekommen und frustriert sind. Die allgemeine endlos Schleife...

Das ist keine endlose schleife, man kann ein vernünftiges System finden, um zu schauen, wozu welche ABschlüsse hier qualifizieren sollten. Das ist doch nicht so schwer und Zusatzausbildungen für die anzubieten, die noch nicht die notwendigen abschlüsse haben, kostet definitiv nicht so viel, wie uns die Arbeitskraft nutzt.

geld kommt aus STEUERMITTELN. Es kommt immer aus STEUERMITTELN. Und wenn uns das investierte geld hilft, dass mehr steuern gezahlt werden, dann machen wir Gewinn damit. Und das ist laut Expertenmeinungen so.

shionoro schrieb:Das geht nicht, das ist schon vollkommen garantiert. Mit unserer derzeitigen Demographie können wir die Geburtenrate gar nicht genug ankurbeln, um ohne ein vielfaches der heutigen Migration klarzukommene

Wie gesagt, dafür reicht die EU, ansonsten müssen wir unseren Lebensstandard halt etwas runterschrauben, aber das glaub ich nicht. Jedenfalls brauchen wir nur Migration von gesuchten Fachkräften, nicht die halbe Welt und deren kommenden Generationen.

Krautwurm schrieb:Ich Stelle mir das schwierig vor, die Abschlüsse in Drittländern sind ja nicht gleichzusetzen mit deutschen Abschlüssen.

Absolut korrekt. Ich will auch nicht, dass jeder Abschluss, der nicht gleichwertig ist, anerkannt wird. Da müssen schon gleichwertige Qualifikationen vorliegen, damit es ausgebildete Fachkräfte sind. Nicht wir müssen die ausbilden

shionoro schrieb:Das ist keine endlose schleife, man kann ein vernünftiges System finden, um zu schauen, wozu welche ABschlüsse hier qualifizieren

Das vernünftige System gibt es dann noch nicht?
Also geht da auch wieder Zeit drauf.

shionoro schrieb:STEUERMITTELN.

Das bedeutet Steuererhöhungen?!
Sonst könnten wir das ja jetzt auch schon machen.

Generell frage ich mich aber, ob das wirklich so viele mit Abschlüssen nach Dem gekommen sind.
Ich kanns mir nicht wirklich vorstellen.
Also in meinem Dunstkreis gibt's nun keine Migranten, die arbeiten

Krautwurm schrieb:Generell frage ich mich aber, ob das wirklich so viele mit Abschlüssen nach Dem gekommen sind.

Deshalb brauchen wir ein Einwanderungsgesetz, das sicherstellt, dass die benötigten Fachkräfte schon welche sind, wenn sie kommen und nicht, dass wir auf die Kinder von irgendwem hoffen

abberline schrieb:Wie gesagt, dafür reicht die EU, ansonsten müssem wir unseren Standard halt runterschrauben, aber das glaub ich nicht. Jedenfalls brauchen wir nur Migration von gesuchten Fachkräften, nicht die halbe Welt und deren kommenden Generationen.

Das ist halt Quatsch. Wir brauchen Zuwanderung aus den Staaten, wo es viele junge Leute gibt. Die meisten Eu staaten haben ihre eigenen demographischen Probleme.
Du kannst unseren Pflegemangel nicht mit jungen Polen decken, auf dauer, weil Polen seine jungen leute an sich auch braucht.
Du kannst aus der Eu nicht so viele kräfte ziehen, weil die EU an sich demographische Probleme hat.

Sie ist auf Einwanderung aus Drittstaaten angewiesen, außerhalb der EU, anders werden wir enorme Wohlstandsverluste hinnehmen müssen und unsere Wirtschaft bekommt Probleme.

Krautwurm schrieb:Das vernünftige System gibt es dann noch nicht?
Also geht da auch wieder Zeit drauf.

Genau, man findet ein System, um etwas politisch zu verbessern, so wie man das immer macht, wenn man clever ist.

Krautwurm schrieb:Das bedeutet Steuererhöhungen?!
Sonst könnten wir das ja jetzt auch schon machen.

Generell frage ich mich aber, ob das wirklich so viele mit Abschlüssen nach Dem gekommen sind.
Ich kanns mir nicht wirklich vorstellen.
Also in meinem Dunstkreis gibt's nun keine Migranten, die arbeiten

Wir könnten das jetzt schon machen, leider hat die Groko sich nicht damit beschäftigt. Eine Steuererhöhung brauchst du dafür nicht, es sichert unsere Wohlstand, wenn wir ein vernünftiges Einwanderungsgesetz haben.

shionoro schrieb:Sie ist auf Einwanderung aus Drittstaaten angewiesen, außerhalb der EU, anders werden wir enorme Wohlstandsverluste hinnehmen müssen und unsere Wirtschaft bekommt Probleme.

Glaub ich nicht, die EU ist gross genug und bei Menschen von ausserhalb muss vorher sichergestellt sein, dass sie benötigte Fachkräfte sind. Wenn wir das nicht auf die Reihe bekommen, sind wir halt selbst schuld.

abberline schrieb:Einwanderungsgesetz

Du, aber die in den Booten, die flüchten sind nicht mit drinnen.
Die wollen ja nach D.
Dann muss das Einwanderungsgesetz diese Flüchtlinge vor der Abfahrt Fragen, ob und welche Ausbildung sie haben.
Wie soll das gehen?

shionoro schrieb:Genau, man findet ein System, um etwas politisch zu verbessern, so wie man das immer macht, wenn man clever ist.

Dann ist saß doch auch Quatsch, wenn die Grünen das auch noch nicht parat haben. Dann sind sie genauso weit wie die GroKo.
Außer auf dem Papier, dort steht es.

abberline schrieb:benötigte Fachkräfte

Vor allem sind Ausbildungen EU weit schon eher angeglichen, als welche aus Drittländern

abberline schrieb:Glaub ich nicht, die EU ist gross genug und bei Menschen von ausserhalb muss vorher sichergestellt sein, dass sie benötigte Fachkräfte sind. Wenn wir das nicht auf die Reihe bekommen, sind wir halt selbst schuld.

Wo kommen die denn her, aus welchen Ländern? Erzähl mal. KOmmen da die jungen Franzosen hier hin, um Pflegekräfte zu werden?

shionoro schrieb:Sie ist auf Einwanderung aus Drittstaaten angewiesen, außerhalb der EU, anders werden wir enorme Wohlstandsverluste hinnehmen müssen und unsere Wirtschaft bekommt Probleme

Die digitisierung wird das bald umdrehen

. 7nd natürlich macht es nur Sinn gebildete Leute möglichst anzuwerben


Der Nähe Osten ist die schlechteste Wahl dafür, aus mehreren Gründen.

Man sollte eher nach Asien schauen.

@Fedaykin

Zumindest nicht laut Expertenmeinungen, nein. Sonst, link.

Wie gesagt, es macht wenig Sinn sich Analphabeten ins Land zu holen, gepaart mit einer äußert konservativen Religion und Weltanschauungen.

Fedaykin schrieb:Wie gesagt, es macht wenig Sinn sich Analphabeten ins Land zu holen, gepaart mit einer äußert konservativen Religion und Weltanschauungen

Redet auch keiner von, lies doch einfach mal die links.

Fedaykin schrieb:Der Nähe Osten ist die schlechteste Wahl dafür, aus mehreren Gründen.

Man sollte eher nach Asien schauen.

Das seh ich ähnlich. siehe Hongkong, Taiwan... auch China oder Indien mitunter und diverse mehr.
Dieses "wir nehmen, was halt kommt und hoffen, dass ein paar benötigte dabei sind oder deren Kinder mal Fachkräfte werden" , ist arg naiv und gefährlich falsch.

abberline schrieb:Dieses "wir nehmen, was halt kommt und hoffen, dass ein paar benötigte dabei sind oder deren Kinder mal Fachkräfte werden, ist arg naiv und gefährlich falsch.

Ist halt nicht das, worüber hier irgendwer geredet hat, geschweigedenn das, was im Grünen Einwanderungsgesetz gemacht werden soll.

Es geht darum, dass wir eine halbe Millionen migranten pro Jahr brauchen, um unseren Wohlstand zu erhalten, und die Groko in dieser HInsicht nicht tätig wurde. Die Grünen wollen was, die FDP hat das auch verstanden.
Dass man den Grünen vorwirft, sie seien da blauäugig, ist lächerlich. Blauäugig (bzw. zu-äugig) ist die CDU,

shionoro schrieb:Dass man den Grünen vorwirft, sie seien da blauäugig, ist lächerlich.

So, wie die Grünen bislang mit dem Thema umgehen, stellen sich mir eher die Haare zu Berge.