sacredheart schrieb:Nein, meine über 80 jährige Nachbarin wird auch 199kg nicht über 4,9 km mit dem Lastenfahhrad bewegen.
Und keiner Deiner links erwähnt auch nur die entscheidendenFrage mit einer Silbe, ob Leite die ein Lastenrad nur aufgrund der Subventionen anschaffen, das dann auch nutzen. Das ist doch der springende Punkt.
Wenn diese spezifische Gruppe das Lasenrad henau so wenig nutzt, wie den Cross Trainer, die Tischtennis Platte und den Römertopf bringt es halt nichts. Und da geht keiner Deiner links drauf ein.
Daher sind sie zur Begründung einer Subventionierung Nullstiche.
Ja und deine bettlägerige 100 jährige nachbarin kann auch kein Auto mehr fahren.
Aber viele andere Menschen nutzen dann Lastenfahrräder und sparen damit Co2 ein, und darum geht es. Darum ist das eine gute Idee.
Dass diese Dinger dann nicht genutzt werden, wenn sie bezuschusst werden, ist doch jetzt eine wirklich faule ausrede. Natürlich muss man schauen, in wie weit die subventionierung fruchtet.
Sie ist aber von dem Steueraufwand her ziemlich günstig und hat das potenzial, eine menge Co2 einzusparen.
Was willst du noch? Groß angelegt studien darüber, wie Leute Lastenfahrräder nutzen? Wir haben bereits erfahrungswerte darüber, dass die leute, die sich die dinger ausleihen, sie gewinnbringend nutzen. Warum sollten die Leute, die sich das ding kaufen, das nicht tun?
Und selbst wenn wäre es eine sehr billige subvention mit einer hohen aussicht auf großen erfolg, verglichen mit dem scheiß wofür man sonst so steuermittel aufwendet. Das dann als irrational anzusehen ist vollkommen absurd, es ist eine gute idee.
shionoro schrieb:ngezweifelt, dass die sinnvoll sind, ich habe das Gegenteil belegt
Krautwurm schrieb:shionoro schrieb:
