Wäre mal interessant zu wissen wie eine AI Migrationsprobleme löst, welche Schlüsse sie zieht usw.Negev schrieb:Nur das man dieses Mal nicht wieder den Migranten als Projektionsfläche heranziehen können wird.
Warum ist es eigentlich ein Problem?behind_eyes schrieb:Migrationsprobleme
AI wird nix lösen. Ich hoffe nur, das sich die Probleme so hart verschärfen, das jeder gezwungen ist, richtig hinzuschauen. In den Fabriken werden (humanoide) Roboter immer mehr arbeit übernehmen. Da werden einige harte Argumente der Rechten fallen.
Die AI wird sicher berechenbare Ungerechtigkeiten aufdecken. Die Frage ist, ob sie auch rationalere Entscheidingen möglich machen wird. Im Prinzip löst AI aber keine politisch-philosophischen Prozesse auf und hilft vielleicht nur wenig dabei, die Entscheidungsprozesse zu vereinfachen, oder? Zum Beispiel solche, die sich auf John Rawls Scheier des Unwissens beziehen, oder?
Der Schleier des Nichtwissens (veil of ignorance) ist ein wichtiger Bestandteil der Gerechtigkeitstheorie (A Theory of Justice) des US-amerikanischen Philosophen John Rawls (1921–2002), der den Zustand der Menschen in einer fiktiven Entscheidungssituation bezeichnet, in dem sie zwar über die zukünftige Gesellschaftsordnung entscheiden können, aber selbst nicht wissen, an welcher Stelle dieser Ordnung sie sich später befinden werden, also unter einem „Schleier des Nichtwissens“ stehen.Quelle: Wikipedia: Schleier des Nichtwissens&ved=2ahUKEwiwhZ3QnriHAxXNiv0HHQv0AOYQFnoECCAQAQ&usg=AOvVaw16dq33GIb-jfJbb4nJyhhd
Es ist mein Bedenken, ob die Entscheidungen der AI überhaupt das Problem lösen, dass Mehrheiten und Verhältnisse nicht dann doch wieder im Interesse der Wahlsieger das eigentlich entschleierte Wissen über Ungerechtigkeit überstimmen. Die emotionale Kompetenz der Menschen in der Demokratie würde umso mehr Empathie und Mitleid erfordern, um die restliche nicht von AI berechneten Interessen nicht im Eigeninteresse ausarten zu lassen.taren schrieb:Ich bleib dabei, einzig eine AI unterstützte Zivilisation kann die Demokratie noch toppen. Weil in der Demokratie ist nach wie vor der Mensch die größte Schwachstelle.
Na, da müsste die AI ja alle Interessen einbeziehen. Aber nationale Interessen von Herkunftsländern und Asylaufnahmeländern von Flüchtlingen, sind nicht die gleichen in den jeweiligen Regierungen. Andererseits ist das Interesse unverschleiert von Einheimischen nicht das Interesse, Geld und Leistungen an Asylsuchende, die dafür im Asylland nicht arbeiten, zu verschenken.
Die AI nimmt uns nicht Mitleid und Verständnis für Menschen, an deren Stelle wir nicht sind, ab. Auch in einer denkbar von AI gesteuerten Demokratie kann sie nicht voraussehen, ob Minderheiten nicht doch umgangen werden, wenn es von den Herrschenden gewollt ist.
Junge Leute perse eben nicht
Naja man sollte einfach mal besser integrieren, dann gibts keine Probleme. Deutschland hat massive Probleme, weil sie die Menschen nicht richtig in die Gesellschaft integriert bekommen und es zu wenig Integrationsangebote gibt, die auch angenommen werden. Dann diese ganzen Rechten, die den Migranten das Gefühl geben nicht Willkommen zu sein - das trägt alles zu Parallelgesellschaften bei und verstärkt Probleme. Die Migranten an sich sind per se nicht das Problem.
Will man das mit Migration lösen muss man auch auf Qualität achten.
Hinzu kommen die Differenzen in der Kultur.
Im Gegensatz zu offiziellen Äußerungen finden die Leute nicht alles als kulturelle Bereicherung, nur weil es anders ist.
Diese Thematik war aber ein Tabu Thema
In Frankreich sieht man dann die Zukunft.
Warum nicht ausbilden? Oder vorhandene Bildung anerkennen? Kann sich ein armer Schlucker (mit wenig Bildung) überhaupt das Geld für die Schlepperbanden leisten, zynisch gefragt?
Will man das mit Migration lösen muss man auch auf Qualität achten.
Wie betrifft dich das? Ernsthaft gefragt? Warum ist das ein Problem?Schnapspraline schrieb:Hinzu kommen die Differenzen in der Kultur.
Nochmal? Warum sollte es dich interessieren? Bleib doch in deiner Community, wenn du keine Lust auf fremde Menschen hast.
Japp offensichtlich.
:palm: so läuft das nicht. Bestes Beispiel sieht man dann immer in Berlin.
Erklär doch mal. Ich wills verstehen. Ich will dich nicht unnötig provozieren.
Keiner, aber vielleicht wollen die Leute nicht das süßes Zustände bei ihnen eintreten
Ich würde wie gesagt Migration aus kompatiblen Kulturen fördern.
Ja klar, wie naiv.
Meine Erfahrungen sagen mir, dass die Arschlochquote kulturübergreifend konstant ist.
Unsere deutsche Demokratie zeigt gerade, dass aus fehlendem Interesse an anderen Kulturen.prinzipiell, also aus Ablehnung von Ausländern prinzipiell seitens einer größeren Gruppe (AfD, sonstige und Rechtsextreme), in der Bevölkerung keine Bereitschaft da ist, Migrantinnen die gleiche Einbeziehung ihrer Interessen in die Wohlfahrt des Sozialstaats seitens eines Grossteils zu garantieren. Deswegen kriselt nicht der Sozialstaat, sondern die deutsche Demokratie.
Meine Erfahrung zeigt einige Differenzen.
Ist auch ziemlich inkompatibel, zieht sich durch ganz Europa.Inspirierter schrieb:Der Punkt ist, dass sogar andere Kulturen generell oder mal wieder gezielt eine religiöse andere Kultur als das Christentum (diesmal der Islam) als derart inkompatibel angesehen wird, dass kein Interesse von
Nee, sieht man ja die Hälfte ist laut Wahlergebnissen ziemliche Nationalisten als Erdogan.
Multikulti funktioniert eigentlich auch nirgends. Zumal da alle gat kein Interesse dran hätten.
Was auch richtig ist.
Das ist so ziemlich das Problem, denn Säkularisierung und Verbot religiöser Begründung inkompatibler Werte wird Muslime nicht daran hindern, generell eine andere Werthaltung per anderer Kultur noch zu haben. Sie hätten auch eine andere Meinung, die sich nicht verbieten lässt, auch wenn sie religiös begründet ist, da Glaube auch zwingend ihre gelebte Kultur ist. Also auch in der politischen Kultur. Deswegen wollen einige Herkunftsländer nicht mal Säkularisierung.
Klar alles nur gerede.
Aber eine Religion dir gleichzeitig politisch ist und konservativer als die katholische Kirche des 13 Jahrhunderts, wirft natürlich eine Problematik auf.
Sehr junge Leute vielleicht. Das war vor TikTok aber auch nicht viel anders, dass Jüngere eher durch äußerliche Beeinflussung, als durch Eigenrecherche zu ihrer Meinung gekommen sind.
Hab schon meine Großmutter so reden hören. Da sah dann der Politiker unsympathisch aus usw. ...Reineke schrieb:Sehr junge Leute vielleicht. Das war vor TikTok aber auch nicht viel anders, dass Jüngere eher durch äußerliche Beeinflussung, als durch Eigenrecherche zu ihrer Meinung gekommen sind.
Die allermeisten Leute wählen hingegen so, wie sie die Welt aus ihrer Blase heraus wahrnehmen.
Ja, so nehme ich das auch wahr, die Masse ist nur sehr oberflächlich politisch informiert. Viele sind auch sehr verunsichert, was man denn überhaupt noch guten Gewissens wählen kann. Man sucht dann eher das kleinste Übel oder geht erst gar nicht wählen. Ein solches Wahlvolk ist natürlich leichte Beute für Populisten jeder Couleur. Also so richtig ideal ist unsere Form von Demokratie ganz sicher auch nicht. Die Zufriedenheitswerte bezüglich der Ampel-Regierung sprechen für sich.
Wählst Du nicht die Partei die die größte Übereinstimmung mit deiner Situation und Wünsche hat?
Da zähl ich mich dazu. Es mag zwar ein politischer Unfall sein, dass ausgerechnet die FDP das Amt des Finanzministers erhalten hat. Aber wenn man sich die Politik der vergangen Jahre anschaut, gibt es wenig unterschied.
Ich würde tatsächlich sogar noch viel mehr Threads aufmachen mit bestimmten sozialkritischen Themen, aber .... hier ist immer eine große Gefahr gegebenen dass alles bei "Migration schlecht", "Islam schlecht" endet.... leider.Quelle: Migrantengewalt in Deutschland (Seite 2964) (Beitrag von juvenilea)
Demokratische Entscheidungsprozesse (gab es eigentlich schon immer, wenn der Anführer die Truppe hinter sich haben wollte.Warden schrieb:Demokratie ist ein System was nicht vom Himmel gefallen ist. Es hat sich in weiten Teilen der Erde langsam entwickelt. Es ist aus meiner Sicht eine zivilisatorische Entwicklung, weg von der relativen tribalistischen und feudalistischen Herrschaftsform. Zunächst scheint sie Zukunftstrend zu sein und dafür setze ich mich auch ein.
Du sprichst vom wohlwollendem Diktator. Das ging historisch betrachtet immer schief. Es können sehr viele wohlwollende Diktatoren nacheinander folgen, aber ein selbstsüchtiger Diktator mach alles hin.
Andererseits hat uns die Geschichte gezeigt, wie Macht korrumpieren oder gehässig und böswillig machen kann: Diktatoren die ggf. mit guten Ansichten starteten aber im "powerplay" den Anstand, die Balance, was auch immer verlieren und paranoid werden oder sich egostisch nur noch eher selbst bereichern wollen.
Also alle AIs die ich kenne, arbeiten mit Statistik: Wie wurde statistisch gesehen auf was reagiert. Sie ist quasi ein Spiegelbild unserer Gesellschaft, denn eine selbstständig logisch denkende KI gibt es nicht. Es sind alles statistische Auswertungen. In den USA werden und wurden Afro-Amerikaner und Hispanics generell schlechter behandelt, weil die Datenauswertung, mit der die KI gefüttert wurde, dies so aufzeigt.
