Einfach Warum?

kaktuss schrieb:wir sollen als Menschen eine gute Erfahrung machen...

Ich muss bei dieser unbedarften bzw. dreisten Aussage noch einmal nachhaken.
Welche guten Erfahrungen der Menschen meinst du?

Zum Beispiel die Inbesitznahme von Indianerland, mitsamt des Abschlachtens seiner Bewohner - bis hin zum Genozid? Gute Erfahrung?

FlamingO schrieb:Ich muss bei dieser unbedarften bzw. dreisten Aussage noch einmal nachhaken.
Welche guten Erfahrungen der Menschen meinst du?

Zum Beispiel die Inbesitznahme von Indianerland, mitsamt des Abschlachtens seiner Bewohner - bis hin zum Genozid? Gute Erfahrung?

Nein ich rede offensichtlich davon, dass wenn wir kein bloßer Zufall sind, dann steckt so etwas wie eine Absicht dahinter...
Wenn diese Welt aber mit Absicht geschaffen wurde, dann wird, wenn es eine gute Absicht war, die Absicht durchaus sein,
dass wir eine möglichst gute Erfahrung machen sollen...

Nur wenn die Absicht nicht gut ist, dann kann es natürlich auch sein, dass wir leiden sollen...

Vielleicht ist die Absicht auch weder gut noch schlecht, dann ist es eben beides...

Nur ich würde optimistisch sein und schon denken, dass wenn es eine Absicht gibt, diese wohl eher gut ist, als schlecht...
Denn das macht einfach mehr Sinn als eine schlechte Absicht oder eine gleichgültige Absicht...

off-peak schrieb:Aber es spricht alles dafür.

Zum Beispiel ?

Meines Erachtens spricht vieles dagegen !

Warum zum Beispiel ist diese Welt schön, bietet uns Früchte und Essen was uns gut schmeckt, etc etc etc...

Warum ist alles so geordnet wie es ist ?

Ach ja,

"Der Mensch an sich ist gut.
Nur halt die Leut sind schlecht"
( Erich Kästner)

Die Erfahrungsberichte zeigen ja auf, das der Mensch Grausam sein kann.

kaktuss schrieb:Denn das macht einfach mehr Sinn als eine schlechte Absicht oder eine gleichgültige Absicht...

Nö, eigentlich nicht.
Gott könnte ja Soziopath sein. Nimm den Gott der Bibel und schau dir an, was er so im AT selbst veranstaltet bzw. in Auftrag gegeben hat. Ihm ist zuzutrauen, dass er sich am Unglück der Menschen weidet.

kaktuss schrieb:Warum zum Beispiel ist diese Welt schön, bietet uns Früchte und Essen was uns gut schmeckt, etc etc etc...

Warum zum Beispiel gibt es giftige Früchte, giftige Pilze, giftige Tiere etc., die uns schaden?
Und warum gibt es Erdbeben, Tsunamis, Vulkanausbrüche etc.
Gott, wenn es ihn dann gibt, scheint in meinen Augen durchaus ein Soziopath zu sein.

Heide_witzka schrieb:Gott könnte ja Soziopath sein. Nimm den Gott der Bibel und schau dir an, was er so im AT selbst veranstaltet bzw. in Auftrag gegeben hat. Ihm ist zuzutrauen, dass er sich am Unglück der Menschen weidet.

Es stimmt, Gott könnte vieles sein. Es gibt mittlerweile 8 Milliarden Menschen auf der Erde, jeder einzelne könnte ganz seinen eigenen Glauben erfinden um zu erklären wieso die Welt ist wie sie ist. Da zähle ich jetzt auch einfach mal die atheistische Denkweise mit dazu, aber bitte nicht dadurch beleidigt fühlen.

Wenn ich darüber nachdenke wie sich viele durch einfaches philosophieren angegriffen fühlen, das finde ich traurig. Die großen Philosophen die man kennt würde es nicht geben wenn man es nicht unterstützt hätte und ihnen eine Plattform gegeben hätte. Wie viele sind durch Irrglauben dadurch wohl gestorben?

Heute ist das Wort "Gott" vorbelastet durch eine Tausendjahre alte Geschichte. Dabei war er eventuell gar nicht direkt involviert. Man müsste ein neues Wort, ein neutrales nehmen, damit viele Atheisten sich nicht angegriffen fühlen. Wie wäre es mit einem einfachen Admin für diese Welt?

kaktuss schrieb:Zum Beispiel ?

In erster Linie, dass noch kein Gott gesichtet wurde. Dann auch noch, dass sich die Entwicklungen physikalisch, chemisch und biologisch erklären lassen und diese Erklärungen gänzlich ohne Götter auskommen.

kaktuss schrieb:Warum zum Beispiel ist diese Welt schön, bietet uns Früchte und Essen was uns gut schmeckt, etc etc etc...

WARUM Fragen sind was für Kinder. Forscher fragen nach dem WIE passiert(e) etwas.
Dass Du die Welt als schön empfindest, ist lediglich Dein Gefühl, das nicht jeder mit Dir teilt. Ich finde die Tatsache, dass Lebewesen Lebewesen töten müssen, um sie zu (fr)essen zB gar nicht schön.
Um zu @Heide_witzka s Liste noch etwas dazu zu fügen.

kaktuss schrieb:Warum ist alles so geordnet wie es ist ?

Ist es das denn?

kaktuss schrieb:Nein ich rede offensichtlich davon, dass wenn wir kein bloßer Zufall sind, dann steckt so etwas wie eine Absicht dahinter...
Wenn diese Welt aber mit Absicht geschaffen wurde, dann wird, wenn es eine gute Absicht war, die Absicht durchaus sein,
dass wir eine möglichst gute Erfahrung machen sollen...

Machen die Menschen ja aber eben vielfach nicht. Insofern war die postulierte Absicht, deiner Logik nach, nicht gut. Warum nicht?

kaktuss schrieb:Nur wenn die Absicht nicht gut ist, dann kann es natürlich auch sein, dass wir leiden sollen...

Aha! Du ziehst also in Betracht, dass ein übernatürliches Wesen das Leiden seiner Geschöpfe im Fokus hatte. Aber warum?

kaktuss schrieb:Vielleicht ist die Absicht auch weder gut noch schlecht, dann ist es eben beides...

Beides zugleich? So wie tot und lebend zugleich oder dick und dünn zugleich? ^^

kaktuss schrieb:eine gleichgültige Absicht...

Noch so ein Oxymoron-Klopper :D

kaktuss schrieb:Nein ich rede offensichtlich davon, dass wenn wir kein bloßer Zufall sind, dann steckt so etwas wie eine Absicht dahinter...
Wenn diese Welt aber mit Absicht geschaffen wurde, dann wird, wenn es eine gute Absicht war, die Absicht durchaus sein,
dass wir eine möglichst gute Erfahrung machen sollen...

Ein Klassiker: Ein Sammelsurium an Fehlschlüssen, wie wir sie nie ziehen sollten. Weil für jeden einzelnen die Belege, von Beweisen mal ganz zu schweigen, fehlen.

Ich darf dann mal:

kaktuss schrieb:Nein ich rede offensichtlich davon, dass wenn wir kein bloßer Zufall sind, dann steckt so etwas wie eine Absicht dahinter...

Das ist eine Annahme, die durch nichts bewiesen ist. Somit als Prämisse völlig invalide. eigentlich sollte hier bereits Schluss mit der Spekulation sein.

Aber, sei´s drum ...

kaktuss schrieb:Wenn diese Welt aber mit Absicht geschaffen wurde, dann wird, wenn es eine gute Absicht war,

Und jetzt baut die unbewiesene Spekulation auf einer unbewiesenen Annahme auf, inklusive einer Wunschvorstellung (Cherry Pickiing). Was verleitet Dich zur Annahme, dass so eine Absicht unbedingt eine gute sein müsse?

kaktuss schrieb:Absicht war, die Absicht durchaus sein,
dass wir eine möglichst gute Erfahrung machen sollen...

Und weiter geht´s mit noch mehr Spekulation und noch mehr Cherry Picking. Auch hier gleichzwei fragen:
1. Warum sollte es Absicht sein, dass wir Erfahrungen machen?
2. Und warum sollten die möglichst gut sein?

Was, wenn man uns als Sklaven erschaffen hätte? Dann könnte es einem Schöpfer völlig egal sein, ob wir gute Erfahrungen damit machen. Hauptsache, wir funktionieren.

@off-peak
@FlamingO

Ist diese Welt denn eurer Meinung nach ein Zufallsprodukt ?

@kaktuss

Beitrag von kaktuss (Seite 10)

Ist denn das alles nicht ein Traum,
innerhalb eines Traumes was wir hier erleben.

( Nach Edgar Ellen Poe)

kaktuss schrieb:Ist diese Welt denn eurer Meinung nach ein Zufallsprodukt ?

Ich meine, ja.

Ich meine : Nein

off-peak schrieb am 22.01.2023:Weil das der Sinn einer Diskussion ist. Man kann auf einzelnen Punkte eingehen und vielleicht so seine eigene Meinung überdenken oder gar in einigen Punkten ändern.

Ernsthaft: glaubst du wirklich ich würde jemals meine Überzeugung überdenken? Oder gar ändern? Gegenfrage: kannst du dir vorstellen dein Weltbild zu überdenken? Nein? Wieso erwartest du es dann von mir? Wir beide wissen, dass das niemals geschehen wird. Ich bin hier nicht um zu diskutieren, sondern um andere Leute zu überzeugen und mit etwas Glück vielleicht auch zu meinem Glauben zu bekehren, aber natürlich nur solche, die sich dafür öffnen, nicht die Verstandessklaven und die verbohrten Atheisten - bei diesen ist Hopfen und Malz verloren. Mit diesem Menschenschlag diskutiere ich nicht.

FlamingO schrieb:Ich meine, ja.

was spricht denn dafür ?

@kaktuss

Ich habe nicht vor, wissenschaftlich abgeleitete Einsichten zu paraphrasieren; wer Interesse hat, belese sich:

Der Erdsystemwissenschaftler Toby Tyrrell von der Universität Southampton hat untersucht, ob einzelne Planeten, darunter möglicherweise auch die Erde, quasi permanent habitabel bleiben und andere Planeten nie Leben ermöglichen, oder ob sich die Lebensbedingungen eines Planeten während seines Bestehens stark verändern.

Dazu simulierte der Forscher laut seiner Publikation im Fachmagazin Communications Earth & Environment mit dem Supercomputer der Universität 100.000 verschiedene Planeten, um zu analysieren, wie oft für drei Milliarden Jahre bei jeweils 100 Durchläufen habitable Bedingungen entstehen.

Lediglich 8.700 (9 %) der 100.000 simulierten Planeten waren während der hundert Durchläufe für mindestens einmal drei Milliarden Jahre habitabel. 8.000 dieser Planeten waren bei weniger als der Hälfte der 100 Durchläufe habitabel, 4.500 der Planeten sogar bei weniger als zehn der 100 Durchläufe.

Leben entsteht durch Zufall
Bei den während der Simulation zumindest bei einigen Durchläufen erfolgreichen Planeten existiert überdies lediglich eine Wahrscheinlichkeit dafür, dass Leben entsteht aber keine Sicherheit dafür, dass diese permanent lebenswerte Verhältnisse behalten.

Laut Tyrrell zeigen die Ergebnisse der Simulation somit, dass der Zufall für die Entstehung lebensfreundlicher Bedingungen für eine ausreichend lange Zeit, in der tatsächlich Leben entstehen kann, eine entscheidende Rolle spielt. Die Erde bildet demnach laut Tyrrell eine Ausnahme, die aufgrund eines glücklichen Zufalls die Entstehung von Leben und die Entwicklung des Menschen ermöglicht hat.

https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/astronomie/leben-auf-erde-ist-blosser-zufall-13374458

Liest du eigentlich dagegensprechende Stimmen? Oder ignorierst du sowas en passant?

kaktuss schrieb:Ist diese Welt denn eurer Meinung nach ein Zufallsprodukt ?

Kommt darauf an, wie Du Zufall definierst.

Gobernador schrieb:Ernsthaft: glaubst du wirklich ich würde jemals meine Überzeugung überdenken?

Nein, das denke ich nicht. Das ist ja das Problem mit euch Gläubigen. Über- oder Nachdenken ist einfach nicht drin. Selbst Fakten lassen Euch unberührt.
Die Augen vor Tatsachen verschließen und Unbelehrbar sein, sind übrigens weder Tugenden noch Leistungungen.

off-peak schrieb:Nein, das denke ich nicht. Das ist ja das Problem mit euch Gläubigen. Über- oder Nachdenken ist einfach nicht drin. Selbst Fakten lassen Euch unberührt.

Das trifft auf euch Atheisten viel eher zu.

Gobernador schrieb:Das trifft auf euch Atheisten viel eher zu.

Nicht im geringsten. Einfach nur dasselbe mit anderen Vorzeichen behaupten, macht deine Behauptung nicht wahr,.
Du kannst aus jeden Atheisten sofort einen Theisten machen, indem Du ihnen Gott beweist.So einfach ist das.
Zeige mir so einen Gott, und ich werde akzeptieren, dass es ihn gibt.
Faselst Du hingegen nur ohne Belege (Besser: Beweise) von so einem, bleibt´s dabei: Götter sind Märchenfiguren.

@FlamingO

Beitrag von FlamingO (Seite 10)

Auch Wissenschaftler können sich irren.

Denke mal Zurück als die Erde noch eine Scheibe war