Das kommt zum grossen Teil auch auf die Schärfe des Messers an.WladimirP schrieb:Ohne Last werden die Schnitte so aussehen, wie bei meinem versuch das Tuch zu schneiden - da sind nur Zacken.
Lies Sheet 314, 315passato schrieb:Aber beim Verschütteten Zelt müssten jedenfalls die Schnitte auch in der Bergseitigen Zeltwand sein, denn die müsste ja über der Talseitigen zuoberst gelegen haben. War aber nicht der Fall, nur in der Talseite gab es Schnitte obwohl sie innen gelegen haben muss.
Die Schnitte sind nicht an der Zeltwand, sondern auf dem Zeltdach. Und nicht Bergseitig, sondern Talseitig.
Das hängt davon ab ob eine vermeintliche Schneelast auf das Zelt eher in horizontaler Richtung oder senkrecht auf das Zeltdach einwirkt. Eine grössere Geschwindigkeit ( notwendig für eine Lawine) wird ausgeschlossen aufgrund der geringen Neigung des Hanges und der kurzen Distanz zum Kamm.
Das wäre ja übermannshoch, wo soll das denn her kommen? Auf den Bildern vom Zeltaufbau geht er höchstens bis an die Hüfte.
Da sieht man ja auf den ersten Blick dass das Blödsinn sein muss. Rechne doch einfach mal die Schneefallrate aus um so eine Wand zu erzeugen.
Hier muß ich dir (leider) mal recht geben. Hab ich auch so gelesen bzw. übersetzt. Auch die Umgebung am und rund um den Unglücksort/Zelt am Auffindetage gibt (selbst wenn man den "Taueinfluß" durch Sonne/Wind berücksichtigt) nicht derartige Massen (2m+) an Schnee her.
Zur Wettersituation (interessiert mich sehr, habe ich mich aber noch nicht tiefergehend mit beschäftigt) am Dyatlov-Pass habe ich was bei den St. Petersburgern (die haben übrigens ein tolles Archiv bzgl. Bergsteigen etc., muss ich mal mit Zeit ausgiebig drin stöbern) gefunden, weiss nicht, ob das schon mal verlinkt wurde:https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=de&rurl=translate.google.de&sl=ru&sp=nmt4&tl=en&u=http://...
Der Inhalt ist im Wesentlichen das was wir schon wissen zur Temperatur in der Nacht des 1./2. Februar:
Verschiedene Wetterstationen mit ihrer Lage zum Unfallort und den Wetterdaten werden ausgewertet, auch die Tage vor und nach dem Vorfall. Besonders interessant dabei aber (und neu für mich) die Daten die die Schlussfolgerungen im Text zulassen, dass es einen Temperatursturz von -5 ' C nachmittags auf -28' C bei Sonnenuntergang des ersten Februar gab. Mehr als 20 Grad in wenigen Stunden, die Wetterdaten zeigen einen arktischen Zyklon.
Windgeschwindigkeit laut Text am "Unfallort" 10 ..15 m/s, möglicherweise wurden auch Spitzen von 30 m/s erreicht. Temperatur und Windgeschwindigkeit zusammen ergeben Windchilleffekt mit -45' C .. 51' C. Im Dokument wird davon ausgegangen dass man mit der vorgefundenen Bekleidung maximal 2 .. 3 h handlungsfähig war, unter Umständen aber etwas länger "gelebt" hat.
Erwähnt wird, dass kein signifikanter Schneefall stattfinden konnte aber explizit darauf hingewiesen dass die Windgeschwindigkeit ausreichend war, um den Neuschnee von den Bergspitzen/kämmen und den früher gefallenen Schnee teilweise mit Orkangeschwindigkeit ( bis 30 m/s) (...ins Tal) zu blasen.
Geschlussfolgert (mit Begründung) wird weiterhin, dass unter diesen Bedingungen selbst mit warmen Sachen und Schuhen, aber ohne Windschutz und Wärmequelle, die Überlebenszeit nur wenige Stunden betragen hätte... Soweit die Kurzfassung.
Es ist klar, im Zelt haben die Spechte keinen echten Schutz vor Kälte - und nur bedingt vor Wind - gehabt. Wasser und Proviant sind bei -28' C nur mit Feuerstelle/Kocher zuzubereiten/zu genießen. Selbst mit einer intakten Feuerstelle dann das Trinkwasser für alle aus Schnee zu schmelzen würde Stunden erfordern, ist aber in einer sicheren, windgeschützten Unterkunft klar das kleinere Problem.
Nicht nur das Essen, auch feuchte/nasse Sachen gefrieren in Minuten. Zum Trocknen müsste noch ausreichend Körperwärme durch die (mal angenommene) gewechselte trockene Kleidung auf die darüber gezogene befindliche feuchte/nasse Kleidung zum Trocknen gelangen (Methode ist gebräuchlich und wurde hier im Forum beschrieben). Habe selbst mehrere Tage bei - 10' Innentemperatur in einer Schneehöhle auf 5200 m im Tienschan zugebracht bei intensivem Schneefall, ohne Ofen oder Lagerfeuer natürlich. Wir hatten alles was wir hatten mit im Schlafsack und das war auch Anfang der 90-er Jahre Hightech-Bekleidung. Die Spechte hatten ja wohl sogar auch nur Kunstfaserpelz und Wollmantel als Expeditions-Ausrüstung dabei. Da bleibt die Feuchtigkeit erst recht dort wo sie aufgenommen wird.
Da wäre es nach Kenntnis dieses Wetterberichtes sogar auch gut möglich, dass kein Schneebrett/Schneelast, sondern eben sogar die Einsicht in die Notwendigkeit einer Suche nach einer windgeschützten Unterkunft mit der Möglichkeit, dort eine Wärmequelle mit ausreichend Nachschub zu betreiben, zum Verlassen des Zeltes führte. Man war schlicht nicht vorbereitet auf so einen Wettersturz und warum sollten sie dort im Zelt ausharren wo es schon nach kurzer Zeit lebensbedrohlich kalt war (...ohne sich zu bewegen zu können wie in den Stunden zuvor) und die ausgezogenen Stiefel vermutlich unbrauchbar weil hart geworden waren.
Die Petersburger gehen dann später auf die Lawinentheorie ein (nach Erläuterung und Bewertung der Wetterdaten).
Na also, das steht doch genau das selbe: Orkanartiger Wind aber kein Schneefall.
Wie kann denn Schnee bei solchen Windstärken liegenbleiben? Über 2m hoch?
Einfach den Text darunter lesen, der gibt ja sinngemäß den Inhalt wieder. ;)
Na das an besagtem Tag/Nacht Schnee mit im Spiel war wirst du ja selbst nicht leugnen wollen?! Und dann geht @bergfreund ebenfalls auf die Umstände (Kleidung/Zelt/generell Ausrüstung) ein. Sprich durchnäßt/durchgeschwitzt + keine Wärmequelle im Zelt + extremster Wind + Schnee.
Ich habe das in Zusammengang mit WladimirP's Hinweisen bzgl. Schneelast nochmal rausgekramt.
Es kann sich auch eine Schneewechte über dem Zelt gebildet haben.
Das es Schnee an dem Tag gab kann ja nicht bezweifelt werden
nur hat uns der Schnee als Auslöser der Katastrophe bisher immer nur in Sackgassen mit Widersprüchen geführt, während die Orkantheorie alles widerspruchsfrei erklärt.
Und wie soll dann das Zelt im Orkan so stark flattern dass das Zelt droht zu zerreissen oder wegzufliegen wenn das Zelt schon verschüttet war? Dadurch eliminierst du ja gerade wieder die Erklärung für den ganzen Ablauf. Dann hätten sie auch keinen Schnee mehr auf das Zelt werfen müssen denn es war ja schon verschüttet.
Ich dachte du hattest dir den Expeditionsbericht vom schwedisch-russischen Team durchgelesen? Dort geht man ja auch u.a. auf die Widrigkeiten des Wetters generell im Zusammenhang mit der Ausrüstung von damals ein! Alle diese Faktoren haben schließlich zusammengespielt. Sich hier über "einzelne Schneeflocken" oder "Schnittausführungen mit dem Messer" auszulassen verwirrt doch nur.
Also das hätte ich dir auch schon vor 2 Jahren sagen können.
Wollen wir uns wieder im Kreis drehen?
