Wie Schulen uns systematisch verdummen

@DeadPoet was wäre die aufteilung zu lassen und einheitliches system einzuführen? wo die stärkeren den schwächeren helfen?

@DeadPoet

Das Problem ist einfach, dass leistungsschwache Schüler weniger schaffen, wenn man sie in leistungsschwache Klassen pfercht. Die Leute ziehen sich gegenseitig runter.

Darum wäre es besser, sie in z.B. Gesamtschulen mit Kurssystem und gutem Leistungsquerschnitt in den Klassen unterzubringen. Dann kann man mehr von ihnen fordern und sie werden auch etwas mitgezogen.

Außerdem hat man dann nicht das Problem wie bei der Trennung der Schulformen, wo der eine über den andern Vorurteile hegt, dass er arrogant sei, weil er auf diese oder jene Schule gehe, obwohl man mit den Leuten gar nichts zu tun hat.

Darum sollte man ja meiner Meinung nach die Schichten mischen.

Jeder, der nicht geistig behindert ist, kann eine Mittlere Reife schaffen.

@NeoKortex

NeoKortex schrieb:was wäre die aufteilung zu lassen und einheitliches system einzuführen? wo die stärkeren den schwächeren helfen?

Dieses Konzept geht immer davon aus, DASS die Stärkeren den Schwächeren helfen (können). Zum einen geht das nur eingeschränkt; wenn es nicht nur um Verständnisprobleme geht, sondern jemand einfach keinerlei Begabung für Sprachen hat, kann der begabtere Mitschüler überhaupt nichts machen. Im Gegenteil, er kennt ja nur seine eigene Situation und hat es dementsprechend schwer, auf jemanden, der vollkommen anders gepolt ist, einzugehen. Schließlich studieren Lehrer nicht spaßeshalber Pädagogik und Didaktik, wo genau dieses Eingehen vermittelt wird.
Zum anderen geht es davon aus, dass die Schwächeren sich von den Stärkeren mitziehen lassen und nicht andersrum die Schwächeren die Stärkeren runterziehen. Die Gruppe noch so klein sein kann, bei der Geschwindigkeit muss immer vom Schwächsten ausgegangen werden. Mit dem Ergebnis, dass sich die besseren langweilen und dementsprechend demotiviert sind.

@tris

tris schrieb:Zum anderen geht es davon aus, dass die Schwächeren sich von den Stärkeren mitziehen lassen und nicht andersrum die Schwächeren die Stärkeren runterziehen.

Beitrag von Dr.Shrimp (Seite 55)

Später im Berufsleben ist man auch von Leuten umgeben, die langsamer sind als man selbst, da kann man sie auch nicht aussortieren, man muss damit klarkommen.

Das ist doch einwenig blauäugig gedacht. Sicherlich manche Schüler helfen, andere nicht. Viele Schüler werden auch systematisch ausgegrenzt. Glaubst Du es ist eine gute Idee, die Erziehung und Bildung den Schülern selbst zu überlassen? Dass sich geholfen werden soll, keine Frage! Das besonders Förderung zur Verantwortung und die kompetenz im Umgang miteinander auf der Tagesordnung stehen sollte, richtig. Aber nicht in dem man alles "gleich" macht. Menschen sind nicht gleich, aber Menschen verdienen die selben Chancen, deswegen sehe ich in einem offenen, durchlässigen mehrgliedrigem Schulsystem, was keine Bildungschancen verstellt, und immer die Option für mehr offen lässt den besten Weg.

Eine solche Zusammenfassung, und da helfen die schönsten Argumente nicht ist eine reine Sparmaßnahme auf Kosten der Schüler, der Heranwachsenden und wahrschlich das Zünglein an der Waage dass das solidarische System in Deutschland zusammenbrechen lassen wird

@NeoKortex

@DeadPoet

DeadPoet schrieb:Das ist doch einwenig blauäugig gedacht. Sicherlich manche Schüler helfen, andere nicht. Viele Schüler werden auch systematisch ausgegrenzt. Glaubst Du es ist eine gute Idee, die Erziehung und Bildung den Schülern selbst zu überlassen?

Darum gehts doch gar nicht, es geht primär darum, dass man die Chaoten nicht alle auf einem Haufen in einer Klasse sammelt, damit der Lehrer nicht den Dompteur machen muss. Man muss sie mit den Leistungsstarken mischen, damit ein Dazugehörigkeitsgefühl entsteht.

Und nicht ein: "Ich komm hier aus meinem Viertel eh nie weg, hier gelten nur die Regeln der Straße, Digga."

@Dr.Shrimp

Ich sage auch nicht dass Gesamtschulen grundsätzlich schlecht sind, als Zugabe zum dreigliedrigem Schulsystem. Besonders in bestimmten Regionen, dabei kommt es auf die demografische Zusammensetzung an. Es ist nur sehr viel schwieriger darüber eine Aussage zu treffen, weil alles was passiert, jede Differenzierung, der Art des Unterrichtes die bereitgestellten Möglichkeiten und damit die Qualität von aussen kaum zu erkennen ist.

Es kann ein gutes Konzept sein, wenn es gut umgesetzt ist. Das erfordert allerdings einen finanziellen Mehraufwand, und die Einsparmaßnahmen in dem Bereich, die auf Effektivität und Ausbildung der höheren Schulform bis hin zu den Intelligenz-Clustern im Bereich der Hochschulbildung lassen das Gegenteil erkennen. Das wird die Schere nur noch weiter auseinandertreiben. Die Gymnasien werden sich nämlich halten, auch weiterhin. Das ist meine Einschätzung aus dem was ich höre und lese.

@DeadPoet

Das erfordert allerdings einen finanziellen Mehraufwand, und die Einsparmaßnahmen in dem Bereich, die auf Effektivität und Ausbildung der höheren Schulform bis hin zu den Intelligenz-Clustern im Bereich der Hochschulbildung wert legen. Das wird die Schere nur noch weiter auseinandertreiben.

Das Lehramt für Gymnasien und Gesamtschulen ist ein und derselbe Studiengang. Du kannst damit an beiden Schulformen unterrichten, oder was meinst du? An einer normalen Gesamtschule mit gymnasialer Oberstufe arbeiten ganz normale Oberstufenlehrer oder wie der Volksmund sagt "Gymnasiallehrer".

DeadPoet schrieb:Die verschiedenen Schulformen sollten bestehen bleiben. In den letzten Jahren wurde die Hauptschule in den Medien systematisch schlechtgeredet, dabei ist es sinnvoll, eine qualitative Hauptschule zu etablieren, die lernschwachen Kindern Bildungsabschlüsse ermöglicht, und vor allemauch die Möglichkeit verschafft sich entweder während dessen oder danach für den weiteren Bildungsweg zu qualifizieren.

Das sehe ich wieder anders, denn wenn einer erstmal auf einer Hauptschule ist, wird der Wechsel auf eine Realschule schon ziemlich schwierig.
1. weil die gesammte Klasse eben nicht das Niveau einer Realschulklasse hat und 2. eine neue Schule auch immer, mit viel Veränderung verbunden ist die viele einfach nicht möchten oder sich nicht zutrauen.

Da ist zb. das System der Gesamtschule oder der Mittelschule in Sachsen besser. Auf der Mittelschule in Sachsen zb. gehen alle gemeinsam in die 5. & 6. Klasse. Ab da werden Haupt.- und Realschüler für die Hauptfächer geteilt, bleiben aber für die Nebenfächer in den selben Klassen.
So haben sind sie immer unter vielen Realschülern, bleiben auf der selben Schule und der Weg auf den Realzweig zu kommen sehe ich so viel leichter.

@Bone02943

Gerade auch wenn einer nur in einzelnen Fächern Schwächen hat, muss man ihn ja nich gleich auf ne andere Schule schicken und ihn in allen Fächern leichter unterrichten.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Später im Berufsleben ist man auch von Leuten umgeben, die langsamer sind als man selbst, da kann man sie auch nicht aussortieren, man muss damit klarkommen.

Stimmt, man muss damit klarkommen. Und ist damit letztlich genauso demotiviert. Nur: In der Arbeit kann man sich immer den sicheren Gehaltsscheck vor Augen halten und das durchstehen, in der Schule liegt das Arbeitsleben und der tatsächliche Nutzen, den man mal aus dem Gelernten zieht, weit in der Zukunft, in einer völlig anderen Welt.

Dr.Shrimp schrieb:Darum gehts doch gar nicht, es geht primär darum, dass man die Chaoten nicht alle auf einem Haufen in einer Klasse sammelt, damit der Lehrer nicht den Dompteur machen muss. Man muss sie mit den Leistungsstarken mischen, damit ein Dazugehörigkeitsgefühl entsteht.

Und nicht ein: "Ich komm hier aus meinem Viertel eh nie weg, hier gelten nur die Regeln der Straße, Digga."

In Staaten, die solche Gesamtschulkonzepte haben, ist es doch letztlich nicht anders. Da entsteht auch kein wirkliches allgemeines Zusammengehörigkeitsgefühl. Da schauen dann halt die verscheidenen Cliquen innerhalb der Schule aufeinander herab. Wer den Schachkurs belegt ist für die im Sportkurs der verköpfte Nerd, genauso wie letztere andersrum die hirnlosen Muskelberge sind. Der Mensch sucht sich immer Gruppen und grenzt sich damit auch von anderen ab. Der Unterschied liegt lediglich darin, ob die Grenze innerhalb der Schule verlaufen oder außerhalb.

Und dass die Klassendurchlässigkeit dadurch erhöht wird, wäre mir auch neu. Denn das ist keine Frage des "Mit wem lerne ich", sondern des "Wie werde ich von meinen Eltern erzogen". Und Letzteres ist nunmal der deutlich stärkere Faktor, gegen die die Schule an sich garnicht ankommen kann, wenn von Seiten des Schülers nicht selber die Initiative kommt und er bereit ist, sich im Grunde von seiner Erziehung und seiner bisherigen Umgebung zu lösen. Die Schule kann es fördern, aber mehr nicht. Sie kann aber eben auch keine Cliquen aufbrechen, sei es die Clique "Hauptschule" an sich oder die speziellere Clique innerhalb einer Gesamtschule.
Wobei es bei einer Gesamtschule vermutlich noch schwerer wäre, denn hier hätte der Schüler nach wie vor Kontakt mit der ""Ich komm hier aus meinem Viertel eh nie weg, hier gelten nur die Regeln der Straße, Digga."-Clique, der er bei einem mehrgliedrigen Schulsystem eher entkommen könnte.

Ja, das ist es ja. Jetzt rate mal wo die kompetensten hingehen/ bzw. wo der leistungsmäßige Tellerand der Lehrer noch Interesse findet. Das ist das gleiche Problem wie für die Schüler, anstelle ihren Möglichkeiten und Interessen entsprechend ausgebildet zu werden, eben für das Handwerk, für die etwas höher qualifizierten Jobs wie Sachbearbeitung oder letztlich für den akademischen Bildungsweg kommen alle in einen Topf. Dann kommt der schlechtere Schüler der Gesamtschule trotzdem nicht an seine Handwerksausbildung, anstelle von einem Hauptschüler, der schon Praktikas in dem Bereich gemacht hat, und sogar Werkstätten zur Verfügung hatte. Besser wäre ein gut ausgebildeter Hauptschüler auf dem Arbeitsmarkt unterzubringen, als ein schlechter Gesamtschüler.

@Dr.Shrimp

Unsere Schulen sollten zu Orten werden, an denen jedes Kind wertschätzende Beziehungen erfährt, Vertrauen in seine
Fähigkeiten entwickeln kann und darin bestärkt wird, seinen persönlichen Weg zu gehen. Orte, wo jedes Kind erlebt,
dass es dazu gehört, gebraucht wird und mit seiner Einzigartigkeit zum Gelingen eines größeren Ganzen beiträgt. Sie
sollten Biotope des Lernens sein, wo junge Menschen mit Begeisterung und Leidenschaft unsere Zukunft gestalten und
wo Lehrer mit Freude und Inspiration jeden Morgen zur Arbeit gehen.

@tris

tris schrieb:Der Unterschied liegt lediglich darin, ob die Grenze innerhalb der Schule verlaufen oder außerhalb.

Es macht einen großen Unterschied, ob man sich täglich im Schulgebäude sieht.

tris schrieb:Und dass die Klassendurchlässigkeit dadurch erhöht wird, wäre mir auch neu. Denn das ist keine Frage des "Mit wem lerne ich", sondern des "Wie werde ich von meinen Eltern erzogen".

Nein, Leute, die abrutschen, entziehen sich dem Einfluss der Eltern und hängen mit den falschen Freunden ab.

Also stecken wir sie von Anfang an in ein anderes Umfeld.

@NeoKortex
Oder um es auf den Punkt zu bringen: Wenn Schweine fligen könnten.

@tris das wär eben das optimum welches man erreichen könnte. und versteh mich nich falsch, es gibt inzwischen schulen die so wie beschrieben sind

NeoKortex schrieb:Unsere Schulen sollten zu Orten werden, an denen...

Ja das sollten sie, doch hör mal auf zu träumen. Du schreibst ständig was von Realität, dann blick doch einfach mal in die Realität. Du wirst erkennen das du ein Utopia schaffen möchtest.

@DeadPoet

DeadPoet schrieb:Dann kommt der schlechtere Schüler der Gesamtschule trotzdem nicht an seine Handwerksausbildung, anstelle von einem Hauptschüler, der schon Praktikas in dem Bereich gemacht hat, und sogar Werkstätten zur Verfügung hatte. Besser wäre ein gut ausgebildeter Hauptschüler auf dem Arbeitsmarkt unterzubringen, als ein schlechter Gesamtschüler.

Nun bringst du noch den Beleg, dass der gute Hauptschüler auf der Gesamtschule einen schlechten Abschluss macht und dann könnte ich zu deiner Behauptung sogar fast etwas sagen.

@Bone02943 was ist falsch dran visionen zu haben? grade dadurch wurde doch großes geschaffen oder denkst du leute wie bill gates haben auf die starre realität geschaut und dadurch Microsoft erfunden

NeoKortex schrieb:...
da kritisiere ich wiederum, dass das lernen nicht im zentrum steht direkt, sondern pflicht erfüllung in forn von das stille dasitzen, fragen müssen ob man aufs klo darf, oder trinken darf, das zu spät kommen zum klingel , die ständige fehlbewertung durch noten das die kognitive fähigkeit eines menschen nicht misst und aufblasen als autorität seiten des lehrers, dass dies im folge suggeriert : tu das was ich für richtig halte, du wirst belohnt. tust du es nicht wirst du bestraft. diese manipulation gefällt mir nicht.

Hier hast Du eine schöne Aufzählung zur Vorbereitung auf das spätere Leben gegeben.

in forn von das stille dasitzen.
Wenn Du eine Aufführung, Vortrag, etc. besuchst, hast Du gefälligst still zu
sitzen und nicht durch Dein Herumgelaufe die Aufführung zu stören.

fragen müssen ob man aufs klo darf
Wenn Du an einer Produktionskette arbeitest, kannst Du diese nicht einfach
verlassen um aufs Klo zu gehen. Ein Anderer muß zunächst gefunden werden,
um Deinen Platz für die Zeit zu ersetzen.

oder trinken darf,
Wenn Du z.B. in einem chemischen oder biologischen Betrieb Deine Arbeit
findest, darfst Du während der Arbeit weder essen noch trinken.

das zu spät kommen zum klingel
Wenn die Arbeitszeit um 7:00h beginnt, hast Du mindestens 6:50h auf der
Arbeit zu erscheinen, damit Du Dich noch umziehen kannst und um 7:00h
Deine Arbeit antreten kannst.

die ständige fehlbewertung durch noten das die kognitive fähigkeit eines menschen nicht misst und aufblasen als autorität seiten des lehrers
Den Anweisungen des Vorgesetzen/Vorarbeiters ist folgezuleisten. Er hat
das Recht, Dich in den jeweiligen Arbeitsaufgaben einzuweisen und Deine
Arbeiten auch zu dokumentieren.

tu das was ich für richtig halte, du wirst belohnt. tust du es nicht wirst du bestraft. diese manipulation gefällt mir nicht.
Arbeitest Du gut und machst öfter mal Überstunden, wirst Du beLOHNt mit
einem Zuschuß, machst Du nur die nötigen Arbeiten, erhälst Du nur den
Grundlohn.

Das ist keine Manipulation und was gefällt Dir daran nicht, wenn Überstun-
den entsprechend gut entlohnt werden ???