Todesstrafe

Der ausschlaggebende Punkt bei der Todesstrafe ist doch folgender: Wenn ich einen Mörder, ermorde, was unterscheidet mich dann von ihm? Richtig, nichts, denn dann werde ich selbst zum Mörder. Es kann also schon allein deshalb m.M.n nicht richtig sein.

Hallo Lento, schön wieder von dir zu hören.

Lento schrieb:Natürlich darf ein Henker darauf vertrauen, dass das Gerichtsurteil richtig war. Und was ist überhaupt mit den Richtern, die ein Todesurteil aussprechen? Die wissen doch auch, dass irgendwann das Todesurteil vollstreckt wird.

Ja, ich habe die Problematik in mehreren Kommentaren behandelt. Es geht ja nicht nur um Vertrauen, sondern auch um die passende Einstellung dazu.

Lento schrieb:Du vergisst den eigentlichen Sinn der Todesstrafe, in manchen Staaten dient die Todesstrafe sozusagen der Steigerung der Bestrafung, sie gibt es eben ab einer gewissen Schwere der Schuld.

Nein, vergesse ich nicht. Ob es nun der Steigerung dient oder der Abschreckung oder der Einsparung von Geld spielt für mich keine Rolle. Für mich ist das Mord. Staatlich legitimiert. Das sollte es nicht geben.

Lento schrieb:Die Sinnfrage der Todesstrafe als Steigerung einer Bestrafung kann man diskutieren, aber den Henker-Beruf sollte man da einfach rauslassen.

Nein. Da stehe ich mit allem was ich habe dagegen. Niemand hat das Recht zu töten. Punkt.

Slaterator schrieb:Das sollte es nicht geben.

Zumindest nicht in einem Staat, der sich der Gerechtigkeit, den Menschenrechten und dem Frieden verschrieben hat.

Carl138 schrieb:Zumindest nicht in einem Staat, der sich der Gerechtigkeit, den Menschenrechten und dem Frieden verschrieben hat.

Nein, sowas sollte es generell nicht geben. Punkt.

Karakachanka schrieb:Kenne ich anders. Allerdings nur vom Hörrnsagen von meinem Großvater. Laut ihm mussten KZ-Angestellte (oder wie man sie korrekt nennen will) durchaus mit sehr unangenehmen Strafen für sich und auch Angehörige rechnen, wenn sie sich geweigert haben Juden oder auch andere KZ- Insassen zu vergasen oder dabei eine Rolle zu spielen.

Das ist ein Täternarrativ.
Dürfte klar sein, welchem Zweck das dient.

Slaterator schrieb:Nein. Da stehe ich mit allem was ich habe dagegen. Niemand hat das Recht zu töten.

Sehe ich genauso.

fischersfritzi schrieb:Sehe ich genauso.

Danke ! Das ist die richtige Einstellung.

@Slaterator

Slaterator schrieb:Nein, sowas sollte es generell nicht geben. Punkt.

Bin da bei dir, aber das wäre Utopie. Man sollte das Ganze aber auch so betrachten: Die Todesstrafe ist ein guter Indikator, um zu sehen, in welchem Land das Leben eines Menschen wie viel wert ist, daraus kann man dann ziemlich gute Rückschlüsse ziehen.

Carl138 schrieb:Bin da bei dir, aber das wäre Utopie. Man sollte das Ganze aber auch so betrachten: Die Todesstrafe ist ein guter Indikator, um zu sehen, in welchem Land das Leben eines Menschen wie viel wert ist.

Das sehe ich komplett anders. Sowas zu diskutieren könnte aber meines Erachtens zu weit führen.

@Slaterator

Da gibt es ja auch nicht viel zu diskutieren, Länder, die die Todesstrafe bevorzugen, outen sich meiner Meinung nach als Unrechtsstaaten und zeigen, dass bei ihnen etwas gewaltig falsch läuft. Man kann nicht einerseits behaupten, man sei ein Rechtsstaat, das auf die Prinzipien der Gerechtigkeit und die des Friedens baut und gleichzeitig den Mord an Menschen staatlich legitimieren und sogar vollziehen. Das ist ein Widerspruch.

@Carl138
Ok, unter der Voraussetzung folge ich deiner Ansicht. Alles gut. Das klang anfangs etwas anders....

Slaterator schrieb:Nein, vergesse ich nicht. Ob es nun der Steigerung dient oder der Abschreckung oder der Einsparung von Geld spielt für mich keine Rolle. Für mich ist das Mord. Staatlich legitimiert. Das sollte es nicht geben.

Dieser Ansicht kannst Du natürlich sein, aber dann müsstest Du den ganzen Justizapparat verfluchen, denn das sind doch dann alles Entführer und Freiheitsberauber, staatlich legitimierte.

Ja schön wäre es, wenn wir das alles nicht benötigen würden die staatlich legitimierten Mörder, Entführer und Freiheitsberauber, aber die Realität ist eine andere.

Carl138 schrieb:Bin da bei dir, aber das wäre Utopie. Man sollte das Ganze aber auch so betrachten: Die Todesstrafe ist ein guter Indikator, um zu sehen, in welchem Land das Leben eines Menschen wie viel wert ist, daraus kann man dann ziemlich gute Rückschlüsse ziehen.

Nur zum geringen Teil. Auch zeigt es die Haftentschädigung, welche ein Land zahlt und da ist die USA - im Gegensatz zu D - schon gar nicht schlecht gestellt. Da D eins der Länder ist, welches die geringste Haftentschädigung zahlt, scheint hier das Leben auch nicht viel Wert zu sein. Du siehst, so einfach ist die Rechnung nicht zu führen.

Ich denke, man sollte hier aufhören, sich gegenüber anderen Ländern, anderen Menschen erhaben zu fühlen.

Lento schrieb:Dieser Ansicht kannst Du natürlich sein, aber dann müsstest Du den ganzen Justizapparat verfluchen, denn das sind doch dann alles Entführer und Freiheitsberauber, staatlich legitimierte.

Du weißt das diese Sätze Quatsch sind. Darauf werde ich deshalb auch nicht näher eingehen.

Lento schrieb:Ja schön wäre es, wenn wir das alles nicht benötigen würden

Da bin ich vollkommen bei dir. Die Sehnsucht ist so alt wie der Traum vom Fliegen.

@Slaterator

Alles gut :) ist ja auch ein heikles Thema, ich wollte mit dem Beitrag um 00:53 nur betonen, dass es zwar ein edles Vorhaben ist, die Todesstrafe weltweit abzuschaffen (eine Absicht, die von gutem Charakter zeugt), aber gleichzeitig wohl auch (leider) etwas Unmögliches darstellt. Es gibt noch zu viele Staaten, die im Steinzeitalter hängengeblieben sind, und die zu reformieren... weiß wirklich nicht, ob das möglich wäre.

Lento schrieb:Da D eins der Länder ist, welches die geringste Haftentschädigung zahlt, scheint hier das Leben auch nicht viel Wert zu sein. Du siehst, so einfach ist die Rechnung nicht zu führen.

Mir ging es eigentlich eher primär um den Wert eines Menschenlebens und ich würde schon Deutschland als ein Land bezeichnen, dass das Leben achtet, schon deshalb, weil hier keine Todesstrafe vollzogen wird.

Lento schrieb:Ich denke, man sollte hier aufhören, sich gegenüber anderen Ländern, anderen Menschen erhaben zu fühlen.

Das ist ja kein Erheben, eher eine berechtigte Kritik. Jemand, der in einem Land wegen seiner Sexualität sprichwörtlich erhängt wird, so ein Land könnte ich unmöglich als ein Land bezeichnen, dass das Menschenleben und das Recht des Menschen achtet.

Carl138 schrieb:ich wollte mit dem Beitrag um 00:53 nur betonen, dass es zwar ein edles Vorhaben ist, die Todesstrafe weltweit abzuschaffen (eine Absicht, die von gutem Charakter zeugt), aber gleichzeitig wohl auch (leider) etwas Unmögliches darstellt

Nein. Nichts ist unmöglich. Nichts ist Utopie. Stehe auf, sei dagegen und sage es jeder Person die es wissen will, oder nicht. Fertig.

altesgemäuer schrieb am 14.07.2023:In Deutschland ist Todesstrafe verboten und das Propagieren eine Straftat

altesgemäuer schrieb am 14.07.2023:Völlig egal wo du wohnst, du hast sie in einem deutschen Forum publiziert und damit propagiert.

Was meinst Du mit Propagieren?
Seine Meinung in einem diesbezüglichen Thread zu schreiben hat damit doch wohl nichts zu tun 🤔

Karakachanka schrieb am 13.07.2023:Also ich bin zum Beispiel für die Todesstrafe. Aber mit sehr vielen Einschränkungen.

Karakachanka schrieb am 13.07.2023:Der Täter müsste vor der Tat für die er zum Tode verurteilt wird schon eine Vergangenheit haben die aufzeigt, dass Haftstrafen bei ihm ganz offensichtlich keine Wirkung haben.

Das wäre für mich kein Kriterium. Auch ein Ersttäter kann unfassbar viel Gräuel und Leid erzeugen.

Karakachanka schrieb:Laut ihm mussten KZ-Angestellte (oder wie man sie korrekt nennen will) durchaus mit sehr unangenehmen Strafen für sich und auch Angehörige rechnen, wenn sie sich geweigert haben Juden oder auch andere KZ- Insassen zu vergasen oder dabei eine Rolle zu spielen.

Es gab wohl nicht wenige Fälle, wo sich KZ-Aufseher versetzen haben lassen, lieber auch an die Front, weil sie das Elend im KZ nicht mehr ertragen konnten.

Slaterator schrieb:Du weißt das diese Sätze Quatsch sind. Darauf werde ich deshalb auch nicht näher eingehen.

Ja, es ist Unsinn, weil diese ganze Sichtweise Unsinn ist. Auch ein JVA-Mitarbeiter kann nicht beurteilen, ob eine Strafe richtig ist oder falsch ist und sich dann – wenn er annimmt, sie sei falsch - über das Gesetz stellen. Das verlangst Du letztlich mit Deiner Sichtweise vom Henker, nur weil Du der Ansicht bist, dass es Mord ist. Auch nach deutschem Recht ist es kein Mord, allenfalls Totschlag, aber nur deshalb, weil man hier die Todesstrafe abgeschafft hat.

Du unterscheidest z.B. zwischen Soldaten, welche ein Verteidigungskrieg und einen Angriffskrieg führen. So Schwarz/Weiß ist die Welt eben nicht. Ein Staat kann immer einen anderen Staat zum „Angriffskrieg“ provozieren umso dann seine wirkliche Intention als „Verteidigungskrieg“ auszulegen. Die Manipulationsmöglichkeiten sind vielfältig. Und das soll dann ein Soldat erkennen, wenn er nicht Mörder sein will?


Und Du gehst auch der Frage aus dem Weg, ob nicht Richter genauso Menschen sind, die von einem anderen Charakter sein müssten, denn nach Deiner Meinung geben sie einen Mord in Auftrag.


Diese Gedankengänge führen zu nichts. Ich bin auch gegen die Todesstrafe, aber man kann doch nicht aus sicherer Stellung einfach in anderen Ländern einzelne Menschen dann als Mörder darstellen, sorry, dazu habe ich kein Verständnis. Das Einzige, was hier helfen würde, so in die dortigen Menschen und Politiker klarzumachen, dass Todesstrafe nicht das geeignete Mittel ist.

Carl138 schrieb:Mir ging es eigentlich eher primär um den Wert eines Menschenlebens und ich würde schon Deutschland als ein Land bezeichnen, dass das Leben achtet, schon deshalb, weil hier keine Todesstrafe vollzogen wird.

Richtig, daher bringt es nicht die Wertschätzung des Lebens an nur einigen oder wenigen Details festzumachen. Würde ich nur die Haftentschädigung in D hernehmen, könnte ich durchaus begründen, dass in D Leben nichts zählt. Das gleiche wird hier versucht, indem man nur an einem einzigen Kriterium ein anderes Land bewertet. Ich denke, man muss immer das gesamte Bild sehen.

Slaterator schrieb:Nein. Da stehe ich mit allem was ich habe dagegen. Niemand hat das Recht zu töten. Punkt.

ich finde Deine Haltung die Henker betreffend schwierig.
ich habe zu dem Thema dies gefunden:

PSYCHOLOGIE DER TODESSTRAFE
:
Die Seele des Henkers
Obwohl die Mehrheit aller Staaten die Todesstrafe inzwischen ablehnt, ist sie nach wie vor in zahlreichen Ländern bittere Realität. Das stellt nicht nur eine Belastungsprobe für die Psyche der Verurteilten und ihrer Angehörigen dar, sondern auch für die der Vollstrecker. Wie können Menschen andere Menschen töten – aus rein beruflichen Gründen? Und wer macht so etwas?

Quelle: https://www.spektrum.de/news/die-seele-des-henkers/1374603

In Alabama soll im neuen Jahr der erste Mensch durch Stickstoff hingerichtet werden. Wenn das jetzt schmerzlos möglich ist wird das zu einer Zunahme von Hinrichtungen führen?