Todesstrafe

gagitsch schrieb:sondern, was ist mord denn sonst?

es bedarf mehr als "nur" der Tötung eines Menschen, um ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu sein.
Ist hier nachzulesen:

Wer im Rahmen eines ausgedehnten oder systematischen Angriffs gegen eine Zivilbevölkerung
1.
einen Menschen tötet,

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/vstgb/__7.html

der erste Satz ist, was es zu einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit macht ;)

Tussinelda schrieb:es bedarf mehr als "nur" der Tötung eines Menschen, um ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu sein.
Ist hier nachzulesen:
Wer im Rahmen eines ausgedehnten oder systematischen Angriffs gegen eine Zivilbevölkerung
1.
einen Menschen tötet,
Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/vstgb/__7.html

der erste Satz ist, was es zu einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit macht ;)

ok, danke. Dann verstehe ich es in Bezug auf Menschlichkeit anders, als es die Definition ist.

Für mich ist es Unmenschlich, also gegen die Menschlichkeit, jemand zu vergewaltigen und absichtlich zu töten.

Das ist meine Meinung und ich möchte mich persönlich da von der Definition abgrenzen, da mein Empfinden persönlich, emotional und dadurch ggf auch unsachlich sein kann.

Wenn ich diesen Thread zum Austausch der Meinung zur Todesstrafe hier falsch verstehe und mich hier nur auf Gesetze und dessen Auslegung sowie Änderungsmöglichkeiten beschränken muss, sollten hier nur Anwälte sprechen :)

Ich finde dieses Thema sehr kontrovers und spannend, da auch emotional. MMn spiegeln nur nicht alle Gesetze das wieder, wie es sein sollte, egal in welchem Themengebiet.

Gibt es denn meinungen die nicht nur auf die Definition der Gesetze und des Grundgesetzes basieren?

MMn kann durch mord zBsp das Opfer das Grundgesetz nicht ausüber, und dennoch ist der Täter gesützt. Alles sehr kontrovers.

gagitsch schrieb:Es gibt hunderte Beispiel von Mördern und Vergewaltigern die dies erneut tun, auch weil es bei 2ten oder mehrfachen mal nicht mehr zu eine Überwindung ist.....

Mit hunderte lernst du dich sehr weit raus. Die rückfallqoute bei Mördern im Bezug auf noch mal morden liegt bei nicht mal 1%.

Ray. schrieb:Mit hunderte lernst du dich sehr weit raus. Die rückfallqoute bei Mördern im Bezug auf noch mal morden liegt bei nicht mal 1%.

die Anteilige Qoute von 1%, wenn diese stimmt, heißt ja nicht, das es nur 99 oder weniger sind.

Ich verzichte auf weiführende Recherche da ich mir in diesem Fall sicher bin das es bei Widerholungstaten in Bezug auf Mord und Vergewaltigung nicht bis in 16te Jahrhundert zurück rechnen muss um es darzulegen.

Wissenschaftliche Studien über die Rückfallquoten von Sexualstraftätern gehen von ca. 20 Prozent der Entlassenen aus, die wieder eine Sexualstraftat begehen. Da in NRW bei den Betroffenen der Konzeption KURS eine Rückfallquote von ca. drei Prozent belegt ist, kann dieses Konzept als erfolgreich bezeichnet werden.

Quelle: Google (Suche Rückfallqoute vergewaltigung)

gagitsch schrieb:Ich verzichte auf weiführende Recherche da ich mir in diesem Fall sicher bin das es bei Widerholungstaten in Bezug auf Mord und Vergewaltigung nicht bis in 16te Jahrhundert zurück rechnen muss um es darzulegen.

Ah ok wenn man natürlich die Kreuzzüge mitrechnet...

gagitsch schrieb:Wissenschaftliche Studien über die Rückfallquoten von Sexualstraftätern gehen von ca. 20 Prozent der Entlassenen aus, die wieder eine Sexualstraftat begehen. Da in NRW bei den Betroffenen der Konzeption KURS eine Rückfallquote von ca. drei Prozent belegt ist, kann dieses Konzept als erfolgreich bezeichnet werden.

Das ist natürlich auch sehr weit gefächert, da nicht jeder von denen vergewaltigt hat. Dann könnten wir bei der rückfallqoute von Mördern auch die Betrüger mit reinnehmen.

Ray. schrieb:Ah ok wenn man natürlich die Kreuzzüge mitrechnet...

ich schrieb, ich bräuchte um die entsprechenden Zahlen zu erhalten nicht in 16te Jahrhundert zurück gehen....

Ray. schrieb:Das ist natürlich auch sehr weit gefächert, da nicht jeder von denen vergewaltigt hat. Dann könnten wir bei der rückfallqoute von Mördern auch die Betrüger mit reinnehmen.

wie meinst du das? Mord und Betrug ist für mich nicht und sicher auch andere nicht dasselbe?

gagitsch schrieb:wie meinst du das? Mord und Betrug ist für mich nicht und sicher auch andere nicht dasselbe?

Sexualstraftäter und Vergewaltiger auch nicht. Das ist wie die Sache mit dem Hund und den Dackel. Jeder Dackel ist ein Hund aber nicht jeder Hund ein Dackel. Übersetzt jeder Vergewaltiger ist ein Sexualstraftäter aber nicht jeder Sexualstraftäter ein Vergewaltiger. Das muss man differenziert betrachten um auf vernünftige Zahlen zu kommen. Dazu muss man jetzt noch betrachten womit diese Leute rückfällig wurden usw.

Ray. schrieb:Sexualstraftäter und Vergewaltiger auch nicht. Das ist wie die Sache mit dem Hund und den Dackel. Jeder Dackel ist ein Hund aber nicht jeder Hund ein Dackel. Übersetzt jeder Vergewaltiger ist ein Sexualstraftäter aber nicht jeder Sexualstraftäter ein Vergewaltiger. Das muss man differenziert betrachten um auf vernünftige Zahlen zu kommen. Dazu muss man jetzt noch betrachten womit diese Leute rückfällig wurden usw.

da stimme ich zu. zu 100% es ist nicht alles gleich, daher schrieb ich oben auch ausdrücklich von mutwilligem Mord, niederer Gründe, und von Vergewaltigung.

Mir ist rechtwohl sehr bewusst, dass die Todesstrafe auch tatsächlich nur, wenn sie angewand wird, für die allerhärteste Form der Bestrafung nur im Zusammenhaung mit den schlimmsten Taten zu nutzen wäre.

Ich halte Gewalt für sinnlos, überflüssig und abscheulich. Gleichzeitig vertrete ich mein persönliches Gerechtigkeitsverständnis. Und bei gewissen Taten ist es nicht gerecht, das der Täter zBsp nach 15 Jahren munter weiter lebt und alles solll vergessen sein, weil er seine Strafe ja abgesessen hat und andere sind bis zum lebensende traumatisiert oder wurden gar aus dem Leben gerissen.

Hier kann der Gesetzgeber Recht sprechen aber keine Gerechtigkeit erwirken.

gagitsch schrieb:Und bei gewissen Taten ist es nicht gerecht, das der Täter zBsp nach 15 Jahren munter weiter lebt und alles solll vergessen sein, weil er seine Strafe ja abgesessen hat und andere sind bis zum lebensende traumatisiert oder wurden gar aus dem Leben gerissen

Und wenn er hingerichtet wurde, sind sie nicht mehr traumatisiert?

Selbst in den USA wollen Opferangehörige teilweise nicht, dass der Mörder ihres Familienangehörigen hingerichtet wird.

gagitsch schrieb:Ich halte Gewalt für sinnlos, überflüssig und abscheulich. Gleichzeitig vertrete ich mein persönliches Gerechtigkeitsverständnis. Und bei gewissen Taten ist es nicht gerecht, das der Täter zBsp nach 15 Jahren munter weiter lebt und alles solll vergessen sein, weil er seine Strafe ja abgesessen hat und andere sind bis zum lebensende traumatisiert oder wurden gar aus dem Leben gerissen.

Hier kann der Gesetzgeber Recht sprechen aber keine Gerechtigkeit erwirken.

Erst einmal, ein Gesetzgeber kann niemals Gerechtigkeit erwirken, das geht nicht und ist auch nicht dessen Aufgabe. Sie sollen recht sprechen.

Woher kommen immer wieder die 15 Jahre? Da wundere ich mich jedes Mal darüber.

Traumatisiert sind die meisten der Opfer, egal ob bei Einbruch, Diebstahl, Körperverletzung usw.

SomertonMan schrieb:Und wenn er hingerichtet wurde, sind sie nicht mehr traumatisiert?

Selbst in den USA wollen Opferangehörige teilweise nicht, dass der Mörder ihres Familienangehörigen hingerichtet wird.

Wenn ein Mordopfer tot ist, geht es nicht um Trauma, hier geht es um Gerechtigtkeit. Evtl sehe ich das Thema Gerechtigkeit zu emotional, man sollte es aber nicht abtun.

Gegenfrage: Wie fühlt sich ein vergewaltigtes Opfer oder die Familie eines Mordopfers, wenn der Täter frei kommt "und alles ist gut"?

Man kann die FRagen dazu immer in 2 Richtugen stellen.

Ray. schrieb:Erst einmal, ein Gesetzgeber kann niemals Gerechtigkeit erwirken, das geht nicht und ist auch nicht dessen Aufgabe. Sie sollen recht sprechen.

ja, sage ich ja.

Ray. schrieb:Woher kommen immer wieder die 15 Jahre? Da wundere ich mich jedes Mal darüber.

ist ein Beispiel. der Strafhöchssatz in Deutschland ist meines Wissens nach 25 Jahre. Egal welche Zeit, es ist zu früh. Und es kostet Geld, und es ist der Sache bei den schlimmsten Straftaten nicht gerecht.

gagitsch schrieb:der Strafhöchssatz in Deutschland ist meines Wissens nach 25 Jahre. Egal welche Zeit, es ist zu früh.

Neumann saß 60 Jahre ein.

Nichts garantiert ne Haftentlassung nach soundsoviel Jahren, die alle nur aus der Presse kennen, wenn mal wieder ein Urteil gesprochen und abgedruckt wurde.

Wikipedia: Hans-Georg Neumann

gagitsch schrieb:ist ein Beispiel. der Strafhöchssatz in Deutschland ist meines Wissens nach 25 Jahre. Egal welche Zeit, es ist zu früh. Und es kostet Geld, und es ist der Sache bei den schlimmsten Straftaten nicht gerecht.

Und woher kommen die 25 Jahre?
Der höchstsatz einer zeizlich begrenzten Haftstrafe liegt bei 15 Jahren aber wir sprechen hier ja von Bereichen die in Richtung lebenslang gehen.

SomertonMan schrieb:Neumann saß 60 Jahre ein.

Wikipedia: Hans-Georg Neumann

danke. wieder etwas gelernt.

Ist seine Schuld beglichen? oder ist Strafe nur beendet? moralisch gesehen ist dies sehr schwierig zu beantworten.

Ray. schrieb:Der höchstsatz einer zeizlich begrenzten Haftstrafe liegt bei 15 Jahren aber wir sprechen hier ja von Bereichen die in Richtung lebenslang gehen.

nach meinem Wissen, und ich bin kein Anwalt oder Richter, wird in deutschland zwischen lebenslänglich und lebenslang sprachlich unterschieden.

lebenslang ist mind. 15 jahre bis X Jahre

gagitsch schrieb:Und bei gewissen Taten ist es nicht gerecht, das der Täter zBsp nach 15 Jahren munter weiter lebt und alles solll vergessen sein, weil er seine Strafe ja abgesessen hat und andere sind bis zum lebensende traumatisiert oder wurden gar aus dem Leben gerissen.

Die Täter kommen nicht einfach so frei, es ist ein Prozess mit psychologischen Gutachten usw.
Die werden nicht einfach so auf die Gesellschaft "losgelassen". Es besteht auch je nachdem wie das Gutachten ausfällt die Möglichkeit zur anschließenden Sicherungsverwahrung.
Um jetzt dem Argument "ja aber das kostet dem Staat und somit dem Steuerzahler so viel" vorzubeugen: Todesstrafenprozesse kosten immens viel und sind extrem kompliziert, die Chemikalien für die Giftspritze sind seit Jahren Mangelware weil kein Pharmaunternehmen damit in Verbindung gebracht werden möchte.

gagitsch schrieb:Ist seine Schuld beglichen? oder ist Strafe nur beendet? moralisch gesehen ist dies sehr schwierig zu beantworten.

Das ist schwierig zu beantworten, ich würde sogar sagen unmöglich.

janedoe95 schrieb:Die Täter kommen nicht einfach so frei, es ist ein Prozess mit psychologischen Gutachten usw.
Die werden nicht einfach so auf die Gesellschaft "losgelassen". Es besteht auch je nachdem wie das Gutachten ausfällt die Möglichkeit zur anschließenden Sicherungsverwahrung.

Ich finde tatsächlich auch gut, dass alles gut geprüft wird. Leider ist dies kein fehlerfreies Sytem und Rückfälle sind nciht so sehr selten wir es uns ggf bekannt ist.