Todesstrafe

altesgemäuer schrieb:Wie bescheuert. Das lässt sich auch anders regeln

Wie unbescheuert möchtest du das denn so regeln, dass dieser Täter garantiert nie ausbrechen kann und auch die Gesellschaft seinen Gefängnisaufenthalt nicht bis zu seinem Tod finanzieren muss?

Karakachanka schrieb:Wie unbescheuert möchtest du das denn so regeln, dass dieser Täter garantiert nie ausbrechen kann und auch die Gesellschaft seinen Gefängnisaufenthalt nicht bis zu seinem Tod finanzieren muss?

Völlig belanglos dein Argument.

altesgemäuer schrieb:Wie bescheuert. Das lässt sich auch anders regeln

Dann sag doch mal wie. Ohne Einwände dagegen einfach ohne Argumente abzubügeln

Karakachanka schrieb:Dann sag doch mal wie. Ohne Einwände dagegen einfach ohne Argumente abzubügeln

Ich muss nicht sagen wie.
In Deutschland ist Todesstrafe verboten und das Propagieren eine Straftat. Punkt.

altesgemäuer schrieb:Ich muss nicht sagen wie.
In Deutschland ist Todesstrafe verboten und das Propagieren eine Straftat. Punkt.

Ich propagiere sie nicht und lebe auch nicht in Deutschland. Ich habe lediglich zu dem Thema meine Meinung geschrieben.
Seltsam, dass du keine anderen Argumente findest als

altesgemäuer schrieb:Völlig belanglos dein Argument

altesgemäuer schrieb:Völlig belanglos dein Argument.

Mehr kriegst du dazu nicht hin?

Das ist so @Karakachanka als wenn ich hier diskutieren würde, wie ich gleich deine Mutter umbringen könnte. Mord ist in Deutschland ebenfalls verboten, eine Straftat und ich käme nie auf die Idee, das zu tun. Punkt.

Und das ist vergleichbar.

Karakachanka schrieb:Ich propagiere sie nicht und lebe auch nicht in Deutschland

Völlig egal wo du wohnst, du hast sie in einem deutschen Forum publiziert und damit propagiert.

altesgemäuer schrieb:Das ist so @Karakachanka als wenn ich hier diskutieren würde, wienich gleich deine Mutter umbringen könnte. Mord ist in Deutschland ebenfalls verboten, eine Straftat und ich käme nie auf die Idee, das zu tun. Punkt.

Deine Mutter Mal eben umbringen oder sonst jemand gezielt ermorden ist nicht ganz dasselbe, wie ein Gerichtsurteil in einem Land mit Todesstrafe, das einen Straftäter dazu verurteilt.

Karakachanka schrieb:Der Täter müsste vor der Tat für die er zum Tode verurteilt wird schon eine Vergangenheit haben die aufzeigt, dass Haftstrafen bei ihm ganz offensichtlich keine Wirkung haben.
Oder (nicht jeder wird gleich erwischt) er hat über einen längeren Zeitraum nachweislich und ohne Zweifel mehrere Menschen ermordet, missbraucht, gefoltert.

Du schlägst sogar schon einen Weg des "how to do" vor.

Karakachanka schrieb:Deine Mutter Mal eben umbringen oder sonst jemand gezielt ermorden ist nicht ganz dasselbe, wie ein Gerichtsurteil in einem Land mit Todesstrafe, das einen Straftäter dazu verurteilt

Doch. Das ist es.
In Deutschland gibt es keinen gerichtlichen Weg. Artikel 102 des Grundgesetzes ist einfach und eindeutig: „Die Todesstrafe ist abgeschafft.

Du kannst dich hier winden, wie du willst.

altesgemäuer schrieb:Die Todesstrafe ist abgeschafft.

Dahin ich bei dir. Ich lese aber im Threadtitel "Todesstrafe" nicht raus, dass man nicht trotzdem eine andere Meinung haben darf.
Und schon gar nicht, wenn man in einem anderen Rechtssystem lebt.
Wobei es sie bei uns auch nicht gibt. Kinderschänder schaffen es trotzdem selten lebend vor Gericht zu erscheinen. Kann man gut finden, kann man schlecht finden oder auch einfach gar keine Meinung dazu haben.

Ich bleibe bei: für Mehrfachtäter ist der Schutz der Gesellschaft über dem Leben des Täters. Das ist meine Meinung und widerspricht nicht, dass es in D keine Todesstrafe gibt.

FlamingO schrieb am 08.07.2023:FlamingO
08.07.2023 um 17:10
Das Töten eines Menschen ist das Töten eines Menschen.

Es ist in jedem Fall abzulehnen.

Das, @FlamingO, unterstreiche ich voll und ganz und mehr musss in diesem Thread auch nicht mehr gesagt werden! 👍

In Deutschland zumindest haben bisher nur Politiker der AfD versucht, das Verbot der Todesstrafe zu unterlaufen. Widerlich.

Vor gefühlten hundert Jahren in der Schule mussten wir im Politik Unterricht damals eine Pro & Contra Diskussion zum Thema Todesstrafe führen.
Damals als 12-13 jähriger Teenager war ich auf der Pro Seite.
Ich empfand es als nur gerecht, wenn jemand der gemordet hat auch sein eigenes Recht zu Leben durch Fremdbestimmung verliert.
Ich hab das auch als Signal für die Opfer-Hinterbliebenen betrachtet.
Zudem fand ich es nebenbei irgendwie effizient, weniger Gefängnisse, weniger Personalaufwand, weniger Kosten usw

Wie gesagt damals...

Heute zerbreche ich mir darüber eher selten den Kopf, aber wenn, dann bin ich unentschlossen.
Das Gefühl, dass es gerecht sei ist schon noch in mir.
Kostengünstiger ist es nicht, das weiß ich heute natürlich.
Und im Grunde finde ich ein trostloses Dasein-fristen ist oft die verdiente härtere Strafe. Besonders dann, wenn Mitgefangene zusätzlich "richten"
Zudem die Fragestellung, was ist wenn es ein Fehlurteil war und ein unschuldiger Mensch hingerichtet wird.

Heute tendiere ich wohl eher zur Contra Haltung.
Aber eben aus nicht ganz so ehrenwert humanen Gründen.

Wenn schon mal Fälle in den Medien auftauchten, wo es um Begnadigungsanträge ging, dann war da in mir schon auch immer so ein Gedanke wie grausam es für den Betroffenen sein muss, nicht zu wissen ob dem Antrag zugestimmt wird, ob und wann es soweit ist, und es tat mir einfach nicht leid.
Im Gegenteil ich finde diese quälende Ungewissheit ist ein verdienter Teil der Strafe.

Ich würde jetzt halt auch nicht empört aufschreien wenn im Schwerverbrechertrakt die Insassen ins gegenseitige Meucheln verfallen. Ich verteile meine Empathie lieber an anderer Stelle.
Solche Menschen haben für mich ihr Recht auf Schutz verspielt. Warm, satt und trocken reicht.

Karakachanka schrieb:für Mehrfachtäter ist der Schutz der Gesellschaft über dem Leben des Täters.

Dann mach es bitte deutlich, dass du dies für dein Land so propagierst. Kommt so nicht rüber.

Und nein, auch für Mehrfachtäter gilt: "Die Würde des Menschen ist unantastbar"

Was nicht heisst, dass für sie nicht nochmals gesonderte Formen eines Strafrechts beinhalten könnten, wenn man wollte.
Z. B. wirklich lebenslänglich zu geben - nicht nur 15 Jahre und anschliessende Sicherheitsverwahrung.

Hanne_Lore schrieb:Ich würde jetzt halt auch nicht empört aufschreien wenn im Schwerverbrechertrakt die Insassen ins gegenseitige Meucheln verfallen. Ich verteile meine Empathie lieber an anderer Stelle.
Solche Menschen haben für mich ihr Recht auf Schutz verspielt. Warm, satt und trocken reicht

Und da gehe ich eben sogar noch einen Schritt weiter und sage: meiner Meinung nach muss die Gesellschaft auch nicht für -Voraussetzung Mehrfachtäter- bis zu ihrem Lebensende "warm, satt, trocken" finanzieren mit dem Risiko, dass er oder sie es doch mal schafft zu flitzen und es ein weiteres Mal zu wiederholen.

altesgemäuer schrieb:Dann mach es bitte deutlich, dass du dies für dein Land so propagierst. Kommt so nicht rüber.

Meine Meinung gilt für mich und ich finde sie für alle Länder dieser Erde ok.
Das musst du nicht teilen.
Der Threadtitel gibt aber nicht her, dass man nur die Todesstrafe ablehnen muss

Hanne_Lore schrieb:Zudem die Fragestellung, was ist wenn es ein Fehlurteil war und ein unschuldiger Mensch hingerichtet wird.

Die sollte man stellen, ist für mich aber an zweiter Stelle. Unschuldig im Knast zu sitzen ist eigentlich auch nicht so ohne weiteres reversibel. Auch 10 Millionen Euro, für 10 Jahre unschuldig im Knast, können die entgangene Freiheit nicht ausgleichen.

Man sollte so oder so nicht hinrichten. Auch nicht, wenn man keinerlei Risiko eines Fehlurteils hat. Etwa wenn man einen Mörder auf frischer Tat stellt.
Am Ende ist es doch so, dass man sich der Chance beraubt, dass ein Täter aufrichtig bereut. Oder dass man als Opfer oder Angehöriger eines Opfers eines Tages dem Täter vergibt.

Palfrader schrieb:Am Ende ist es doch so, dass man sich der Chance beraubt, dass ein Täter aufrichtig bereut. Oder dass man als Opfer oder Angehöriger eines Opfers eines Tages dem Täter vergibt.

Was ist aber (ich habe absichtlich Mehrfachtäter geschrieben und das auch genau so gemeint), wenn der nach 15 Jahren rauskommt und macht es wieder?
Darf er dann deiner Meinung nach nach weiteren 15 Jahren nochmal raus und es eventuell nochmal wiederholen?
Darum geht es mir.