Todesstrafe

gagitsch schrieb:Ich finde tatsächlich auch gut, dass alles gut geprüft wird. Leider ist dies kein fehlerfreies Sytem und Rückfälle sind nciht so sehr selten wir es uns ggf bekannt ist.

Eben, es ist kein Fehlerfreies System. Und auch die Justiz ist es nicht. Es gibt keine 100% Sicherheit, dass nicht jemand unschuldig verurteilt wird. Sowas kann immer passieren, auch mit einer möglichen Todesstrafe.

Do-X schrieb:Und du kannst es mir glauben, da bin ich sowas von gerne der peinlichste Mensch, ist mir Wurscht, aber da wünschte ich mir 1:1 dasselbe Leid! Verstirbt der Mensch nicht, hat er Schwein, aber das Gefühl des Aufschlagens und der vollkommenen Hilflosigkeit muss er durchmachen müssen

und in wie weit genau unterscheidet Du Dich jetzt mit dieser diese ekelhaften Aussage von den Tätern?

Libertin schrieb:Oder vielleicht auch, weil Gleiches mit Gleichem zu vergelten bisher noch kein Mordopfer wieder lebendig werden bzw. kein Opfer von Vergewaltigern je enttraumatisieren ließ?

@Libertin

Ich bin zu 100% Gegner der Todesstrafe. Das ist dennoch ein sehr schwaches Argument, weil eine Gefängnisstrafe ja auch kein Mordopfer wieder lebendig macht und wir dennoch bestimmt darin übereinstimmen, dass eine Haftstrafe bei Tötungsdelikten angemessen ist.

Strafen haben nie die Aufgabe und leider nie die Möglichkeit, geschehenes Unrecht wett zu machen.

Tussinelda schrieb:und in wie weit genau unterscheidet Du Dich jetzt mit dieser diese ekelhaften Aussage von den Tätern?

Hm... Mein Rechtsempfinden hat halt Grenzen. Ich schrieb doch, dass es mir Wurscht ist, dass ich auf Andere peinlich wirke, wenn ich solche Tat wie oa erfahre. Da ist Schluss!

Do-X schrieb:Hm... Mein Rechtsempfinden hat halt Grenzen. Ich schrieb doch, dass es mir Wurscht ist, dass ich auf Andere peinlich wirke, wenn ich solche Tat wie oa erfahre. Da ist Schluss!

das hat mit peinlich nix zu tun. Du willst doch dann auch nur Deine Wut, Frustration usw. abreagieren, der Täter hat eben weniger Impulskontrolle als Du, es hat auch mit Rechtsempfinden nix zu tun, sondern schlicht damit, dass Du Deine Aggressionen, die so etwas bei Dir auslöst, entsprechend verbalisierst. Das sind brutale Gedanken, die Du auch noch schön öffentlich äusserst, nicht mehr, nicht weniger.

Tussinelda schrieb:Das sind brutale Gedanken, die Du auch noch schön öffentlich äusserst, nicht mehr, nicht weniger.

Korrekt! Und Äußerungen bedeuten noch lange nicht, dass ich zB einen Menschen einfach so töte, ich nicht einfach so ein hilfloses Tier aus dem 4. Stock werfe oder sonstnochwas vor hätte. Ich darf mich absolut darüber mokieren und sagen, was ich mit so einem ...machen würde. Natürlich halte ich mich an Gesetze und tue das nicht. Aber sollte irgendwer die TS wieder einführen, würde mich derart Mensch wie der mit dem Hund, der seine Tat sogar zugibt, nicht die Bohne interessieren.
Schon alleine, dass das Zugeben einer Straftat mit Todesfolge strafmildernd wirkt, finde ich zutiefst ungerecht.

FlamingO schrieb am 09.07.2023:Behinderte, Demente, Bettlägerige, Depressive oder Menschen mit schwerer Krankheit

Da stimme ich dir zu, die sollten noch ergänzt werden. Also sprich, wenn Verbrechen an der Menschlichkeit an diesen schützenwertesten Gruppen stattfinden, fände die Todesstrafe schon in Ordnung.

Also ja, Todesstrafe jawohl wenn KInder, Behinderte etc. geschädigt werden.

Zudem muss ich sagen, dass wenn ich KInder hätte und die meinetwegen vergewaltigt werden, dann fände ich die Todesstrafe auch gerecht, würde mich zwar nicht entschädigen 1:1, aber psychisch entlasten. Immerhin etwas.

@Bücherwurm

Was passiert eigentlich mit den beteilligten Richtern und Staatsanwaltschaften, wenn Unschuldige hingerichtet wurden? Was soll man den Hinterbliebenen sagen und wie soll im Fall der Fälle eine Rechtsprechung aussehen?
Einfach Pech gehabt und als Kollateralschaden hinnehmen?

Bone02943 schrieb:Was passiert eigentlich mit den beteilligten Richtern und Staatsanwaltschaften, wenn Unschuldige hingerichtet wurden? Was soll man den Hinterbliebenen sagen und wie soll im Fall der Fälle eine Rechtsprechung aussehen?
Einfach Pech gehabt und als Kollateralschaden hinnehmen?

Zu dem Argument, "Unschuldige schuldig gesprochen" ist es imho recht einfach. Das kann bei jedem anderen Verbrechen auch passieren, aber deswegen schafft man ja nicht den Paragraphen Ladendiebstal ab.

Bücherwurm schrieb:Zu dem Argument, "Unschuldige schuldig gesprochen" ist es imho recht einfach. Das kann bei jedem anderen Verbrechen auch passieren, aber deswegen schafft man ja nicht den Paragraphen Ladendiebstal ab.

Darum geht es doch nicht. Es geht um die Endgültigkeit der Todesstrafe.
Wer unschuldig verurteilt und eingesperrt wird(was in der Deutschen Justiz gar nicht so selten ist), kann wieder entlassen und entsprechend entschädigt werden(auch wenn die Entschädigungen in Deutschland ein Witz sind).
Aber jemand der erstmal hingerichtet wurde, den kannst du schlecht wieder ins Leben zurück bringen.

Bücherwurm schrieb:Zudem muss ich sagen, dass wenn ich KInder hätte und die meinetwegen vergewaltigt werden, dann fände ich die Todesstrafe auch gerecht, würde mich zwar nicht entschädigen 1:1, aber psychisch entlasten. Immerhin etwas.

Angenommen du könntest als Angehöriger der Opfer das Strafmaß bestimmen, würdest du die von dir als gerecht empfundene Todesstrafe auch wirklich selber verhängen, also direkt in Verantwortung dieser Entscheidung gehen?

Bone02943 schrieb:Aber jemand der erstmal hingerichtet wurde, den kannst du schlecht wieder ins Leben zurück bringen.

Verstehe. Ja das ist eben das Gedankenspiel; Willst du selbst oder hälst du es für REalistisch, dass der Mörder und Vergewaltiger deiner Tocher/deines Sohnes...also hättest du die jesuitische Güte, diesem Individuum eine zweite Chance zu geben?Ich bin mir da nämlich nicht so sicher, das ich es könnte, da ich gebrochen wäre nach so einem Verbrechen. "Halte ihm die andere Wange hin"...nein, nicht bei allen Dingen.

behind_eyes schrieb:Angenommen du könntest als Angehöriger der Opfer das Strafmaß bestimmen, würdest du die von dir als gerecht empfundene Todesstrafe auch wirklich selber verhängen, also direkt in Verantwortung dieser Entscheidung gehen?

Ich weiß nicht genau, ob ich dich da richtig verstehe, aber wäre ich eine Art "Rachegott" oder die Gerichte dieser Welt besitzen, würde ich den Vergewaltiger meiner 3 Jährigen Tochter tatsächmlich instant hinrichten lassen. Da ich sonst nicht wüsste, wie ich mit diesem Verbrechen klarkommen würde.

@Bücherwurm

Nun ist es hierzulande, anders als in manchen anderen Ländern, in denen Selbstjustiz herrscht, eben nicht Sache von Opfern oder Angehörigen, über das Strafsmass zu entscheiden. Dazu gibt es in einem Rechtsstaat eigene Regeln.

Natürlich gibt es Länder, in denen Angehörige schon mal jemanden lynchen, weil er die Frau eines Anderen auch nur falsch angesehen hat, oder die Tochter mit dem falschen Mann geflirtet hat. Fragt sich nur, ob man in so einem Lande leben möchte.

Bücherwurm schrieb:Verstehe. Ja das ist eben das Gedankenspiel; Willst du selbst oder hälst du es für REalistisch, dass der Mörder und Vergewaltiger deiner Tocher/deines Sohnes...also hättest du die jesuitische Güte, diesem Individuum eine zweite Chance zu geben?Ich bin mir da nämlich nicht so sicher, das ich es könnte, da ich gebrochen wäre nach so einem Verbrechen. "Halte ihm die andere Wange hin"...nein, nicht bei allen Dingen.

Es ist ja nicht so, dass es nicht auch eine Alternative zur Todesstrafe gäbe.
Es gibt ja auch die Möglichkeit, Menschen die schwere Verbrechen begangen haben quasi für immer aus der Gesellschaft zu isolieren. Ich denke das Justizverständnis, basierend auf Rehabilitierung, ist schon recht erfolgreich.

Bücherwurm schrieb:Ich weiß nicht genau, ob ich dich da richtig verstehe, aber wäre ich eine Art "Rachegott" oder die Gerichte dieser Welt besitzen, würde ich den Vergewaltiger meiner 3 Jährigen Tochter tatsächmlich instant hinrichten lassen. Da ich sonst nicht wüsste, wie ich mit diesem Verbrechen klarkommen würde.

Spinnen wir dieses Gedankenspiel mal weiter. Nach der Hinrichtung kommt raus du hast instant den falschen hinrichten lassen. Sollten dann die Hinterbliebenen über deine Hinrichtung entscheiden und würdest du die Hinrichtung von dir als angemessen empfinden?

Bücherwurm schrieb:Da stimme ich dir zu, die sollten noch ergänzt werden. Also sprich, wenn Verbrechen an der Menschlichkeit an diesen schützenwertesten Gruppen stattfinden, fände die Todesstrafe schon in Ordnung.

Also ja, Todesstrafe jawohl wenn KInder, Behinderte etc. geschädigt werden.

Strafnormen und Rechtsprechung gelten jedoch für alle Menschen. Tatbestand ist Tatbestand, da werden Opfergruppen nicht gesondert behandelt. Ein Mensch ist ein Mensch.

Nimm bspw. den § 211 Absatz 2 StGB im Wortlaut:

Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

Unterstreichung durch mich.

Doors schrieb:Nun ist es hierzulande, anders als in manchen anderen Ländern, in denen Selbstjustiz herrscht, eben nicht Sache von Opfern oder Angehörigen, über das Strafsmass zu entscheiden. Dazu gibt es in einem Rechtsstaat eigene Regeln.

Nein, ich bin selbst gegen Selbstjustiz, die TS wäre dann schon richterlich angeordnet in meiner Vorstellung.

Bone02943 schrieb:s ist ja nicht so, dass es nicht auch eine Alternative zur Todesstrafe gäbe.
Es gibt ja auch die Möglichkeit, Menschen die schwere Verbrechen begangen haben quasi für immer aus der Gesellschaft zu isolieren. Ich denke das Justizverständnis, basierend auf Rehabilitierung, ist schon recht erfolgreich.

In der Tat, das wäre eine sogar fast noch grausamere Art der Bestrafung...einem Täter zB bis zum Tode in Isolationshaft zu bervringen..dann steht sich eben die FRage nach den Kosten und ob es so "edel" wäre, diesem Individuum dies anzutun bzw. ob es nicht sogar grausamer wäre, als die Todesstrafe. Kannst du das beschwören?Maßt du dir an, derjenige, der verurteilte Straftäter wäre nicht lieber tot als so befraft zu werden?Das würde mich interessieren.

Bone02943 schrieb:Nach der Hinrichtung kommt raus du hast instant den falschen hinrichten lassen. Sollten dann die Hinterbliebenen über deine Hinrichtung entscheiden und würdest du die Hinrichtung von dir als angemessen empfinden?

Sollte ich den falschen, als Richter, erwischen, sollen sie mich hinrechten, ich fände das gerecht.

FlamingO schrieb:Ein Mensch ist ein Mensch.

Absolut. Deswegen sollte ein Mensch das Leben, grade das sich nur schwer schützenswerte Leben, da verhindert auf die ein oder andere Weise, besonders hervorgehoben werden. Ist schwierig, aber ich stelle auch mal zur Disposition für diejenigen, die die TS ablehnen...wie sie sich verhalten würden, würden zB schwerste Verbrechen gegen sie und ihre Liebesten...ja ob sie dann immer noch so cool "pro Menschenrecht" argumentieren...aus dem westlichen Elfenbeinturm, angefüllt voller moralischer Selbstzufriedenheit, sagt sich das immer so leicht.

Bücherwurm schrieb:Also ja, Todesstrafe jawohl wenn KInder, Behinderte etc. geschädigt werden.

ist deren Leben mehr wert als meins (Erwachsener, nicht behindert)?

Bücherwurm schrieb:Absolut. Deswegen sollte ein Mensch das Leben, grade das sich nur schwer schützenswerte Leben, da verhindert auf die ein oder andere Weise, besonders hervorgehoben werden. Ist schwierig, aber ich stelle auch mal zur Disposition für diejenigen, die die TS ablehnen...wie sie sich verhalten würden, würden zB schwerste Verbrechen gegen sie und ihre Liebesten...ja ob sie dann immer noch so cool "pro Menschenrecht" argumentieren...aus dem westlichen Elfenbeinturm, angefüllt voller moralischer Selbstzufriedenheit, sagt sich das immer so leicht

Das ist doch längst anerkannt und menschlich. Deswegen gibt es den Umstand der Befangenheit in der Justiz.

Bücherwurm schrieb:Deswegen sollte ein Mensch das Leben, grade das sich nur schwer schützenswerte Leben, da verhindert auf die ein oder andere Weise, besonders hervorgehoben werden.

Das geschieht m.E. durchaus, auch in der medialen Öffentlichkeit.

Bücherwurm schrieb:st schwierig, aber ich stelle auch mal zur Disposition für diejenigen, die die TS ablehnen...wie sie sich verhalten würden, würden zB schwerste Verbrechen gegen sie und ihre Liebesten

So schwer und emotional mitreißend das für Betroffene auch empfunden werden mag, es obliegen hierzulande Urteile und Strafen der strikt an Normen gebundenen Judikative.

Schreib dir einen allgemeinen Satz am besten mehrfach in dein Merkheft; so oft, bis du ihn verstehst und verinnerlichst:

Der Wert menschlichen Lebens darf nicht unterschiedlich gewichtet werden.

Einen 90-Jährigen umzubringen ist nicht härter zu bestrafen als der Mord an einem 30-Jährigen.

Bücherwurm schrieb:Willst du selbst oder hälst du es für REalistisch, dass der Mörder und Vergewaltiger deiner Tocher/deines Sohnes...also hättest du die jesuitische Güte, diesem Individuum eine zweite Chance zu geben?

Meinst du mit zweiter Chance lebenslange Haft mit anschließender Sicherheitsverwahrung (im besten Fall?). Ich bin selbst Mutter und ich wüsste nicht, was mir die vom Staat durchgeführte Tötung des Täters persönlich bringen würde.
Glaubst du, da spürt man dann eine Art der Genugtuung? Denkst du, man kann mit dem Tod des geliebten Menschen daraufhin besser abschließen?

FlamingO schrieb:Der Wert menschlichen Lebens darf nicht unterschiedlich gewichtet werden.

Naja, für ungeborene Babies soll das ja nicht gelten, aber das ist ein anderes Thema....