Todesstrafe

@Orion07
Na bei Deinen soggn. „ Kreueltaten“ (????) wäre ich mir nicht so sicher. Solltest du an Gräuel gedacht haben wäre deine Wortwahl von „ missgeartet und menschenähnlich „ evtl zu überdenken. Diese Zuschreibungen sind eher für Aliens oder Kreaturen aus „ die vergessene Welt“ zutreffend.
In den Urteilen zur Todesstrafe wird oftmals folgendes erwähnt von involvierten Richtern: der Täter hat sein Recht auf Leben verwirkt.
Heute ist aus dem Iran bekannt geworden, dass bereits am 13.12 dort eine Mutter von zwei Kindern hingerichtet wurde. Ihr Vergehen? Sie wurde mit 12 Jahren zwangsverheiratet und und demzufolge vergewaltigt und bekam mit 12 ein Kind. Im Laufe dieser Zwangsehe wurde sie von der Familie des Mannes misshandelt, vom Ehemann und permanent vergewaltigt. Vor zehn Jahren schließlich hat sie ihren Peiniger aus Verzweiflung erstochen. Sie wurde ( auf Empfehlung ihrer Schwiegereltern!! ) zum Tode verurteilt und nun nach 10 Jahren Haft exekutiert. Die Eltern des Getöteten hatten sozusagen Mitspracherecht und forderten ihren Tod. Und nun du? Meinst du diese Frau war nur Menschen ähnlich und missgeartet? Sie hat übrigens kurz vor ihrer Hinrichtung erstmalig nach 10 Jahren Haft ihre beiden Kinder sehen dürfen, um sich von ihnen zu verabschieden. Btw im Iran wurden in diesem Jahr bereits 282 Menschen hingerichtet.
Das Mal zum Thema Todesstrafe.

@trevish
Was hat man unter einem entgleisten Überfall zu verstehen? Drinnen wird geschossen , während draußen der Fahrer auf die Täter wartet?
Du sprichst hier höchstwarscheinlich vom law of parties in zb Texas?
Auch Komplizenhaftungsgesetz genannt? So oder so ähnlich gibt es das auch in anderen Bundesstaaten. Heißt da nur anders. Felony murder oder Conspiracy to murder. Wird übrigens so oder so ähnlich in 43 von 50 Bundesstaaten angewendet. Nur eben haben inzwischen ja viele Bundesstaaten keine Todesstrafe mehr, bzw ist eine Vollstreckung bis auf weiteres ausgesetzt. Ja solche Fälle gibt es leider. Der Haupttäter sagt aus gegen seine Mitangeklagten und bekommt „ nur“lebenslang“
Und der bystander oder Komplize oder nicht aktive Teil bekommt die ultimative Strafe.
Es gibt genügend Fälle dafür. Ein sehr bekannter Fall ist der von Kenneth Foster jr. erst Todestrafe ( als soggn Komplize) was inzwischen zu lebenslang gewandelt wurde. Auch dagegen kämpft er noch an. Der eigentliche Haupttäter dagegen bekam lebenslang.

Meine Frage, wird hier im Thread nur über die Todesstrafe in den USA gesprochen. Was ist mit dem Iran? Japan ? Wieso wird beim Thema Todesstrafe immer zuerst an US amerikanische Justiz gedacht? Weil es dazu soviel Dokumentationen gibt? Wegen der Anzahl der Exekutionen?

Orion07 schrieb:Und mir fällt kein anders Wort als Kreatur für so eine Kreatur ein.

Mensch bleibt Mensch.
Es sind Menschen die abscheuliche Verbrechen verüben und keine uminösen Kraturen aus einem Märchenbuch oder so.

Orion07 schrieb:Sollte es einmal möglich sein Gehirne zu verpflanzen und man setzt einem Menschen das Hirn eines Krokodils ein,ist das dann noch ein Mensch?

Unsinnige Frage aber m.M.n. wäre es ein Krokodil im Körper eines Menschen.

Orion07 schrieb:Na klar. Schön kostenintensiv therapieren, Er könnte ja auch noch ein Buch schreiben wie dieser Unterweger um dann von einem schlauen Psychiater wieder auf die Menscheit losgelassen zu werden. Und dann könnter Er wieder lustig weitermorden,wie eben dieser östreichische Prostituiertenmörder.

Sicher gibt es auch Fälle die im Nachhinein anders bewertet hätten werden sollen. Menschen machen leider Fehler, so auch die Justiz. Dies sogar bei der Urteilsfindung.

Wenn ein Kindermörder Mensch genannt wird, möchte ich so nicht mehr genannt weden. Manchen Menschen gehen eben erst die Augen sperrangelweit auf, wenn sie selbst betroffen sind. Tut uns Leid liebe Angehöhrige aber wir haben einen Fehler gemacht,kommt nicht wieder vor.

calligraphie schrieb:immer zuerst an US amerikanische Justiz gedach

Ich vermute, weil die USA sich immer als demokratisches hochentwickeltes Land darstellen. Für meine Begriffe ist das ein Widerspruch zur Todesstrafe.
Und aus Japan hört man recht wenig darüber. Diese martialische Art "Auge um Auge" dringt eher aus den USA zu uns.

Bone02943 schrieb:ein Krokodil im Körper eines Menschen

Sieste. Ein Krokodil. Kein Mensch.

Orion07 schrieb:Wenn ein Kindermörder Mensch genannt wird, möchte ich so nicht mehr genannt weden.

Es sind nunmal Menschen. Menschen haben zum Teil bestialische Ansichten und begehen brutale Verbrechen.
Im Grunde egal wie du sie nennst. Mensch bleibt Mensch.

Orion07 schrieb:Manchen Menschen gehen eben erst die Augen sperrangelweit auf, wenn sie selbst betroffen sind. Tut uns Leid liebe Angehöhrige aber wir haben einen Fehler gemacht,kommt nicht wieder vor.

Und wenn du betroffen wärst einen geliebten Menschen durch die Todesstrafe verloren zu haben, wenn es dann Monate oder Jahre später heißt "Ups da haben wir wohl einen Fehler gemacht, war wohl doch ein Mensch und keine Kreatur. Der wirkliche Täter lief ja all die Jahre frei herum. Naja sry, kommt nicht wieder vor". Wäre dann ok oder wie?

Orion07 schrieb:Sieste. Ein Krokodil. Kein Mensch.

Quasi ein fiktives Fabelwesen. ;)

Berryl schrieb:So wohnlich kanns garnicht sein um da keinen Koller zu bekommen.
Ich war mal wegen der BW in einem Quarantänehotel.
Bis auf eine Stunde am Tag, wo Hofgang war, hies es da Zimmer.
Es war für alles gesorgt.
Ein vier Sternehaus inklusive Bringdienst und jeder möglichen Annehmlichkeit was auch alles bezahlt wurde.
Aber nein.
Ich möchte dies nicht.

Na, dann hoff ich für dich, dass du mal nie ins Pflegeheim musst...

@Berryl
Man sollte es einem Verbrecher (Mörder) schon so gemütlich wie möglich machen, er könnte sich sonst beschweren und nicht ins Gefängnis wollen.

Bone02943 schrieb:Dann scheint mir sind Menschenleben für dich nicht unbedingt viel wert. Zumindest nicht universell.

Doch.
Aber um diesen Wert muss man sich auch bemühen.
Wenn mir in meinen Leben nichts besseres einfällt als Leute umzubringen hab ich es halt verpatzt und der Wert sinkt.
So würde ich es sagen.
Wobei ich dies hier vorallem wirklich im Kontext meine.
Befürworter argumentieren dass Gefangene ohne Chance auf rehabilitierung soviel kosten und die Todesstrafe ja günstiger wäre was ja nicht, anscheinend, der Fall ist.

Bone02943 schrieb:Aber dann hättest du doch selbst die Wahl deinem Leben ein Ende zu bereiten. Ich finde es daher schräg, sowas für andere einzufordern.

Nene.
Das war nur rein auf mich selber bezogen.
Selbstverständlich geht jeder anders damit um.

Orion07 schrieb:Na klar. Schön kostenintensiv therapieren, Er könnte ja auch noch ein Buch schreiben wie dieser Unterweger um dann von einem schlauen Psychiater wieder auf die Menscheit losgelassen zu werden. Und dann könnter Er wieder lustig weitermorden,wie eben dieser östreichische Prostituiertenmörder.

Das ist dann wieder ein dafür Punkt.
Nur was macht man wenn man sich vertan hat und den Falschen hinrichtet?.
Da sehe ich ein großes Problem.
Freilich.
Unfälle passieren und ich wage zu behaupten dass es in dem Fall höchst selten ist.
Aber man löscht dann immer noch ein unschuldiges Leben aus.

SomertonMan schrieb:Na, dann hoff ich für dich, dass du mal nie ins Pflegeheim musst...

Das ist dann wieder ein anderer Kontext.
I.d.R kommt man dahin weil man selber nimmer kann.
Würde man mich jetzt wegsperren wäre ich, sozusagen, in der Blüte meiner Jahre und alles andere als geil darauf mir nicht mehr selber das Rektum wischen zu können.

Orion07 schrieb:Man sollte es einem Verbrecher (Mörder) schon so gemütlich wie möglich machen, er könnte sich sonst beschweren und nicht ins Gefängnis wollen.

Über das Thema ob der deutsche Strafvollzug generell zu sanft ist kann man streiten.
Ich persönlich finde ja und würde es begrüssen wenn es Richtung 'Zuchthaus' geht.
Man ist dort schließlich zur Strafe und nicht weil man durch wohlgefallen aufgefallen ist.
Ob die Todesstrafe nötig ist, was ich hier als höchstindividuelle und persönliche Sache diskutiere, steht für mich definitiv nicht fest.
Weder ja noch nein.

Beispiel der Jäger (Versager) aus Kusel RLP, der aus Habgier, wegen illegalen Wildfleisch 2 jungen Polizisten das Leben genommen hat, die er mit seiner Schrotflinte und Nachtsichtgerät grausam und eiskalt erschossen hat. Es kam einer Hinrichtung gleich. Der wird erstmal für 15 Jahre weggesperrt, danach ein paar Jahre Sicherheitsverwahrung. Wenn er Glück hat, kann er mit Mitte 60 wieder frei sein. Da er überhaupt keine Reue zeigt, und es seiner Aushilfe/Kollegen anhängen will, wäre er drüben auf dem Stuhl gelandet, was auch richtig wäre. So ein Type ist kein Mensch. Da würde ich als Geschworener in den USA YES sagen, wenn 100% sicher ist, dass er geschossen hat. Selbst im deutschen Knast, mit TV und Playstation, macht der Ärger.

tommy77blau schrieb:Da würde ich als Geschworener in den USA YES sagen, wenn 100% sicher ist, dass er geschossen hat.

Ein Urteil wird auch in den USA nur mit "100%" Sicherheit vollstreckt.. komischerweise gibt es dennoch etliche Fehlurteile.

Und passend das du so auf dem "Mensch sein" rumreitest.. wie war da der Spruch?
Achja.

"Irren ist menschlich."
Könntest du damit leben einen Unschuldigen hinzurichten?
Oder würdest du dann wenigstens die Eier haben und dich von seinen Angehörigen ins nächste Leben befördern zu lassen?
Hätten dann ja deiner Meinung nach das Recht dazu.

tommy77blau schrieb:So ein Type ist kein Mensch.

Jaja.. Entmenschlichung hat in Deutschland schonmal jemand Versucht. Son kleiner Mann mit markantem Bart und seine Anhänger.
Lustigerweise würdest gerade du den sicher nicht als "Mensch" bezeichnen wollen.
Was macht das dann aus dir?

*Ich werfe freiwillig 5€ ins Godwins Law Sparschwein. Hat einfach zu gut gepasst*

Berryl schrieb:Über das Thema ob der deutsche Strafvollzug generell zu sanft ist kann man streiten.
Ich persönlich finde ja und würde es begrüssen wenn es Richtung 'Zuchthaus' geht.

Pommerenke saß 49 Jahre im Knast und starb dort. Neumann war 59 Jahre inhaftiert.

SomertonMan schrieb:Pommerenke saß 49 Jahre im Knast und starb dort. Neumann war 59 Jahre inhaftiert

Werden dem Steuerzahler schon ein paar rostige Mark bzw. Euronen gekostet haben.

Nerok schrieb:komischerweise gibt es dennoch etliche Fehlurteile.

Ich stimme dir zu, es hat bei der Todesstrafe Fehlurteile gegeben, aber nicht etliche!

Nerok schrieb:Könntest du damit leben einen Unschuldigen hinzurichten?

Nein! Aber wenn er Mittäter war, dann ja. Schau mal, die jungen Polizisten haben keine Möglichkeit mehr, eine eigene Familie zu gründen. Der Frau wurde noch in den Kopf geschossen, damit sie wirklich tot ist.

Nerok schrieb:Oder würdest du dann wenigstens die Eier haben und dich von seinen Angehörigen ins nächste Leben befördern zu lassen?
Hätten dann ja deiner Meinung nach das Recht dazu.

Die Frage stellt sich nicht. Habe ja geschrieben, wenn es 100% sicher ist und die Indizien eindeutig sind.

Nerok schrieb:Jaja.. Entmenschlichung hat in Deutschland schonmal jemand Versucht. Son kleiner Mann mit markantem Bart und seine Anhänger.
Lustigerweise würdest gerade du den sicher nicht als "Mensch" bezeichnen wollen.
Was macht das dann aus dir?

Der Nationalsozialismus und die Justiz der Vereinigten Staaten. Schon noch mehr, als ein kleiner Unterschied. Merkste selber, oder?
Dann solltest du lieber den politischen Islam nennen, der hat mit dem Nationalsozialismus mehr Gemeinsamkeiten.

tommy77blau schrieb:Die Frage stellt sich nicht. Habe ja geschrieben, wenn es 100% sicher ist und die Indizien eindeutig sind.

Das muss doch jetzt auch gegeben sein und trotzdem gibt es immer wieder Fehlurteile. Selbst in Deutschland sind sich Gerichte zu 100% sicher einen Täter zu verurteilen und nach Jahren kommen einige als unschuldig Inhaftiere wieder frei.
Da wo Menschen Beweise sichern, Indizien interpretieren, Spuren in Laboren untersuchen und Urteile fällen, wird es immer wieder zu Fehlurteilen kommen.

Bone02943 schrieb:Das muss doch jetzt auch gegeben sein und trotzdem gibt es immer wieder Fehlurteile

Es gibt aber auch Fälle, wo nur ein Täter in Frage kommt. Das Beispiel mit dem Jäger/Wilderer ist deshalb gut. Er hat versucht, die Taten seinem Hiwi anzuhängen.

Wenn jemand in den USA zum Tode verurteilt wird, gibt es in den meisten Staaten lange Wartezeiten. Das erklärt sich unter anderem damit, das die Todesurteile automatisch einem oder mehreren Berufungsverfahren unterzogen werden. So kann man Fehlurteile minimieren. Bis die Verurteilten einen Anwalt zugewiesen bekommen, dieser sich in den Fall eingearbeitet hat und ein Verhandlungstermin beim Obersten Gericht erhält, vergehen in der Regel viele Jahre.

@tommy77blau

Trotzdem passiert es sogar in den USA das Menschen zum tode verurteilt werden obwohl sie unschuldig sind. Bei manchen kam die Unschuld erst nach der Vollstreckung ans Licht.

tommy77blau schrieb:Es gibt aber auch Fälle, wo nur ein Täter in Frage kommt. Das Beispiel mit dem Jäger/Wilderer ist deshalb gut. Er hat versucht, die Taten seinem Hiwi anzuhängen.

Und stell dir mal vor es wäre ihm gelungen. ;)

Ich bin immer noch sehr zwiegespalten beim Thema Todesstrafe. Ich kann die Argumente der Gegner nachvollziehen, aber auch teilweise die der Befürworter.

Dass es einen Unschuldigen treffen könnte, ist sicherlich der größte Punkt, um dagegen zu sein (zumindest für mich). Fakt ist aber, dass es so widerwärtige Täter gibt, so grausame Taten, dass es mir eigentlich schlicht egal wäre, ob diesem Täter im Knast was passieren könnte. Das schließt ein - dass er eine Treppe runterfällt und sich das Genick bricht, Tötung durch Mitgefangene oder eben auch staatliche Tötung. Ich würde solchen Typen keine Träne nachweinen. Sollte es aber auf ein "lebenslang" hinauslaufen, wäre es mir auch recht, wie gesagt, ich stehe da so ein bisschen zwischen den Stühlen.

Photographer73 schrieb:Fakt ist aber, dass es so widerwärtige Täter gibt, so grausame Taten, dass es mir eigentlich schlicht egal wäre, ob diesem Täter im Knast was passieren könnte

Das kann ich emotional nachvollziehen. Ich persönlich finde allerdingsbdie Vorstellung sehr grausam, den Menschen zum bloßen Objekt staatlichen Handelns zu machen, das sich herausnimmt, über Leben und Tod zu richten.

Die Menschenwürde gilt zu jeder Zeit und unbeschränkt. Gerade auch bei widerwärtigen Straftaten diese Menschenwürde zu achten und zu schützen, zeigt, dass unser Rechtsstaat funktioniert, ansonsten würden wir uns in eine sehr gefährliche Richtung bewegen.