Todesstrafe

behind_eyes schrieb:ist deren Leben mehr wert als meins (Erwachsener, nicht behindert)?

Natürlich nicht. Aber du hast nochmal ne andere Möglichkeit, dich nur WEhr zu setzen vor zB nem Vergewaltiger. Ich nehm jetzt mal an, dass du männlich bist, wenn nicht, verzeihung.

FlamingO schrieb:Das geschieht m.E. durchaus, auch in der medialen Öffentlichkeit.

Es geht so. Frauen werden oft, wie Behinderte, abgewertet, daher wäre ich da recht anderer Meinung. Leider, traurig, dass man das so attestieren muss. Kinderrechte sind ja auch prinzipiell nicht das gleiche oder auf einer höhe mit "Erwachsenenrechten"...ich sag oft zu meiner FRau, Kinder brauchen in der Politik mehr rechte. Es sind Menschen, also haben sie Menschenrechte, aber dann klopft die dusselige Realität wieder an.

Vll. wäre das ein Angriffspunkt um aufeinanderzuzugehen, denn mir geht es perse nicht darum meinen Punkt hier furchzusetzen, mir gings zum Eingang meines Einwandes hier ja um Kinderrechte. Also wäre für mich ein guter Kompromiss, Kinderrechte zu verstärken, why not?

FlamingO schrieb:Der Wert menschlichen Lebens darf nicht unterschiedlich gewichtet werden.

Ja, aber manches Leben ist eben vor dem Unrecht verteidigenswerter. Ich leg mich für einen Rollifahrer mehr ins Zeug als für einen 30 Jährigen, männlichen Kerngesunden Mann, ist einfach so.

FlamingO schrieb:Einen 90-Jährigen umzubringen ist nicht härter zu bestrafen als der Mord an einem 30-Jährigen.

Wiegt es für dich schwerer, einen 80 Jährigen umzubringen oder deinen 3 Jährigen Sohn?

Kältezeit schrieb:Meinst du mit zweiter Chance lebenslange Haft mit anschließender Sicherheitsverwahrung (im besten Fall?). Ich bin selbst Mutter und ich wüsste nicht, was mir die vom Staat durchgeführte Tötung des Täters persönlich bringen würde.
Glaubst du, da spürt man dann eine Art der Genugtuung? Denkst du, man kann mit dem Tod des geliebten Menschen daraufhin besser abschließen?

Szenario: Deine Tochter wird vergewaltigt und getötet von Person X...in wie weit hälst du es für wahrscheinlich, dass der Täter wieder ein vollwertiges Mitglied der Gemeinde wird?Das würde mich brennend interessieren.

Kältezeit schrieb:Naja, für ungeborene Babies soll das ja nicht gelten, aber das ist ein anderes Thema....

Das ist natürlich diskutabel ...
Der Beginn des Menschseins beginnt für das BVerfGE dann, wenn "Leben im Sinne der geschichtlichen Existenz eines menschlichen Individuums nach gesicherter biologisch-physiologischer Erkenntnis jedenfalls vom 14. Tage nach der Empfängnis (Nidation, Individuation) an", besteht.

Nun, das ist lediglich der Ausgangspunkt, auf den sich gesetzlich geeinigt wurde.
Ethisch, philosophisch kursieren andere Meinungen. Zu Recht.
Sehr schwierig, sich zu diesem Thema objektiv zu äußern.

Du wolltest vielleicht darauf hinaus, dass Abtreibung auch Mord ist - aber ab wann, richtig, @Kältezeit?

FlamingO schrieb:Der Wert menschlichen Lebens darf nicht unterschiedlich gewichtet werden.

Empfehle das doch mal den Tätern! Die skrupellos über Leben und Tod entscheiden ohne Wenn und Aber.

Bücherwurm schrieb:Ja, aber manches Leben ist eben vor dem Unrecht verteidigenswerter.

Nein. Einfach NEIN. Ein Leben ist ein Leben. Punkt. Das Prinzip der Gleichwertigkeit und Gleichbehandlung aller Menschen ist der Maßstab des deutschen Strafrechts.
Bestimmte Mordmerkmale können allerdings anwendbar sein, die die Schwere der Tat und das besondere Schutzbedürfnis betroffenen Personengruppe berücksichtigen.

Do-X schrieb:Empfehle das doch mal den Tätern! Die skrupellos über Leben und Tod entscheiden ohne Wenn und Aber.

Was hat das rational betrachtet mit den Normen des Strafrechts zu tun?

Ich wiederhole mich ausweitend, das scheint nötig zu sein: Ein Täter ist ein Täter.
Der Täter oder die Täterin wird, wenn überführt, angeklagt und entsprechend verurteilt.

FlamingO schrieb:Nein. Einfach NEIN. Ein Leben ist ein Leben.

Verstehe dich, aber das sehe ich eben einfach bzw. nehm aber dicht an, dass meine Sicht der Dinge da die einzig wahre ist. Möglich, dass ich vollkommend falsch liege, mögliche, dass nicht..aber da kann man nicht mehr tun, als versuchen, mit sich selbst und seinen Ansichten so wenig flasch zu machen, wie nur geht. Aber wem sag ich das, ich bin nunmal kein scheiss Gewalttäter.

Bücherwurm schrieb:Möglich, dass ich vollkommend falsch liege, mögliche, dass nicht..aber da kann man nicht mehr tun, als versuchen, mit sich selbst und seinen Ansichten so wenig flasch zu machen, wie nur geht.

Du liegst, was deine eigene, abgeschottete Blase betrifft, in der du dich befindest, nicht unbedingt falsch.
Es ist halt lediglich so, dass nur du das so siehst. :note:

FlamingO schrieb:Was hat das rational betrachtet mit den Normen des Strafrechts zu tun?

Der Täter kann frei über sein Opfer bestimmen, während er durch unseren Rechtsstaat per Gesetz geschützt ist, sein Leben wird kein jähes Ende finden. Ist das gerecht?

Ich habe mal anders über die Todesstrafe gedacht. Wenn ein Täter ohne Rücksicht mordet, sehe ich nicht ein, dass er weiter leben darf. Natürlich ist nicht jedem Hinterbliebenem damit geholfen. Beträfe es meine Familie, es wäre für mich eine Genugtuung.

Zeit für die Beweissammlung okay, damit Fehlentscheidungen ausgeschlossen werden können.

Ich tue mich aus heutiger Sicht auch ganz schwer mit psychisch angekratzten Tätern und ihrern Biographien bei der Beurteilung ihrer Straftaten. MEn wird dieser Biographie viel zu viel Stellenwert beigemessen.

Wenn du meinst, dass jedes Leben gleichwertig ist, dann sage ich dir, dass sich jeder an unsere Gesetze und Normen zu halten hat. Wenn jeder das täte, bräuchte es keine Justiz.

FlamingO schrieb:Du liegst, was deine eigene, abgeschottete Blase betrifft

Inkorrekt. Die Wiedereinführung der Todesstrafe ist ansich ein stark poupäres Thema und ich bin da keinesfalls abgeschottet. In Amerika, unseren westlichen Partnern ist das Thema sogar so populär, dass dort die Todesstrafe in manchen Länfern durchgeführt wird, es wäre da etwas lächerlich, wenn du diese als barbarisch darstellen würdest oder "in der Blase lebend".

Do-X schrieb:Der Täter kann frei über sein Opfer bestimmen, während er durch unseren Rechtsstaat per Gesetz geschützt ist, sein Leben wird kein jähes Ende finden. Ist das gerecht?

Nein.
"Gerechtigkeit" gibt es nicht.
Was es gibt, sind Voraussetzungen und Rechtsfolgen strafbaren Handelns; dies betrifft die Punkte Tatbestand, Rechtswidrigkeit und Schuld im deutschen Strafrecht.

Slaterator schrieb:Nochmal, wenn die Strafen für Delikte wie Kindesmisshandlung oder Missbrauch, Mord, Vergewaltigung usw. an die tatsächliche Schwere der Tat angepasst würden, würdest du gegen die Todesstrafe sein

Darüber habe ich tatsächlich viel nachgedacht. Im Grunde bin ich bei Wiederholungstätern der von dir aufgelisteten Straftaten nicht gegen die Todesstrafe.
Weil sie mit 100 prozentiger Sicherheit garantiert, dass es bei diesem Täter (gilt natürlich auch für Täterinnen) keine weitere Wiederholungstat geben wird.
Und hier der Schutz der Gesellschaft über dem Schutz des Lebens des Täters stehen sollte.

Aber: solange es kein System gibt in dem Fehlurteile ausgeschlossen werden können, darf auch aus meiner Sicht nie eine Todesstrafe verhängt werden.

Wünschen würde ich mir aber, dass diese Wiederholungstäter ohne Möglichkeit einer nochmaligen Entlassung oder etwas wie Freigang nach einer Zeit mit guter Führung untergebracht werden.

Bücherwurm schrieb:Die Wiedereinführung der Todesstrafe ist ansich ein stark poupäres Thema

Vermutlich nur bei einer Leserschaft, die die BILD oder ähnlich sachliche Blätter abonniert.

Bücherwurm schrieb:es wäre da etwas lächerlich, wenn du diese als barbarisch darstellen würdest

Habe ich so nirgends geschrieben. Unterlasse derartige Unterstellungen, oder ich werde diese melden.

@Bücherwurm

Hör endlich auf, den allein in deinem Gehirn befindlichen Quatsch abzusondern!
Amnesty International dokumentierte 2021 mindestens 579 Hinrichtungen in 18 Staaten – verglichen mit dem Vorjahr ist dies ein Anstieg um 20 Prozent. Hinrichtungen
Was hältst du davon? Menschen, die unschuldig jahre-/jahrzehntelang im Gefängnis gehalten werden, letztlich getötet werden vom Staat. - Findest du das rechtens?

FlamingO schrieb:Was hältst du davon?

Naja, ich halte viel davon, wenn es Menschen davon abbringt, grauenvollste Taten zu bringen oder zu wiederholen, das geht aus deinem Link jetzt nicht hervor. Jedenfalls nicht eindeutig, wertvoller wäre da eine ERhebung über Jahrzehnte, hast du auch soetwas?Das würde ich sehr gerne lesen.

Denn: Sollte sich herausstellen, dass Todesstrafe nich bringt, über die Jahre gemesessen, also wirklich über die Jahrzehnte, das..ja...würde mich selbstverständlich überzeuchen.

Bücherwurm schrieb:Sollte sich herausstellen, dass Todesstrafe nich bringt

Was meinst du mit "nichts bringt"?
Was sollte sie - deiner Meinung nach - bringen?

Bücherwurm schrieb:Denn: Sollte sich herausstellen, dass Todesstrafe nich bringt, über die Jahre gemesessen, also wirklich über die Jahrzehnte, das..ja...würde mich selbstverständlich überzeuchen.

Hast du dazu Statistiken an der Hand, oder bleibt es letztendlich dein Hingerotze nach 17 Uhr aus Langeweile?

FlamingO schrieb:Was meinst du mit "nichts bringt"?
Was sollte sie - deiner Meinung nach - bringen?

Ich setze voraus, dass potenzielle Täter es abgereckt, vor der Planung ihrer widerlichen Tat, dass auch sie abwägen, ob der Lustgewinn ihres schamlosen und abartigen Verbrechens es wert ist, dies nun alles so umzusetzen.

Hier hakt auch mein Punkt im Grunde ein...wenn ich plane, das Kind xyz zu vergewaltigen, es dann zu töten, könnte ein großer Punkt, Abstand von diesem widerlichsten Verprechen zu nehmen in meine Tatplanerei mit einführen. Ich bin davon überzeugt, dass Täter xyz davon abgeschreckt ist, seine abartige Tat umzusetzen, wenn er damit rechnet, auf dem Stuhl zu gelangen, wenn er erwischt wurde.

FlamingO schrieb:dein Hingerotze

Nun, das sollte selbst dir zu dumm sein. Da möchdte ich dich bitten, weniger emotional zu sein, will deine Beiträge ungerne melden, das verstehst du sicherlich.

Bücherwurm schrieb:Ich setze voraus, dass potenzielle Täter es abgereckt, vor der Planung ihrer widerlichen Tat, dass auch sie abwägen, ob der Lustgewinn ihres schamlosen und abartigen Verbrechens es wert ist, dies nun alles so umzusetzen

Gibt es denn Hinweise das Mörder rational die Folgen ihres Verbrechens kalkulieren und im Falle des Falles davon Abstand nehmen?
Hat sich je ein Mörder vor Gericht so geäußert?
"Hab geguckt, mit Glück komme ich nach 15Jahren frei, das war es mir wert."

Bücherwurm schrieb:Ich bin davon überzeugt, dass Täter xyz davon abgeschreckt ist, seine abartige Tat umzusetzen, wenn er damit rechnet, auf dem Stuhl zu gelangen, wenn er erwischt wurde.

Was für eine naive Denke.
Wenn bspw. Pädophile sich abschrecken ließen von Gesetzen, dann gäbe es weitaus weniger von ihnen.
Was eigentlich versuchst du hier zu konstatieren???

behind_eyes schrieb:Gibt es denn Hinweise das Mörder rational die Folgen ihres Verbrechens kalkulieren und im Falle des Falles davon Abstand nehmen?
Hat sich je ein Mörder vor Gericht so geäußert?
"Hab geguckt, mit Glück komme ich nach 15Jahren frei, das war es mir wert."

Alles, was man im Netz bekommt, ist ähnlich emotional aufgeladen, was @FlamingO hier unterirdisch probagiert. Was mir persönlich fehlt, ist eine statistische Aufarbeitung. Das würde es einfach leichter machen, darüber zu urteilen. Wenn mir zugetragen wird "Bücherwurm", fresse das bringt nix, let's go.