Todesstrafe

behin_ eyes
zu Prinzeisenherz

Hi, magst du kurz erklären was genau dich zum evtl. Umdenken gebracht hat? Was hast du gelesen oder welche Gedanken sind für dich dazu ausschlaggebend? Gruss

Prinzeisenherz
OK, ich versuche es Dir mal zu erklären!

Am Anfang von solchen Tötungen stehen einwandfrei die Emotionen. In denen vorrangig wohl die Rache steht. Besonders, wenn die eigene Familie davon betroffen ist.

Ist man dann ersteinmal von seinen Rachegedanken heruntergefahren, kommen rationale, ethische, und auch wenn man gläubig ist, solche Gedanken zum Vorschein. Man fängt an abzuwägen! Man wird natürlich auch immer wieder hin und her gerissen. Es geht ja nicht darum, bei welchem Bäcker ich meine Brötchen in Zukunft hole.

Im Grunde muss ich in mein tiefstes Inneres gehen. Bis zu meiner Seele. Denn darum geht es jetzt. D.h., ich muss mein Umfeld draußen vor lassen. Das sollte nämlich für mich nicht entscheident sein! Es geht nämlich um mein Seelenheil. Und muss deshalb selbst meine Antwort finden, nicht von irgend welchen anderen übernehmen.

Und ich habe sie gefunden!
Ich sage jetzt NEIN zur Todesstrafe.

Wie hier auch schon einige geschrieben haben, kann eine Strafe für ewig hinter Gittern zu sitzen, wahrscheinlich schlimmer sein als eine Todesstrafe.

Hinzu kommt, wenn ich an einen gerechten Gott glaube, und das tue ich, dann ist das für mich noch zusätzlich das letzte Gewicht auf der Waage, was gegen die Todesstrafe spricht. Würde ich nicht an einen Gott glauben, wäre ich wahrscheinlich für die Todesstrafe weiter gewesen. Denn, was hätte mich da noch aufgehalten es nicht zu tun!

Ich hoffe, dass diese Erklärung für Dich ausreichend ist. Leicht ist es mir allerdings nicht gefallen!

Gruß PE

Bone02943 schrieb am 19.06.2018:Und man hatte dir hier sicher schon erklärt das Geständnisse erzwungen werden können. Zum Teil sind Ermitler sogar so geschult um jemandem einen Mord anzuhängen, den er gar nicht begangen hat. In den USA haben sie mal einem Jungen eingeredet seine Schwester getötet zu haben. Er hat alles gestanden, sich ausgemalt wie er sie wohl getötet hat, doch war der Junge völlig unschuldig.

Dazu kann ich übrigens eine sehr sehenswerte Doku-Reihe auf netflix empfehlen: "The confession tapes"

Prinzeisenherz schrieb:Und ich habe sie gefunden!Ich sage jetzt NEIN zur Todesstrafe.

Ich war frueher auch Befuerworter der Todesstrafe und habe meine Meinung geaendert.

Bone02943 schrieb am 23.06.2018:Es muss bei jeder Tat die Schuld eines Täters bewiesen werden, sonst würde es keine Verurteilung geben. Und dennoch gibt es so viele Fehlurteile. Selbst wenn man, wie hier schon oft gefordert, nur sagt das die Todesstrafe einzig dann zum tragen kommt, wenn die Schuld zu 100% bewiesen ist, so wird es selbst bei diesen 100% noch immer Fehlurteile geben. Sei es durch falsche Aussagen, falsch zugeordnete Spuren am Tatort, einem falschen Motiv, der vermeintliche Täter hat kein Alibi, unklare Bilder einer Überwachungskamera,...

Heißt übersetzt, daß in Deinen Augen alle Ermittler im harmlosesten Fall unfähig, im schlimmsten Fall selber kriminell sind.
Und daß man angesichts all dieser Fehlerquellen am besten niemals jemanden verurteilen oder bestrafen sollte. Lassen wir also alle Bösewichte konsequent laufen, trifft ja schließlich "nur" die Allgemeinheit, wenn sich niemand mehr sicher fühlen kann und die Kriminalitätsrate - mangels Ahndung - durch die Decke schnellt. [Zynismus/off]

Rao schrieb:Heißt übersetzt, daß in Deinen Augen alle Ermittler im harmlosesten Fall unfähig, im schlimmsten Fall selber kriminell sind.

Es heisst uebersetzt, dass Fehler passieren und Unschuldige verurteilt werden! Das ist einfach Fakt!

Die Fehlerrate dürfte dank moderner Maßnahmen (insbesondere Gentests, gab es vor 20 Jahren noch nicht) rapide gesunken sein, das konsequente Entfernen unfähiger Ermittler aus dem Polizeidienst dürfte für eine weitere Absenkung sorgen. So daß man nicht mehr von Prozent-, sondern von Promillebereichen in Fehlurteilen sprechen kann.
Denn jedes akzeptieren gelogener "Geständnisse", jedes Faken von Beweisen sorgt nicht nur dafür, daß ein Unschuldiger hinter Gittern landet, sondern auch, daß ein Täter auf freiem Fuß bleibt. Und deshalb gehören Polizisten, die so etwas betreiben, ganz konsequent entlassen, weil sie aktiven Täterschutz betreiben.

... im Übrigen reden wir hier von amerikanischen Verhältnissen, wo die Polizei mancherorts qualitätsmäßig unter aller Sau ist. In Deutschland wird schon etwas genauer hingeschaut. Deshalb wünsche ich den Amis, deutsche Wertarbeit in Sachen Ermittlungsarbeit einfließen zu lassen ... und rein zufällig gibt es auch immer wieder Verbrechen, wo der oder die Täter sicher feststeht/feststehen, wo es keinerlei Zweifel gibt.

Rao schrieb am 27.06.2018:Und daß man angesichts all dieser Fehlerquellen am besten niemals jemanden verurteilen oder bestrafen sollte.

Was für eine blödsinnige Schlussfolgerung. Es heisst lediglich, dass man anhand dieser Fehlerquellen nicht jemanden mit einer unumkehrbaren Strafe, wie die Todesstrafe eine ist, bestrafen soll.

Rao schrieb am 27.06.2018:Promillebereichen

Was immer noch zu viel ist. Ausser man möchte geltend machen, dass einem die Todesstrafe so wichtig und sinnig erscheint , so das man auch 1 unschuldig Hingerichteten von 1000 in kauf nimmt.

Rao schrieb am 27.06.2018:In Deutschland wird schon etwas genauer hingeschaut

Vom Fall Mollath hast Du aber schonmal gehoert, ja?

Auch bei Polizei und Justiz arbeiten Menschen - und Menschen können durchaus Fehler machen.

Wir erinnern uns des Heilbronner Phantoms:

Wikipedia: Heilbronner Phantom

Alarmi schrieb:Vom Fall Mollath hast Du aber schonmal gehoert, ja?

Auch schon etwas älter, der Fall, und irgendeine Todesstrafe (für was denn?) war da nie im Spiel. Nur eine ungute Verquickung einer verlogenen Ehefrau, einer betrügerischen Bank und diverser sehr zweifelhafter Psychiater.

Rao schrieb:Auch schon etwas älter, der Fall, und irgendeine Todesstrafe (für was denn?) war da nie im Spiel. Nur eine ungute Verquickung einer verlogenen Ehefrau, einer betrügerischen Bank und diverser sehr zweifelhafter Psychiater.

Es geht darum das die Deutsche Justiz nicht unfehlbar ist wenn ein Mann mehrere Jahre unschuldig weggesperrt werden kann.

@Rao

Es ist einfach Fakt und unvermeidbar, daß es zu Fehlurteilen kommt. Wieviel Prozent oder Promille spielt dabei überhaupt keine Rolle. Deshalb verbietet sich die Todesstrafe, weil sich sonst der Staat selbst - im Namen des Volkes - unvermeidbar zum Mörder macht.

Wikipedia: Liste von Justizirrtümern in der deutschen Rechtsprechung

Rao schrieb am 27.06.2018:Die Fehlerrate dürfte dank moderner Maßnahmen (insbesondere Gentests, gab es vor 20 Jahren noch nicht) rapide gesunken sein, das konsequente Entfernen unfähiger Ermittler aus dem Polizeidienst dürfte für eine weitere Absenkung sorgen. So daß man nicht mehr von Prozent-, sondern von Promillebereichen in Fehlurteilen sprechen kann.

Dann lies Dir bitte einfach mal den Wikipedia Artikel über "Justizirrtum" durch....

Rao schrieb:Auch schon etwas älter, der Fall, und irgendeine Todesstrafe (für was denn?) war da nie im Spiel.

Die Todesstrafe war in Prozessen in der Bundesrepublik noch nie irgendwo im Spiel, da sie hier nicht im Strafkatalog enthalten ist und nie wirklich war.

AtheistIII schrieb:Die Todesstrafe war in Prozessen in der Bundesrepublik noch nie irgendwo im Spiel, da sie hier nicht im Strafkatalog enthalten ist und nie wirklich war.

Dennoch wurde sie weiter vollzogen:

Die Urteile westalliierter Militärgerichte wurden bis 1951 vollstreckt.

http://www.welt.de/geschichte/article173649675/Todesstrafe-in-Deutschland-Der-Raubmoerder-unterm-Fallbeil.html

@Yoshimitzu
Trotzdem war sie in Prozessen nach bundesdeutschem Recht nicht zulässig

AtheistIII schrieb:Trotzdem war sie in Prozessen nach bundesdeutschem Recht nicht zulässig

Trotzdem sind sie vollstreckt worden.

Ich war früher dagegen..bin mittlerweile neutral...mich beunruhigen aber zunhemend die fälle der zu unrecht verurteilten...ich glaube nicht an an ein leben nach dem tod (hölle, himmel). Die wahre Srafe ist es am Leben zu sein. Andererseits haben es viele wirklich verdient..mir tuts nicht weh..und es sollte auchder Justiz nicht wehtun, lebenslänglich

*aus vielen zum Tode Verurteilten zu machen.