Davon kann man auf jeden Fall ausgehen, ja.paxito schrieb:Edit: Ich gehe allerdings davon aus, das es Frauen gibt die da bereitwillig mitarbeiten. Gerade jene, die sich über Gewalt beklagten.
Was sonst?nasenstüber schrieb:Das ist keine Behauptung von mir,
Die gängige Praxis in dem Brauch ist, daß Männer Frauen schlagen. Punkt
Es geht doch erstmal nicht darum, wie schwer die Verletzungen sind, sondern um die Tat, um das Prügeln, das zu bestrafen ist, egal wie schwer die Verletzungen sind.
Gut, dann reden wir eben von gefährlicher Körperverletzung.
Aber ohne den Zusatz "schwere" Körperverletzung hätte, falls die Annahme hier überhaupt stimmt, die StA gar keine Handhabe, da bei Freiwilligkeit irgendwas zu bestrafen.emz schrieb:Es geht doch erstmal nicht darum, wie schwer die Verletzungen sind, sondern um die Tat, um das Prügeln, das zu bestrafen ist, egal wie schwer die Verletzungen sind.
Ich darf dir empfehlen, diesen Beitrag Beitrag von emz (Seite 25) zu lesen.
Ok, ich weiß es nicht, und kann an der Stelle auch nur Vermutungen anstellen. Die Staatsgewalt ermittelt, und wird schon wissen, wie damit zu verfahren ist.
Ich bestreite das doch gar nicht, sondern verweise darauf, dass es in der Praxis schwer zu ermitteln sein wird, falls es die Frau nicht untersuchen lässt, was ihr gutes Recht ist. Selbst wenn es Offizialdelikte sein sollten. Wie stellt man das dann fest, ist hier die Frage.
Dort findest du auch erklärt, wie das mit dem Offizialdelikt funktioniert.
Ob nun schwere oder gefährliche Körperverletzung, beides sind Offizialdelikte.
Und weder beim § 224 StGB noch beim § 226 StGB steht da irgendetwas, was bei "Freiwilligkeit" diese Straftaten straffrei stellen würde.
Es geht um das Prügeln und nicht (unbedingt) um die Spuren, die hinterlassen wurden.
Gut, ich präzisiere.
Das soll das Spiel sein, ja. So hab ich es auch verstanden.
Erst die Frauen einfangen, dann festhalten, dann zuschlagen.
Ich möchte doch nur, dass niemand zu Unrecht vorverurteilt wird, dass aber jedem seine gerechte Strafe zukommt, wenn er sich nicht an die vereinbarten Spielregeln hält.
Nee, vermutlich nicht.
Das ist kein Spiel, sondern Gewalt.
welche vereinbarten Spielregeln? Es gab ja ganz offensichtlich keine, die Frauen davor schützten Gewalt zu erfahren, auch wenn sie das nicht wollten. Wenn das nur sicher gestellt werden kann durch Polizeiaufgebot, Räume und Telefonnummern für Frauen, um sich melden zu können, wenn es unangenehm oder gefährlich wird, dann spricht das doch Bände.
Die, von denen ich ausgehe, dass sie sich über die Jahrhunderte ungeschrieben etabliert haben dürften, sonst würde das Spiel zu gefährlich.
Schwere Körperverletzung, weil Schläge mit Waffe.
In der Tat
Ach, da möchte ich dich gleich nochmal zitieren:
In diesem Sinne: Sind die Spielregeln zweifelsfrei belegt, oder nur eine weitere Vermutung auf der du deine äh merkwürdige Position aufbaust?
Huch, bitte mal zitieren, wo jemand (!) zu Unrecht vorverurteilt wurde.
Meine Position ist nicht merkwürdig, eher deine Frage, denn die wurde bereits von mir beantwortet. Aber für dich noch mal gerne: ja, es ist eine Vermutung, die auf zB solchen Berichten hier beruht:Groucho schrieb:In diesem Sinne: Sind die Spielregeln zweifelsfrei belegt, oder nur eine weitere Vermutung auf der du deine äh merkwürdige Position aufbaust?
Wie viele anderen Frauen auf der Insel berichtet sie von dem Katz-und-Maus-Spiel, das Mädchen und junge Frauen bei dem Umzug mit den Klaasohms spielten. Man teste aus, wie nah man an den Klaasohm herankomme. Der Schlag mit dem Kuhhorn – das sei die Strafe dafür, wenn man ihm zu nahe komme. Und in vielen Jahren seien die blauen Flecken „wie eine Auszeichnung“ gewesen. Sich fangen zu lassen und einen „Klaps“ auf den Hintern zu bekommen sei jedoch auch ohne Hämatome möglich, hört man immer wieder. Viele Mädchen und Frauen hätten deswegen ein Buch oder ein Kissen in die Hose gesteckt.Quelle: https://www.rnd.de/panorama/borkum-der-klaasohm-im-bundesweiten-fokus-so-lief-das-fest-nach-dem-shitstorm-FWYOUSZLRJGFTJIMWWNNXK7YQI.html
Hast du gestern nicht gelesen, dass hier ständig von Hass und Misogynie der Inselmänner geschrieben wurde? Das ist doch ne ganz klare, sexistische und männerfeindliche Vorverurteilung, wenn man das nicht zweifelsfrei belegen kann - und diese Belege fehlen immer noch.
Den/die Post/s muss ich überlesen haben.
„Einzigartiges Wir-Gefühl auf der Insel“Quelle: https://www.rnd.de/panorama/borkum-der-klaasohm-im-bundesweiten-fokus-so-lief-das-fest-nach-dem-shitstorm-FWYOUSZLRJGFTJIMWWNNXK7YQI.html
Mit den jungen Borkumerinnen und Borkumern hat auch Torsten Müller, der 1. Vorsitzender TuS Borkum, viel zu tun – und er stellt klar, dass sein Sportverein jede Form von Hass und Gewalt verurteile. „Dieser Hass wird aber gerade den Menschen, die hier leben, entgegengebracht. In meinen Augen ist das völlig überzogen, und wir haben kaum Möglichkeiten uns dagegen zu wehren“, sagt er. „Wir werden als frauenfeindliche Männer dargestellt, die an diesem Abend nichts anderes vorhaben, als Frauen zu schlagen.“ Dem sei aber ganz bestimmt nicht so.
Als Insulaner wisse er, „was es bedeutet auf einer Insel zu leben“, hebt er hervor. „Wir sind mit vielen Dingen hier alleine und haben dadurch ein einzigartiges Wir-Gefühl.“ Gerade jetzt halte man zusammen.
Nun, aus deiner Sicht mag das so aussehen. Viele andere sehen das anders. Das Spiel mit Gewalt ist ohnehin allgegenwärtig. Die Menschen lieben kontrollierte Gewalt. Die ganze Gesellschaft beruht auf kontrollierter Gewalt und die wird man auch niemals los, behaupte ich. Dafür ist sie ein viel zu zentraler Bestandteil unseres Daseins.
Ich denke, ich habe es besser begriffen als viele andere hier.
Hab dank, und Weidmannsheil!
Das war eine rhetorische Frage....
Doch, aber wen ich lese "jemand wurde vorverurteilt", dann denke ich da geht es um konkrete Personen.
Ja, in deiner Phantasiewelt, wo das Schlagen von Frauen nicht misogyn ist.
also keine wirklichen Spielregeln und auch nix, worauf man sich berufen kann und schon gar nix, was irgendwie dafür sorgt, dass es immer freiwillig und ohne Verletzungen verläuft. Denn das wurde ja wohl im Verlauf der Diskussion, den öffentlichen Aussagen, den Änderungen, die nun erfolgten mehr als deutlich. Alles klar.
