Klaasohm - Brauchtum oder Gewalt gegen Frauen?

Aniara schrieb:scheinbar haben viele Leute aus der Rammstein-Thematik nichts gelernt

Hat halt einfach überhaupt nichts vergleichbares. Damals ging es um eine Hexenjagd auf eine fragwürdige Person (sage ich als absoluter Rammstein Fan). Das die Thematik mit dem Casting-System dieser "Agentin" aufgedeckt wurde, war richtig, nur das drum herum inklusive der ganzen Personen die sich dadurch wichtig machen und profitieren wollten ging überhaupt nicht.

Hier geht es um eine "Tradition" bei der es darum geht Frauen festzuhalten um sie dann mit Kuhhörnern zu schlagen. Würde man Männer und Frauen schlagen, wäre die Diskussion vermutlich nochmal anders gelagert, aber hier geht es nur darum, Frauen zu schlagen.
Dass die Insel Borkum diesen Tag aufgrund des Tourismus am liebsten tot schweigen möchte ist auch nicht von der Hand zu weisen.

Also bleib doch einfach mal bei dem Thema und versuch nicht ständig abzulenken.
Ich Frage mich allgemein, warum du dich so bemühst dieses Event zu verteidigen oder zu verharmlosen.

Aniara schrieb:Und dabei waren sie nicht einmal dabei.

Waren denn diejenigen, die das alles halb so schlimm finden, dabei? Haben diejenigen, die meinen, die Frauen würden doch einvernehmlich mitmachen wollen, eine eigene Lebensgeschichte auf Borkum zu berichten, als dort aufgewachsene Frau?

Vermutlich auch eher selten, oder? Somit könnte man meinen, dass auch die Befürworter der Rituale es nur vom Hörensagen kennen.

Somit dürfte der Vorwurf des "man ist ja gar nicht selbst dabei gewesen" eigentlich nicht greifen, bzw. dann dürfte gar keiner mitdiskutieren, der nicht auf Borkum geboren ist.

Der hauptknackpunkt bei dem ganzen is halt wie freiwillig das ganze is... so wie es in dem video teilweise dargsetellt wird ist die einvernehmlichkeit zumindest teilweise nicht gegeben. Da wird das ganze auch nicht besser das die insel sich wie eine sekte ausschweigt...

Solange es einvernehmlich ist können sie machen was sie wollen. Aber das muss eben sichergestellt werden.

Tussinelda schrieb:Kann es sein, dass sich hier nur Männer FÜR diesen Brauch aussprechen? Oder habe ich die Frauen überlesen, die finden, es könnte ruhig so weiter geführt werden?

Tussinelda schrieb:ich meinte jetzt nur hier, also auf Allmy

@Tussinelda
Woran erkennt man denn, ob ein User ein Mann oder eine Frau ist?

interrodings schrieb:Solange es einvernehmlich ist können sie machen was sie wollen. Aber das muss eben sichergestellt werden.

Ich finde, das Mindeste wäre, dass jede/jede sagen kann, ich mag das nicht, bzw. lasst mich in Ruhe, und dass das dann respektiert wird. Bzw. dass dann aufgehört wird.

Oder dass die Übergriffe nur in einem abgegrenzten Innenstadtbezirk (ein oder zwei Straßenzüge) beschränkt bleiben, den man nicht betreten muss, wenn man nicht will.

martenot schrieb:Waren denn diejenigen, die das alles halb so schlimm finden, dabei?

Auch hier, wer sind diejenigen?

Ich war auch nicht dabei, kann mir vorstellen das da Scheiße passiert. Mich würde aber eher eine Einordnung der Größe interessieren, bevor ich die Einwohner einer Insel pauschalisiere.

Dr.Edelfrosch schrieb:Woran erkennt man denn, ob ein User ein Mann oder eine Frau ist?

Es spielt vor allem null ne Rolle, sind ja nicht beim Frauenarzt hier.

Tussinelda schrieb:Kann es sein, dass sich hier nur Männer FÜR diesen Brauch aussprechen? Oder habe ich die Frauen überlesen, die finden, es könnte ruhig so weiter geführt werden?

Dazu müsste man bei jedem Beitrag das Geschlecht angeben. Das ist nicht der Fall. Daher frage ich mich, wie du darauf kommst. Selektive Wahrnehmung? Aber auch eine Prise "Misandrie" darf hier ja nicht fehlen...

Dr.Edelfrosch schrieb:Woran erkennt man denn, ob ein User ein Mann oder eine Frau ist?

Das wird leider niemand beantworten. Die Frage "What is a woman" hat die Gesellschaft schon bereits überfordert.

Photographer73 schrieb:Diese Argumentation hat was von - Frauen sollen Kinder kriegen, ob sie wollen oder nicht, zum Wohle aller. Es muss eben jeder Opfer bringen und die sollen sich mal nicht so anstellen...

Hat sie nicht. Ich hab auch nie was von sollen gesagt. Ich sagte, dass es völlig normal ist, wenn das Individuum zum Wohle der sozialen Gemeinschaft hier und da zumutbare Opfer erbringt. Das tun wir alle. Von daher halte ich es auch für vertretbar, mal npaar Stunden im Jahr, wenn sowieso vermutlich alles dort auf das Fest ausgerichtet ist, und man eh nichts anderes machen kann, zu Hause zu bleiben, falls man Angst hat.. Das ist ein überschaubares Opfer, das man zum Wohle der Gemeinschaft erbringen kann, finde ich.

Photographer73 schrieb:Allein schon Frauen vorzuschlagen, dass sie sich ja an diesem Tag einschließen könnten, um dem zu entgehen, ist menschenverachtend.

Ist es nicht. Es ist einfach nur ein ganz simpler Kompromissvorschlag, um die Gesellschaft dort bei Laune zu halten.

Hast du den Bericht gelesen? Wenn nicht, dann tue es mal. Das klingt alles dort viel weniger dramatisch und bedrohlich, als es hier stellenweise dargestellt wird.
Deshalb auch meine liberale Haltung zu dem Thema. Das hat mit Konservatismus und Frauenunterdrückung gar nichts zu tun, wofür ich hier stehe.

Tussinelda schrieb:Kann es sein, dass sich hier nur Männer FÜR diesen Brauch aussprechen? Oder habe ich die Frauen überlesen, die finden, es könnte ruhig so weiter geführt werden?

Was spielt das denn für eine Rolle? Woher willst du sicher wissen, dass ich ein Mann bin, und woher weiß ich sicher, dass du eine Frau bist?

Genau das ist auch die Problematik, die ich gestern schon angesprochen hatte. Ein Argument muss auch alleinstehend valide sein, und zwar unabhängig von dem, der es äußert. Sonst haben wir zB ein Autoritätsargument (Argumentum ad verecundiam) und das ist nur bedingt als seriös zu werten.

nasenstüber schrieb:Genau das ist auch die Problematik, die ich gestern schon angesprochen hatte. Ein Argument muss auch alleinstehend valide sein, und zwar unabhängig von dem, der es äußert.

Das würde ja bedeuten, der User wertet die Meinung eines Mannes automatisch niedriger als die Meinung einer Frau. Das wäre auch sehr schlimm.

Dr.Edelfrosch schrieb:Woran erkennt man denn, ob ein User ein Mann oder eine Frau ist?

woran erkennt man denn, dass ich eine Frage stellte? Ich weiß es nicht, deshalb fragte ich.

Aniara schrieb:Dazu müsste man bei jedem Beitrag das Geschlecht angeben. Das ist nicht der Fall. Daher frage ich mich, wie du darauf kommst. Selektive Wahrnehmung? Aber auch eine Prise "Misandrie" darf hier ja nicht fehlen...

Misandrie? Bei einer Frage? Aber hier Frauenfeindlichkeit unterstützen....alles klar.

nasenstüber schrieb:Was spielt das denn für eine Rolle? Woher willst du sicher wissen, dass ich ein Mann bin, und woher weiß ich sicher, dass du eine Frau bist?

Hat mich interessiert. Und bei Dir weiß ich es, denn Du hast das schon des Öfteren geschrieben. Außer natürlich, Du hättest gelogen.....

nasenstüber schrieb:Genau das ist auch die Problematik, die ich gestern schon angesprochen hatte. Ein Argument muss auch alleinstehend valide sein, und zwar unabhängig von dem, der es äußert.

habe ich von Validität eines Argumentes geschrieben? Oder dichtest Du das einfach dazu? Es geht hier um Gewalt gegen Frauen, da interessiert es mich eben, wie es hier - so geschlechtsspezifisch - gesehen wird. Daran ist nix irgendwie fragwürdig.

Aniara schrieb:Das würde ja bedeuten, der User wertet die Meinung eines Mannes automatisch niedriger als die Meinung einer Frau. Das wäre auch sehr schlimm.

nein, würde es nicht. Das macht ihr daraus. Ablenkungsmanöver. Durchschaubar.

nasenstüber schrieb:Das ist ein überschaubares Opfer, das man zum Wohle der Gemeinschaft erbringen kann, finde ich.

nein und nochmal nein. Nicht wenn der Grund ist, keine Gewalt zu erfahren. Kapierst Du das nicht? Solche Opfer muss niemand bringen.

Tussinelda schrieb:Außer natürlich, Du hättest gelogen.....

Genau; du hast einfach keine Möglichkeit, das zu prüfen.

Tussinelda schrieb:habe ich von Validität eines Argumentes geschrieben? Oder dichtest Du das einfach dazu? Es geht hier um Gewalt gegen Frauen, da interessiert es mich eben, wie es hier - so geschlechtsspezifisch - gesehen wird. Daran ist nix irgendwie fragwürdig.

Hab ich gesagt, dass du es geschrieben hast? Nein.
Hab ich irgendwo was gedichtet? Nein.
Wozu also diese Fragen? Weiß keiner.

Mir ging es schlicht darum, die Nebenproblematik dieses Aspekts zu erklären.

Tussinelda schrieb:nein und nochmal nein. Nicht wenn der Grund ist, keine Gewalt zu erfahren. Kapierst Du das nicht? Solche Opfer muss niemand bringen.

Und das ist halt nur deine Meinung; keine Tatsache.
Zumal es hier nicht um müssen geht, sondern um eine Vereinbarung zwischen Nachbarn sozusagen.. einen Kompromiss.

DerThorag schrieb:Auch hier, wer sind diejenigen?

Diejenigen sind diejenigen, die sich für den Brauch aussprechen und der Ansicht sind, dass es ja alles in allseitigem Einvernehmen stattfinden würde und halb so wild wäre. Sollten keine solchen Personen hier anwesend sein, dann wäre die Menge der "diejenigen" eben leer.

DerThorag schrieb:bevor ich die Einwohner einer Insel pauschalisiere.

Soweit ich mitbekommen habe, werden weniger die Einwohner pauschalisiert, als der Brauch und insbesondere seine gewalttätigen Bestandteile.

Tussinelda schrieb:woran erkennt man denn, dass ich eine Frage stellte? Ich weiß es nicht, deshalb fragte ich.

@Tussinelda
Ach so. Dann ist die Antwort auf deine Frage nach den evtl überlesenen Beiträgen von Frauen ein "Nein".Oder je nachdem, wie die Frage aufgefasst wird auch "Ja", obwohl es eigentlöich nicht verifizierbar ist und wenn man es ganz korrekt nimmt ein "weiss man nicht" die ultimative Antwort wäre.

Aniara schrieb:Das würde ja bedeuten, der User wertet die Meinung eines Mannes automatisch niedriger als die Meinung einer Frau. Das wäre auch sehr schlimm.

Ja, das wäre schon recht bedenklich. Bei Themen, bei denen Frauen nachweislich und absolut mehr Ahnung haben als Männer, wobei mir gerade kein Beispiel dazu einfallen will, würde ich das gelten lassen. Selbst selbst wenn es nur tendenziell mehr Ahnung wäre, weil sich Männer zB weitestgehend mit dem Thema nicht beschäftigen. Aber bei so allgemeinen Dingen wie soziale Gepflogenheiten macht das wenig Sinn.

nasenstüber schrieb:Zumal es hier nicht um müssen geht, sondern um eine Vereinbarung zwischen Nachbarn sozusagen.

Also, eine Vereinbarung, in der 90 % beschließen, die restlichen 10 % als Freiwild anzusehen und sie nach Lust und Laune drangsalieren zu können, wäre demnach in Ordnung, auch wenn dabei die Grundrechte dieser 10 % missachtet würden? Weil 90 % ja die Mehrheit sind, also "demokratisch" entschieden wurde?

Aniara schrieb:Aber auch eine Prise "Misandrie" darf hier ja nicht fehlen...

Gegen die Tonnen an Misogynie, die allein in diesem Thread ausgekübelt werden, ist das ein Witz.

Sollen sie halt zu Hause bleiben...
Ich glaube, es hackt!
Astreine Täter-Opfer-Umkehr ist das, meine Herren @nasenstüber und @Aniara!

AlteTante schrieb:Also, eine Vereinbarung, in der 90 % beschließen, die restlichen 10 % als Freiwild anzusehen und sie nach Lust und Laune drangsalieren zu können, wäre demnach in Ordnung, auch wenn dabei die Grundrechte dieser 10 % missachtet würden?

Man könnte zum Vergleich sich auch einen regelmäßig durchzuführenden Brauch ausdenken, bei dem eine andere Personengruppe zur Zielscheibe von Prügelattacken wird (z.B. Rothaarige, Brillenträger, Menschen mit einem bestimmten Dialekt, etc.). Ob man das dann ebenso entspannt sehen würde, insbesondere, wenn man zufälligerweise selbst zu dieser Gruppe gerechnet würde?

nasenstüber schrieb:Genau; du hast einfach keine Möglichkeit, das zu prüfen.

muss ich auch nicht, ich darf von dem ausgehen, was Du selbst äusserst ;)

nasenstüber schrieb:Hab ich gesagt, dass du es geschrieben hast? Nein.

warum dann zum wiederholten Male diese Ausführungen, wenn es um etwas geht, das ich schrieb? Zufall?

nasenstüber schrieb:Und das ist halt nur deine Meinung; keine Tatsache.

doch, das ist eine Tatsache. Jeder muss/soll sich jederzeit sicher fühlen dürfen ohne Gewalterfahrungen zu erleben, auf die Straße gehen zu können. Wenn dies nicht der Fall ist, dann ist das ein Problem.

Dr.Edelfrosch schrieb:Ach so. Dann ist die Antwort auf deine Frage nach den evtl überlesenen Beiträgen von Frauen ein "Nein".Oder je nachdem, wie die Frage aufgefasst wird auch "Ja", obwohl es eigentlöich nicht verifizierbar ist und wenn man es ganz korrekt nimmt ein "weiss man nicht" die ultimative Antwort wäre.

die Frauen, die dafür sind, könnten sich ja zu erkennen geben ;)

AlteTante schrieb:Also, eine Vereinbarung, in der 90 % beschließen, die restlichen 10 % als Freiwild anzusehen und sie nach Lust und Laune drangsalieren zu können, wäre demnach in Ordnung, auch wenn dabei die Grundrechte dieser 10 % missachtet würden? Weil 90 % ja die Mehrheit sind, also "demokratisch" entschieden wurde?

kann man sich echt nicht ausdenken, was hier alles so geschrieben wird.....damit man nicht Gewaltopfer wird, muss man sich dann opfern, zuhause zu bleiben....unfassbar

Stirnsänger schrieb:Astreine Täter-Opfer-Umkehr ist das, meine Herren @nasenstüber und @Aniara!

this!