Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

ghita schrieb:Möchtest du jetzt also hier über Dinge diskutieren, die noch völlig unklar sind? Ernsthaft?

Wir machen die ganze Zeit nichts anderes hier als über ungelegte Eier zu diskutieren. Ernsthaft?

@ghita

Man könnte sich ja auch mal an die Aussage der Staatsanwaltschaft halten:

Die Staatsanwaltschaft Berlin hat ein Ermittlungsverfahren gegen Rammstein-Sänger Till Lindemann eingeleitet. Dies sei nach mehreren Strafanzeigen geschehen. Es gehe dabei um Tatvorwürfe aus dem Bereich der Sexualdelikte und Abgabe von Betäubungsmitteln, so die Staatsanwaltschaft gegenüber ZDFheute. Die Anzeigen seien von Personen gestellt worden, die nicht direkt am Tatgeschehen beteiligt waren.

Weitere Angaben könnten derzeit nicht gemacht werden, da die Ermittlungen und die Persönlichkeitsrechte der potenziell geschädigten Personen und des Beschuldigten geschützt werden sollen.

Frauen hatten Lindemann Belästigung vorgeworfen

Mehrere Frauen hatten in den vergangenen Tagen - teilweise anonym - Vorwürfe gegen Lindemann erhoben. Die Frauen schilderten Situationen, die sie teils als beängstigend empfunden hätten.

Junge Frauen seien während Konzerten ausgewählt und gefragt worden, ob sie zur Aftershowparty kommen wollen. Dabei soll es nach Schilderungen einiger Frauen auch zu sexuellen Handlungen gekommen sein.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/till-lindemann-rammstein-ermittlungen-staatsanwaltschaft-berlin-100.html

Dritte die nichts mit der Tat zu tun haben können zwar anzeigen, aber ihnen eidesstattliche Erklärungen abzunehmen ergibt keinen Sinn - sollen sie beeiden dass sie in der Zeitung von Lindemanns angeblichen Taten gelesen haben?

Und anonymen Anschuldigern kann ich auch keine Erklärung abnehmen, schon aus Formgründen.

Da bleibt also erstmal nichts übrig, kein Zusammenhang in dem die Erklärungen hier sinnhaft wären.

Coldcases schrieb:Wir machen die ganze Zeit nichts anderes hier als über ungelegte Eier zu diskutieren. Ernsthaft?

Nach meiner Wahrnehmung sind hier die meisten darum bemüht, mit dem, was man bisher weiß zu diskutieren. Du hebst das aber grad auf einem neuen Level, wenn du über Dinge diskutieren willst, die bisher nirgends erwähnt werden.

bgeoweh schrieb:Dritte die nichts mit der Tat zu tun haben können zwar anzeigen, aber ihnen eidesstattliche Erklärungen abzunehmen ergibt keinen Sinn - sollen sie beeiden dass sie in der Zeitung von Lindemanns angeblichen Taten gelesen haben?

Die Meldung ist mehrere Tage bereits her, richtig? Erwartet man jetzt ernsthaft seitens der StA, dass sie jede neue Wasserstandsmeldung im Ermitttlungsverfahren brühwarm der Öffentlichkeit mitteilt?

ghita schrieb:Nach meiner Wahrnehmung sind hier die meisten darum bemüht, mit dem, was man bisher weiß zu diskutieren. Du hebst das aber grad auf einem neuen Level, wenn du über Dinge diskutieren willst, die bisher nirgends erwähnt werden.

Bist du nicht die Person gestern Abend gewesen, die Lindemann als äußerst abstoßend tituliert hat? Was haben solche Aussagen für eine Relevanz? inwiefern hilft das zur Aufklärung? Also schieb mir hier nicht den schwarzen Peter zu. Du sitzt im Glashaus. Absolut lächerlich.

@bgeoweh, danke für die Zusammenfassung und den Link. Ich muss gestehen, dass diese Anzeigen quasi dritter (?) sich für mich stark nach blindem Aktionismus liest.

bgeoweh schrieb:Allerdings wäre eine Lüge in diesem Fall nicht nach §156 StGB strafbar.

Das bedeutet aber nicht, dass die Lüge nicht nach einem anderen Paragraph strafbar wäre

Stumpf schrieb:Ich hab ja gesagt, den lilafarbenen verstehe ich nicht.

Ich werde gleich Punkt 0 Uhr heute mal drei Whatsapp schreiben und mir das anschauen.
Vielleicht lässt sich das schnell erklären. Ich habe ein Androidgerät, wäre vielleicht hilfreich, wenn das jemand mit Apple auch nachvollziehen kann.

Die unterschiedlichen Hintergründe sind durch zwei Geräte erklärbar. Wäre auf jeden Fall schlau, das private Smartphone und das, mit dem die offiziellen Plattformen bespielt werden, getrennt zu halten.
Keine Ahnung, ob sich Influencer über so was Gedanken machen.

Aber selbst wenn da was zusammenkopiert wurde und dadurch ein Datumsfehler entstand: So lange das der genaue Wortlaut war und das Datum stimmt und nichts aus dem Kontext gerissen wurde und nichts relevantes weggelassen wurde, ist das keine Fälschung.

Ich bin mir sicher, das klärt sich in den nächsten Tagen auf, weil die Anwälte so was natürlich prüfen werden.
Das damalige Management dürfte ja bekannt sein oder zu ermitteln sein. Sollte das so nicht stattgefunden haben, wird das zu klären sein.

parabol schrieb:Das bedeutet aber nicht, dass die Lüge nicht nach einem anderen Paragraph strafbar wäre

Richtig, aber es bedeutet dass man sich den 'Wirkverstärker' eidestattliche Erklärung in die Haare schmieren kann. Eine falsche Verdächtigung, üble Nachrede, uneidliche Falschaussage usw. kann es je nach den konkreten Umständen natürlich sein.

Coldcases schrieb:Bist du nicht die Person gestern Abend gewesen, die Lindemann als äußerst abstoßend tituliert hat?

Ja, das war ein Nebensatz, als es um ihn ging und wie ich ihn optisch wahrnehme.

Coldcases schrieb:Was haben solche Aussagen für eine Relevanz? inwiefern hilft das zur Aufklärung? Also schieb mir hier nicht den schwarzen Peter zu. Du sitzt im Glashaus. Absolut lächerlich.

Wie gesagt, das entwickelte sich, weil irgendeiner die optische Wahrnehmung erwähnte. Aber du hast recht, das war vollkommen unnötig und ich meine, mein Beitrag diesbezüglich wurde auch später gelöscht - was vollkommen ok wäre.

amtraxx schrieb:wie ist es dann möglich das sie bereits um 0:00 am 04.06. ihrem Management geschrieben hat wie schrecklich das Konzert war !? Ist die gute Dame der Zeitreise mächtig oder hat sie Hellseher Fähigkeiten ?

Beide Geschichten sind bei genauerer Betrachtung nicht rund.

Stumpf schrieb:Schlimm finde ich nur dieses Bashing gegen die Frauen, wenn nicht direkt, dann hintenrum, diese Relativierungen, da wird dann gleich von Fälschungen gesprochen, man sucht quasi das Haar in der Suppe und wenn es dann gefunden wurde, stürzen sich die "Neutralität!" Rufer sabbernd drauf, das ist doch paradox, eben noch von Unschuldsvermutung gesprochen, im Gegenzug dann drauf aufs mutmaßliche Opfer, möglichst hässlich und lautstark.

Aber umgekehrt, also bei TL ist es ok. Da kann man aus dem vollem schöpfen. Er könnte ebenso Opfer sein. Wo kommt denn diese Doppelmoral her? Oder ist das OK weil er ein Mann ist? Und dann auch noch ein alter weisser Mann...

Coldcases schrieb:Abgabe von eidesstattlichen Versicherungen

Wurde jetzt hier schon tausendmal richtig gestellt und trotzdem wird es immer wieder aufgeführt.

Coldcases schrieb:den Mut haben ihre Erlebnisse zu schildern.

Mit in sozialen Netzwerken unrunde Geschichten zu erzählen, aber nicht den Mut Polizei, ärzte...aufzusuchen. komischer Mut.

Der zitierte Beitrag von ghita wurde gelöscht. Begründung: Herabsetzender Vergleich

Das stimmt.

calligraphie schrieb:Dem alten weißen Mann soll jetzt mal gezeigt werden wo Hector den Most ho

Kommt mir langsam auch so vor.

bgeoweh schrieb:Staatsanwaltschaft gegenüber ZDFheute. Die Anzeigen seien von Personen gestellt worden, die nicht direkt am Tatgeschehen beteiligt waren.

Das verstehe ich auch nicht. Warum stellen nicht tatbeteiligte anzeigen? Aber beteiligte nicht.

bgeoweh schrieb:Mehrere Frauen hatten in den vergangenen Tagen - teilweise anonym - Vorwürfe gegen Lindemann erhoben.

Warum anonym? Die Polizei wird keine Namen veröffentlichen ala Lieschen Müller hat Anzeige erstattet...

Nicht tatbeteiligte, anonyme anzeigen, unrunde Geschichten, insgesamt echt was wenig für den Aufriss, der aktuell gemacht wird.

Aberacadabera schrieb:Das verstehe ich auch nicht. Warum stellen nicht tatbeteiligte anzeigen? Aber beteiligte nicht.

Prinzipiell kann jeder und jede Straftaten (oder mutmaßliche) Straftaten anzeigen, von denen er oder sie Kenntnis hat. Ob die Behörden dem nachgehen liegt bei vielen Delikten in ihrem Ermessen, bei Offizialdelikten müssen sie aber, sofern ein hinreichender Anfangsverdacht vorliegt. Warum man eine Anzeige stellt obwohl man nicht betroffen ist kann viele Gründe haben: man findet die Tat besonders verwerflich und will sie verfolgt sehen, man erhofft sich Abschreckung oder die Entfernung besonders gefährlicher Täter, man ist moralisch oder religiös motiviert, verfolgt politische Ziele oder hat einfach zu viel Freizeit, oder vieles Anderes mehr.

Aberacadabera schrieb:Warum anonym? Die Polizei wird keine Namen veröffentlichen ala Lieschen Müller hat Anzeige erstattet...

Vermutlich weil man keinen Presserummel will, nicht weiß ob es überhaupt strafbar war, sich möglicherweise selbst strafbar gemacht haben könnte (Drogendelikte, unterlassene Hilfeleistung etc.) oder andere Gründe.

Aberacadabera schrieb:Nicht tatbeteiligte, anonyme anzeigen

Vorsicht, das sind zwei unterschiedliche Dinge.

Aberacadabera schrieb:Mit in sozialen Netzwerken unrunde Geschichten zu erzählen, aber nicht den Mut Polizei, ärzte...aufzusuchen. komischer Mut.

Deswegen wird ja ein Ermittlungsverfahren geführt, da ein Anfangsverdacht vorhanden ist. Was ich aber schon vorher prophezeit hatte, und hier schrieb, längst bevor das der Fall gewesen ist, dass das passieren wird.

Wie "unrund" diese Story`s sind wird man hoffentlich erfahren, oder eben auch nicht. Zumindest hat man dann ein spannendes Thema im Sommerloch gehabt, worüber man diskutieren konnte, falls die Anschuldigungen, was ich persönlich nicht glaube, völliger Quatsch sind. :)

[

Coldcases schrieb:Zumindest hat man dann ein spannendes Thema im Sommerloch gehabt

Jaja, das Empörium Romanum muss am laufen gehalten werden. Wo kämen wir sonst hin.

@Coldcases
Und genau so wird es kommen. Und genau weil die Sache nun im Moment noch absolut Stochern im Nebel ist, nichts genaues weiß keiner, deshalb ist es umso verwerflicher , den Protagonisten noch vor dem Abschluss der Ermittlungen bereits unter den Bus zu schubsen.
Und genau das passiert seit einigen Tagen.
Und nur deshalb geraten nun leider auch die anonymen Damen automatisch mit ins Kreuzfeuer. Das alles wäre nicht passiert, wenn man den Dingen seine Zeit gegeben hätte. Also nicht mit der Riesen Schlagzeile an die Öffentlichkeit gegangen wäre. Und das Ganze wird von einigen Redaktionen noch geradezu befeuert, und den mutmaßlichen Opfern wird mit dem Aktionismus überhaupt nicht geholfen. Opferhilfe sieht anders aus. Im Gegenteil, je mehr man die Frauen jetzt ans Licht zerrt umso mehr, werden sie zum Ziel von blaming. Lass mich mal raten wer die anonymen dritten waren? Warum mit welchen Motiven.? Warum anonyme dritte, wenn es doch so viele anonyme erste Personen gibt.

calligraphie schrieb:Lass mich mal raten wer die anonymen dritten waren? Warum mit welchen Motiven.? Warum anonyme dritte, wenn es doch so viele anonyme erste Personen gibt.

wieso anonym? Nur weil uns die Namen nicht bekannt sind? Oder waren die tatsächlich anonym?

Das Motiv kann sein, etwas gesehen, mitbekommen zu haben, zum Beispiel. Wenn ich einen Diebstahl sehe, kann ich den anzeigen, da muss ich nicht Opfer oder Beteiligte sein. Eine Anzeige aufgeben bedeutet, die Polizei/Staatsanwaltschaft...über eine vermeintliche (aus Sicht des Anzeigenden tatsächliche) Straftat in Kenntnis zu setzen.

calligraphie schrieb:Und genau so wird es kommen. Und genau weil die Sache nun im Moment noch absolut Stochern im Nebel ist, nichts genaues weiß keiner, deshalb ist es umso verwerflicher , den Protagonisten noch vor dem Abschluss der Ermittlungen bereits unter den Bus zu schubsen.
Und genau das passiert seit einigen Tagen.

Da würde ich ehrlich gesagt keinen Cent drauf verwetten. Der Typ schreibt "Gedichte", wo es darum geht sich an leblosen schlafenden Frauen zu vergehen, sie mit K.O. zu betäuben, zu vergewaltigen. Und verherrlicht Gewalt an Frauen. Da braucht mir auch niemand mit "lyrischen Ich" ums Eck kommen. Das zeigt mir schon sehr deutlich, wie dieser Typ tickt. Mit "Kunst oder Provokation "haben solche kranken Gedanken wenig zu tun. Das ist einfach nur widerwertig.

Mich würde es eher schon stark wundern, dass eine StA da nicht möglicherweise eine Anklageschrift bei Gericht einreicht, wenn "die Indizienkette" im Kontext ausreichend genug ist, selbst wenn die Vorwürfe nicht eindeutig mehr beweisbar sind...

Coldcases schrieb:Der Typ schreibt "Gedichte", wo es darum geht sich an leblosen schlafenden Frauen zu vergehen, sie mit K.O. zu betäuben, zu vergewaltigen. Und verherrlicht Gewalt an Frauen. Da braucht mir auch niemand mit "lyrischen Ich" ums Eck kommen. Das zeigt mir schon sehr deutlich, wie dieser Typ tickt. Mit "Kunst oder Provokation "haben solche kranken Gedanken wenig zu tun. Das ist einfach nur widerwertig.

Dann müssten der fairnesshalber auch alle Krimiautoren sofort verurteilt werden, ist ja wohl total krank, was zb ein fitzek so niederschreibt.

Coldcases schrieb:wenn "die Indizienkette" im Kontext ausreichend genug ist, selbst wenn die Vorwürfe nicht eindeutig mehr beweisbar sind...

Welche Indizienkette denn? Oder reichen da schon die Gedichte und Liedtexte?

Palfrader schrieb:vermutlich das

Ich finde nicht, dass Nuhr da etwas Falsches gesagt hat.
Er ist für mich einer der seriösen Comedians.

Aberacadabera schrieb:Dann müssten der fairnesshalber auch alle Krimiautoren sofort verurteilt werden, ist ja wohl total krank, was zb ein fitzek so niederschreibt.

Nein. Denn der Unterschied ist, dass gegen dem Krimiautor keine Ermittlungen laufen und mehrere Frauen Anschuldigungen gemacht haben und es weltweit laut Aussage einer Frau zu ähnlichen Vorkommnissen gekommen sein soll. Mal sehen, wie lange “das Männlein” dann noch auf der Bühne stehen wird..

Aberacadabera schrieb:Welche Indizienkette denn? Oder reichen da schon die Gedichte und Liedtexte?

U.a. Diese kranken Gedichte. Die STA wird sich diese ganz genau anschauen, dazu die Anschuldigungen der Frauen, da könnte es sehr eng für Lindemann werden. Ein mögliches Tatmotiv „Machtmissbrauch“ haben wir hier auch.

Mich würde es in keinster Weise wundern und ich rechne auch stark damit, dass da noch mehr zum Vorschein kommen wird und Anklage erhoben wird…😉

Coldcases schrieb:Mal sehen, wie lange “das Männlein” dann noch auf der Bühne stehen wird..

Du kannst es kaum erwarten, oder? Egal, was die Ermittlungsergebnisse ergeben, der muss zerstört werden, am besten sofort und endgültig. Schon Mal hinterfragt woher der persönliche Hass kommt? Würde sich bestimmt lohnen.