Angst vor nicht mehr bezahlbarer Energie

Kann man mir jemand mal erklären, warum Habecks Gas-Priorisierungspläne so stark kritisiert werden?

Ich meine spätestens im Ernstfall, geht es doch gar nicht anders, als zu Priorisieren. Also bspw. zwischen Privathaushalten und der Wirtschaft. Aber natürlich auch innerhalb der Wirtschaft nach Systemrelevanz nochmals, wenn irgendwie möglich. Dass Habeck zumindest schon mal vorsichtshalber plant, ist denke ich nicht verkehrt. Muss ja nicht umgesetzt werden.

Oder auch staatenübergreifend, weil andere Länder Europas bspw. mehr Gas zur Verfügung hätten als Deutschland, sodass sie es sich eher erlauben könnten Gas an uns oder andere Länder abzutreten, die nicht mehr so viel zur Verfügung hätten, aber im Ernstfall dringend benötigen würden.

rhapsody3004 schrieb:Ich meine spätestens im Ernstfall, geht es doch gar nicht anders, als zu Priorisieren. Also bspw. zwischen Privathaushalten und der Wirtschaft. Aber natürlich auch innerhalb der Wirtschaft nach Systemrelevanz nochmals, wenn irgendwie möglich. Dass Habeck zumindest schon mal vorsichtshalber plant, ist denke ich nicht verkehrt. Muss ja nicht umgesetzt werden.

So weit denkt der Stammtischdeutsche nicht. Erstmal ist das Problem, dass Habeck bei den Grünen ist, und Grüne schonmal pauschal Scheiße sind. Zweitens sollte man Putin am besten freien Lauf in der Ukraine lassen, damit die ICH's ICH's ICH's im Winter in ner warmen Bude sitzen.

Ich würde wichtigen Industrien auch den Vorzug vor Privathaushalten geben, dabei geht es ja teilweise auch um Lebensmittel und Medikamente. Schwimmbäder, Museen, Gastro würde ich dann notfalls dicht machen.

militarynerd schrieb:Ich würde wichtigen Industrien auch den Vorzug vor Privathaushalten gebe

Ist auch in Habecks Plänen glaube ich vorgesehen. Besonders wohl Krankenhäuser usw...

Wäre für mich auch verständlich, dass auch einige Privathaushalte im absoluten Ernstfall vor anderen zurückstehen müssten. Also dann, wenns wirklich nicht anders gehen sollte.

rhapsody3004 schrieb:Wäre für mich auch verständlich, dass auch einige Privathaushalte im absoluten Ernstfall vor anderen zurückstehen müssten.

Ich glaube nicht, dass man Haushalte einzeln selektieren kann sofern das so gemeint war, aber hier könnte man vll. auch unterschiedliche Regionen priorisieren, je nachdem wie kalt es dort ist.

rhapsody3004 schrieb:Kann man mir jemand mal erklären, warum Habecks Gas-Priorisierungspläne so stark kritisiert werden?

Ich meine spätestens im Ernstfall, geht es doch gar nicht anders, als zu Priorisieren. Also bspw. zwischen Privathaushalten und der Wirtschaft.

Weil es in dieser Rigorosität einfach dumm ist. Ja, ich weiß, der ein oder andere hier hasst die böse Wirtschaft, aber ohne diese, geht hier ALLES den Bach runter.

Ich schrieb es gestern schon. Kommt es zu dieser Situation und der, möglicherweise, gesamten Industrie wird der Hahn zugedreht und ja vermutlich dann über Monate, dann geht hier das Licht aus. Ein für alle mal.

Ist ja toll in einer warmen Wohnung zu sitzen. Aber seine Arbeit behalten ist vielleicht auch nicht ganz schlecht. Und da geht es dann eben nicht um einen Einzelhändler wie während Corona, da geht es um MILLIONEN Jobs!

..

SomertonMan schrieb:Zweitens sollte man Putin am besten freien Lauf in der Ukraine lassen, damit die ICH's ICH's ICH's im Winter in ner warmen Bude sitzen.

Wirst Du denn in einer kalten sitzen?

LG Mina

militarynerd schrieb:Ich glaube nicht, dass man Haushalte einzeln selektieren kann sofern das so gemeint war, aber hier könnte man vll. auch unterschiedliche Regionen priorisieren, je nachdem wie kalt es dort ist.

Nicht untereinander, sondern bspw. Krankenhäuser vs. einige Privathaushalte, als nur ein Bespiel.

In einer wirklichen Notlage und ohne andere Mittel als nur noch priorisieren zu können, könnte sich bestimmt vieles rechtfertigen lassen.


Natürlich dürfte man im Fall der Fälle die betroffenen Privathaushalte nicht gänzlich sich selbst überlassen.

Würde zu gerne mal in Habecks Pläne blicken.

Ps.

Innerhalb der Wirtschaft und Industrie, staatlicher als auch privater, dürfte es denke ich leichter sein nach Systemrelevanz zu priorisieren, wenns gar nicht anders gehen sollte. Ein User hatte da ein Beispiel eben gebracht, wie das aussehen könnte.

militarynerd schrieb:Ich glaube nicht, dass man Haushalte einzeln selektieren kann sofern das so gemeint war, aber hier könnte man vll. auch unterschiedliche Regionen priorisieren, je nachdem wie kalt es dort ist.

Ich denke schon, dass auch Privathaushalte priorisiert werden müssen. Haushalte mit kleinen Kindern oder pflegeburftigen alten sollten eher ein Anrecht auf Wärme haben als der Zweitwohnsitz eines Singles. Ob sich das technisch umsetzen lässt, dass ist die Frage. Das Frage ich mich allerdings auch bei der Wirtschaft.
Mal angenommen in einem Gewerbegebiet ist ein systemrelevantes Unternehmen und 10 nicht systemrelevantes, wie soll das denn gesteuert werden, dass der eine Gas bekommt und der Rest nur eingeschränkt oder gar nicht?

Aberacadabera schrieb:ch denke schon, dass auch Privathaushalte priorisiert werden müssen. Haushalte mit kleinen Kindern oder pflegeburftigen alten sollten eher ein Anrecht auf Wärme haben als der Zweitwohnsitz eines Singles.

Ein sehr gutes Beispiel von dir wie eine Priorisierung auch innerhalb von Privathaushalten aussehen könnte. Genauso wie ich mir dieses Beispiel vorstellen könnte:

militarynerd schrieb:aber hier könnte man vll. auch unterschiedliche Regionen priorisieren, je nachdem wie kalt es dort ist.

Und rechtlich, ist ja auch neben dem Umsetzbaren ein Punkt, ginge da im absoluten Ernstfall ohne andere mildere und geeignetere Mittel als Oberbegriff sicherlich einiges. Also ungleich zu behandeln.

Aberacadabera schrieb:Mal angenommen in einem Gewerbegebiet ist ein systemrelevantes Unternehmen und 10 nicht systemrelevantes, wie soll das denn gesteuert werden, dass der eine Gas bekommt und der Rest nur eingeschränkt oder gar nicht?

Normal sollte der Anschluss doch vor Ort, am Zähler gesperrt werden können. Von außerhalb ist umständlicher, da die Leitungen ja meist unter den Gehwegen verbaut sind.

Vor allem reden wir hier nicht von einem Winter, kappt Putin für immer die Leitungen, bleibt uns der Spaß bis 2025 erhalten. Norwegen könnte erst ab 2024 mehr Gas liefern.Ich will jetzt nicht herumorakeln, aber das dürfte so ziemlich das "Aus" bedeuten für Industrie und Privathaushalte.Wir reden dann auch nicht davon, dass besser betuchte Leute die Mehrkosten dann halt bezahlen, nö, es gibt dann kein Gas mehr.Lieferketten brechen zusammen, die Hamsterei in Supermärkten wird immens sein usw.

https://www.tagesspiegel.de/politik/energieknappheit-in-deutschland-bundesnetzagentur-fuerchtet-totalausfall-russischer-gaslieferungen/28475084.html

Freikorps schrieb:Vor allem reden wir hier nicht von einem Winter, kappt Putin für immer die Leitungen, bleibt uns der Spaß bis 2025 erhalten. Norwegen könnte erst ab 2024 mehr Gas liefern.Ich will jetzt nicht herumorakeln, aber das dürfte so ziemlich das "Aus" bedeuten für Industrie und Privathaushalte.

Passt doch ganz gut zusammen. Oder nur ein Zufall?

https://www.welt.de/wirtschaft/article239888725/Keine-neuen-Gasheizungen-ab-2024-Habecks-neuer-Klimaplan-fuer-Gebaeude.html

https://www.n-tv.de/politik/Keine-neuen-reinen-Gasheizungen-mehr-ab-2024-erlaubt-article23460144.html

Ist das jetzt nur wegen Klima allgemein oder als Gegenpol zu den zukünftig stärker zu nutzenden Braunkohlekraftwerken? Atomenergie wird ja weiterhin abgelehnt.

@PrivateEye

Kann alles sein, ich traue den Grünen zweifelsohne zu, ihre Agenda knallhart durchzuziehen, selbst wenn der Standort Deutschland dabei draufgeht.Hauptsache "wir" retten als einziges Land auf der Welt die komplette Welt.Der Irrwitz ist, es war ja so gedacht, dass wir den Klimavorreiter mimen und sich dann andere Länder ein Beispiel nehmen und folgen, das werden sie ganz sicher tun, wenn sie sehen dass unsere Wirtschaft zusammenbricht und die Menschen frieren. ;)

Freikorps schrieb:Wir reden dann auch nicht davon, dass besser betuchte Leute die Mehrkosten dann halt bezahlen, nö, es gibt dann kein Gas mehr

Russland ist nicht unser einziger Gaslieferant..
"Kein Gas mehr" wird nicht eintreten.

Wir beziehen "nur" 40% unseres Erdgases aus Russland.

Nerok schrieb:Wir beziehen "nur" 40% unseres Erdgases aus Russland.

Es sind sogar nur noch 35% mittlerweile wenn man nach momentanen Zahlen geht, immerhin was.Wenn alles so weiterläuft und Russland weiterhin Gas liefert, wären wir bei 30% Ende des Jahres, ist aber noch viel zuviel, würde das Gas fehlen.

Ich bin momentan dafür, die Gas-Triage zugunsten der Industrie zu verteilen, allerdings spreche ich da nur für mich, schwerkranke Leute und Alte Menschen etc. dürften das anders sehen, zu Recht.

Freikorps schrieb:Der Irrwitz ist, es war ja so gedacht, dass wir den Klimavorreiter mimen und sich dann andere Länder ein Beispiel nehmen und folgen, das werden sie ganz sicher tun, wenn sie sehen dass unsere Wirtschaft zusammenbricht und die Menschen frieren. ;)

Wäre bei den anderen Ländern, die uns dann auslachen würden, nur aufgeschoben. Durch den Klimawandel einschließlich daraus resultierender Wetterextreme wäre auch ihre Wirtschaft irgendwann bedroht bzw. würde massiven Schaden nehmen. Von Menschenleben ganz zu schweigen.

Freikorps schrieb:Ich bin momentan dafür, die Gas-Triage zugunsten der Industrie zu verteilen, allerdings spreche ich da nur für mich, schwerkranke Leute und Alte Menschen etc. dürften das anders sehen, zu Recht.

Aber auch da innerhalb der Industrie nach Systemrelevanz oder? Also im absoluten Ernstfall, der hoffentlich nicht eintreten wird.

rhapsody3004 schrieb:Wäre bei den anderen Ländern, die uns dann auslachen würden, nur aufgeschoben. Durch den Klimawandel einschließlich daraus resultierender Wetterextreme wäre auch ihre Wirtschaft irgendwann bedroht bzw. würde massiven Schaden nehmen. Von Menschenleben ganz zu schweigen.

Ja, aber wissen gar nicht, wann das eintreten wird.Das kann in 50 Jahren sein oder in 500 Jahren..oder in 5000 Jahren.

rhapsody3004 schrieb:Aber auch da innerhalb der Industrie nach Systemrelevanz oder? Also im absoluten Ernstfall, der hoffentlich nicht eintreten wird.

Hoffen wirs mal. Nahrungsmittelindustrie sicher an ersterer Stelle, sicher auch Teile der chemischen Industrie, Medikamente etc. da gibts auf jeden Fall was zu priorisieren und ich bin mal gespannt, wie man das im worst case-Szenario dann staffeln will, weil vermutlich jeder Industriezweig Systemrelevanz anmeldet um zu überleben.Da werden auch große Lobbies eine extrem große Rolle spielen.

Abahatschi schrieb:Meine Meinung: im Spiel der Groteske leidet Deutschland überproportional unter den Sanktionen, die Ukraine leidet im Krieg mehr (gar nicht zu vergleichen).

Das sehe ich genauso. Ist aus meiner Perspektive aber nicht wirklich überraschend, da ich die Bereitschaft der deutschen Regierungen, sich auf dem Rücken der eigenen Bevölkerung in der Welt als Top-Moralisten zu gerieren, schon lange als eine der "Konstanten" in der deutschen Politik empfinde. Dass sich das unter SPD und insbesondere Grün nicht zum Besseren verschoben hat, ist ebenfalls nicht überraschend.

Freikorps schrieb:Ja, aber wissen gar nicht, wann das eintreten wird.Das kann in 50 Jahren sein oder in 500 Jahren..oder in 5000 Jahren.

Streng genommen, tritt es bereits sei Jahren ein - mit teils schon verheerenden Folgen (Sach- darunter auch Wirtschaftsschäden - und Personenschäden) mehr oder weniger je nach Land und Edregion.


Und die Wissenschaft ist denke ich auch so weit, um halbwegs verlässliche Prognosen für die Zukunft zu stellen. Tut sie ja auch.

Freikorps schrieb:Hoffen wirs mal.

Ja natürlich. Wahrscheinlich wird eh alles halb so wild am Ende und zudem steht uns hoffentlich auch ein milder Winter mit wenn überhaupt nur wenigen harten Kältetagen bevor.

Man muss übrigens nicht selbst krank oder pflegebedürftig sein oder auch Kinder haben, um sich für diese Menschen nicht den schlimmsten Fall zu wünschen. Alles der Industrie unterzuordnen, könnte ich moralisch nicht mit leben. Müsste nicht mal selbst betroffen sein.
Und selbstverständlich müsste auch nur innerhalb der Industrie nach Relevanz priorisiert werden.


Allgemein finde ich es aber nicht verkehrt, dass Habeck schon mal diverse Notfallpläne erarbeiten soll. Sie haben ist nie verkehrt. Stimmt schon: Mit dem Schlimmsten rechnen und das beste hoffen.