Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

@Peter0167

Magst du dich zu dem Beitrag bitte noch äußern?

Beitrag von Bone02943 (Seite 739)

@Groucho

Groucho schrieb:Und sich dann wundern, wenn der kommende Winter wie der letzte aussieht: Lockdown

Da kommen wieder die früh Geimpften dran.
Impfschutz hält vermutlich nur fünf Monate.
Was mich stört sind die Angaben der Impfstoff Hersteller.
Die ändern sich immer wieder.
Geimpfte in Studie eins. Vor mehr als einem Jahr. Diese leben z. B. In Brasilien, Südafrika oder den Staaten.
Die Firma Pfizer oder auch Moderna hätten längst über die Dauer der Wirksamkeit informieren können.

https://www.20min.ch/story/muessen-bei-drittimpfung-aus-den-fehlern-der-vergangenheit-lernen-921942694662

Hier moi Zahlen zu 14 Monaten Pandemie.

https://www.20min.ch/story/infizierte-tote-genesene-die-zahlen-zu-14-monaten-pandemie-965689145608

Jeder zehnte Immun Kranke entwickelt nach Impfung mit mRNA Impfung keine Antikörper.
Laut Studie des Zentrums für Immuntherapie. DZI
Empfehlung dritte Impfung. Am Besten Vektor Impfstoff.
https://www.mdr.de/brisant/autoimmunerkrankung-corona-impfung-100.html

Bone02943 schrieb:Magst du dich zu dem Beitrag bitte noch äußern?

Da gibt es im Grunde nicht viel zu sagen. Der erste Teil deines Beitrages war keine Frage, vielmehr eine Feststellung, die deine Sicht der Dinge verdeutlicht. Das ist dein gutes Recht und ich sah keinen Grund, das weiter zu kommentieren.

Im zweiten Teil stellst du zwar eine Frage, die aber zugleich eine Unterstellung beinhaltet, auf die ich nicht weiter eingehen wollte, da sie so absurd ist, dass sie keine Antwort verdient hat.

Aber letztlich ging es ja um meine Reaktion auf den Beitrag von xXClubberXx, den ich hier nochmal zitiere:

Da ich relativ jung und gesund bin kommt mir dieses Gemisch nicht in mein Blut.
Die können noch weiter Angst schüren wie sie wollen. Ich bin keine Laborratte und stelle mich nicht zur Verfügung.

Das ist an Egoismus ja kaum noch zu überbieten. Hauptsache er ist gesund und alle anderen sind eh nur Laborratten. Ich denke angesichts dieser Ungeheuerlichkeit fiel meine Reaktion noch ziemlich gemäßigt aus. Ich wollte ihm mit dem Satz:

Peter0167 schrieb:Dann hoffe ich für dich, du gerätst an einen verständnisvollen Pfleger

nur daran erinnern, dass auch er, trotz seiner Jugend und Gesundheit durch Corana dennoch in eine Situation geraten kann, in der er auf die Hilfe jener angewiesen sein könnte, die er zuvor so verspottet hat. Und ich denke nicht, dass er die gleichen Sprüche klopfen würde, wenn er erst mal vor sich hin siechend im Bett liegt und nach Luft schnappt. Ich denke, dann wäre er für ein freies Beatmungsgerät dankbar, welches dann anderen allerdings nicht mehr zur Verfügung steht.

Und vielleicht wäre er auch noch dankbar, wenn ein sich aufopfernder Pfleger um ihn kümmert, ihm die Bettpfanne leert, ihn füttert, ihn rund um die Uhr betreut obwohl er selbst fast vor Erschöpfung umfällt. Und vielleicht ... aber wirklich nur vielleicht, würde er dann auch einsehen, dass dies alles ganz leicht hätte vermieden werden können, wenn er nicht zu feige gewesen wäre, sich 2 mal piecksen zu lassen.

@Peter0167

Vielen Dank, sowas ließt sich dann doch viel differenzierter und damit kann auch ich mich anfreunden.
Denn dass davor war wahrlich nicht das gelbe vom Ei, wenn ich es mal so beschreibe.

Finde ich auch gut, dass du dir jetzt noch ein mal die Mühe gemacht hast, um dass ganze so ausführlich zu beschreiben.
Macht ja auch nicht jeder. Daher, noch ein mal vielen dank und damit kann ich sehr gut leben.

Ps.: bin doppelt geimpft und vollständiger Schutz seit dem 27.07.

Bone02943 schrieb:Denn dass davor war wahrlich nicht das gelbe vom Ei, wenn ich es mal so beschreibe.

Es ist nicht das "Gelbe vom Ei", wenn ich ihm einen verständnisvollen Pfleger wünsche?

PS: Mit "verständnisvoll" meine ich Empathie für seine missliche Lage, und die Bereitschaft sich für seinen Patienten aufzuopfern.

@Peter0167

Vielleicht verstehen wir darunter etwas anderes, bzw. es war darauf bezogen, was ich von deinem Beitrag zu ihm verstanden hatte, denn das war ja alles andere als positiv.
Im Nachhinein, ist der Wunsch, ja dann doch fast schon nett gemeint gewesen.

off-peak schrieb:Dem aber nur bedingt. Es sind nicht nur Ängste vor der Nadel, es sind mMn Ängste, krank zu werden oder zu sterben. Es sind im Grunde genommen Todesängste.

Angst, wegen einer Impfung zu sterben, zu deren Folgen der Tod noch nicht erwiesenermaßen gehört?
Aber keine Angst zu sterben an einem Virus, das gerade grassiert, und zu dessen Krankheitsverlauf der Tod gehören kann, erwiesenermaßen?
Das ist idiotisch.

NightSpider schrieb:Von daher wird eine Pflicht aus rechtlichen Gründen ohnehin nicht möglich sein.

Wäre kacke, wenn es bereits eine Impfpflicht gegeben hätte, und die gesetzliche Grundlage für eine erneute Impfpflicht existieren würde, gell?
Und weil du das scheinbar nicht weißt, habe ich auch ein großes Problem damit, wenn Menschen, die Grundlagen dessen, worüber sie reden gar nicht erst kennen, von "Fakten" reden.
Wenn die Bundesregierung wollte, gäbe es ab morgen eine Impfpflicht. So schaut die Rechtslage aus. Informieren, nicht blind drauf losposaunen.

Angst vor Spritzen kenne ich nur zu gut.

Vor Reisen ins seuchenhygienisch bedenkliche Ausland habe ich mich immer gegen Tod und Teufel impfen lassen. Habe aber dann feststellen müssen, dass es keine verlässliche Schutzimpfung gegen Mörsergranaten gibt.

Es ist schon seltsam:

Ich habe gesehen, wie menschliche Überreste an Hausfassaden kleben, ich musste ein abgerissenes Bein abbinden, ich kann Hühner schlachten und zerlegen oder blutige Slipeinlagen aus der Wäsche pulen - aber wenn ich mir beim Doc Blut abzapfen lasse, fall' ich vom Stuhl.

Mit Grausen denke ich an die "Gegen Tod und Teufel"-Impfungen vor meinen früheren Auslandsreisen zurück. Da fiel ich schon im Wartezimmer ins Koma. Man kann mich zum Sieb schiessen wollen, aber man möge mich bitte nicht zum Nadelkissen machen. Da gucke ich dann angestrengt in eine andere Richtung "Oh, guck' mal ein interessanter Fliegenschiss an der Wand!" und dann ist es auch schon wieder überstanden.

Bone02943 schrieb:Ps.: bin doppelt geimpft und vollständiger Schutz seit dem 27.07.

Hey, dito :D

Jedenfalls fast, bei mir ist es der 28.07 seitdem ich den vollen Impfschutz habe.

Doors schrieb:Da gucke ich dann angestrengt in eine andere Richtung "Oh, guck' mal ein interessanter Fliegenschiss an der Wand!" und dann ist es auch schon wieder überstanden.

Ich habe meine Corona-Impfung vom Kinderarzt meiner Kinder bekommen.
Als der mich impfen wollte, hat er angefangen zu versuchen mich abzulenken, mit einem Gespräch und mich quasi nebenbei zu pieksen. :D

Also, mein Kinderarzt hat immer gesagt: "jetzt kommt das Bienchen".
Und ich dachte mir eigentlich immer: "Der arme, alte Mann. Weiß der denn nicht, dass Bienen und Spritzen zwei verschiedene Dinge sind? Aber sei ruhig, sag nix, und lass ihm einfach seine Freude." :D

chriseba schrieb:Wenn die Bundesregierung wollte, gäbe es ab morgen eine Impfpflicht. So schaut die Rechtslage aus. Informieren, nicht blind drauf losposaunen.

Na, über eine gesetzliche Impfpflicht entscheidet schon noch das Parlament, nicht die Bundesregierung. Wir sind aber inzwischen anscheinend so sehr daran gewöhnt, dass die Volksvertretungen bei Corona-Maßnahmen nichts mehr zu sagen haben, sondern nur noch die Exekutive, dass es kaum noch jemandem auffällt. Erschreckend.

@Doors
@Groucho

Was macht ihr eigentlich, wenn der Zahnarzt mit der Riesenspritze kommt? Das ist doch eine ganz andere Hausnummer als die klitzekleine Spritze in den Oberarm.

Andante schrieb:entscheidet schon noch das Parlament, nicht die Bundesregierung.

Das Parlament ist ein Teil der Bundesregierung.

off-peak schrieb:Das Parlament ist ein Teil der Bundesregierung.

Wie bitte? Noch nie was von Gewaltenteilung gehört?

Ich wüsste nicht, dass die Mitglieder der Bundesregierung vom Volk gewählt worden sind. Das Volk wählt die Abgeordneten, keine Minister oder Staatssekretäre. Nicht mal den Bundeskanzler. Der oder die Bundeskanzler/in wird vielmehr von den von uns gewähltem Abgeordneten gewählt, und der oder die Bundeskanzler/in ernennt dann Minister oder Staatssekretäre.

Die Bundesregierung gehört zur Exekutive, nicht zur Legislative. Legislative sind allein die gewählten Abgeordneten, also das Parlament. Die Bundesregierung kann dem Parlament Vorschläge für Gesetze machen, ob das dann Gesetz wird, entscheidet aber das Parlament, also die Legislative.

Die Gewaltenteilung wird hier gut und einfach erklärt:

https://www.kindersache.de/bereiche/wissen/politik/was-ist-gewaltenteilung

@Andante

Deinen Ausflug in die Klugscheisserei über Legislative und Exekutive hättest du dir sparen können.

Über eine Impfpflicht entscheidet nicht das Parlament, sondern das Bundesministerium für Gesundheit, Rechtsgrundlage dafür ist seit 2001 § 20 Abs. 6 und Abs. 7 Infektionsschutzgesetz.

Und das Bundesministerium für Gesundheit ist Teil der Bundesregierung, nicht des Parlaments.
Keine Ahnung, was solche "Nachhilfestunden" bei diesem Thema sollen. Dafür gibts genug Politik-Threads.

@chriseba

Unsinn. Das Masernschutzgesetz wurde vom Parlament beschlossen, von wem denn sonst?

Das Infektionsschutzgesetz ist KEINE allgemeine Ermächtigungsgrundlage für die Exekutive zur Einführung irgendwelcher Impfpflichten aller Art. Gottlob nicht!

chriseba schrieb:Und das Bundesministerium für Gesundheit ist Teil der Bundesregierung, nicht des Parlaments.

Hab ich auch nicht behauptet, wie man unschwer nachlesen kann.

Andante schrieb:Das Infektionsschutzgesetz ist KEINE allgemeine Ermächtigungsgrundlage für die Exekutive zur Einführung irgendwelcher Impfpflichten aller Art. Gottlob nicht!

Meinste?

„(6) Das Bundesministerium für Gesundheit wird ermächtigt, durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates anzuordnen, dass bedrohte Teile der Bevölkerung an Schutzimpfungen oder anderen Maßnahmen der spezifischen Prophylaxe teilzunehmen haben, wenn eine übertragbare Krankheit mit klinisch schweren Verlaufsformen auftritt und mit ihrer epidemischen Verbreitung zu rechnen ist. Das Grundrecht der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Abs. 2 Satz 1 Grundgesetz) kann insoweit eingeschränkt werden. […]
(7) Solange das Bundesministerium für Gesundheit von der Ermächtigung nach Absatz 6 keinen Gebrauch macht, sind die Landesregierungen zum Erlass einer Rechtsverordnung nach Absatz 6 ermächtigt. Die Landesregierungen können die Ermächtigung durch Rechtsverordnung auf die obersten Landesgesundheitsbehörden übertragen.“

Wenn du Recht hast, solltest du den entsprechenden Wikipedia-Eintrag schleunigst abändern und korrigieren.
Es reicht sogar eine Rechtsverordnung, es muss nicht einmal ein Gesetz verabschiedet werden.

Und hier geht es um eine Covid-Impfpflicht, wir sind hier ja im Impfthread zur Corona-Pandemie. Von Impfpflichten aller Art spricht hier keiner.

Andante schrieb:Unsinn. Das Masernschutzgesetz wurde vom Parlament beschlossen, von wem denn sonst?

Keine Ahnung, wie du auf Masernschutzgesetz kommt. Kann mich ja irren, aber hier gehts nicht um Masern. Das Infektionsschutzgesetz, dass das Bundesministerium für Gesundheit ermächtigt, dreht sich nicht um Masern.

chriseba schrieb:Keine Ahnung, wie du auf Masernschutzgesetz kommt. Kann mich ja irren, aber hier gehts nicht um Masern. Das Infektionsschutzgesetz, dass das Bundesministerium für Gesundheit ermächtigt, dreht sich nicht um Masern.

Sei mal versichert, dass die Einführung einer ImpfPFLICHT, egal ob gegen Masern, Typhus, Cholera, Schnupfen, Gürtelrose, Hepatitis, Keuchhusten, Diphterie, Grippe, Corona etc. per Gesetz geregelt werden muss. Das heißt, das Parlament muss entscheidend mitreden. Und das ganz zu Recht, weil es sich immerhin um einen Eingriff in Grundrechte des Bürgers handelt. ImpfZWANG für den Bürger gegen irgendwas ist schon eine Hausnummer, das kann niemals die Exekutive allein nach Gusto entscheiden, auch kein Bundesgesundheitsminister als Teil der Exekutive.

Und das ist auch sehr gut so. ICH will jedenfalls keine wildgewordene Exekutive, die mir als Bürger mal so einfach Impfpflicht verordnet oder sonstwas. Und nein, ich will auch keinen Herrn Wieler, der der Exekutive diktiert, was zu machen ist und was ich als Bürger dann soll, und nein, ich will auch keinen Herrn Spahn oder wer gerade Gesundheitsminister ist, der mir einfach so eine Impfpflicht aufdrückt.

Andante schrieb:Sei mal versichert, dass die Einführung einer ImpfPFLICHT, egal ob gegen Masern, Typhus, Cholera, Schnupfen, Gürtelrose, Hepatitis, Keuchhusten, Diphterie, Grippe, Corona etc. per Gesetz geregelt werden muss. Das heißt, das Parlament muss entscheidend mitreden.

Sei mal versichert, über die grundsätzliche (Wieder-)Einführung einer Impfpflicht wurde bereits 2001 entschieden.
Das Parlament im Bundestag hat darüber nicht zu entscheiden.
Es reicht, wenn der Bundesrat als Verfassungsorgan (welcher nicht das Parlament ist) einer Einführung zustimmt. So sieht die Gesetzeslage aus, da kannst du noch so sehr über Exekutive, Legislative oder Automotive philosophieren.

Das 2001 verabschiedete Infektionsschutzgesetz sieht das so vor.
Übrigens hat das Land Brandenburg die Einführung der Masern-Impfpflicht für Kinder nach § 20 Abs. 7 IfSG beschlossen.

Seit wann sitzt das Parlament im Landtag von Brandenburg? Der Landtag hat sich die Rechtsgrundlage nach dem IfSG zunutze gemacht. Und das IfSG gibt es bereits, darüber muss das Parlament nicht entscheiden.

Andante schrieb:ich will auch keinen Herrn Spahn oder wer gerade Gesundheitsminister ist, der mir einfach so eine Impfpflicht aufdrückt.

Dann musst du halt auswandern, denn die Gesetzeslage sieht das mehr oder minder exakt so vor - Zustimmung vom Bundesrat vorausgesetzt.
Sieh es halt ein. Du wolltest wenig sachdienlich ein wenig klugscheissen, das ging in die Hose. Ist doch nicht schlimm, was soll das Aufhebens jetzt?