Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Kurzschluss schrieb:Klar. Abe TVr um ein vielfaches weniger lebensbedrohlich wie eine Corona Infektion. Das ist es, worauf ich hinaus will.

OK,da habe ich dich falsch verstanden. Natürlich weiß ich,daß es bei Corona mehr Todesfälle gibt,aber darum geht es mir nicht.
Ich finde es nicht gut, wenn so eine schwere Erkrankung verharmlost wird.
Unter dem von mir oben geposteten Bericht schreibt eine betroffene Mutter. Ihre Tochter ist schwer erkrankt an Sinusvenenthrombose auch mit den Nebenwirkungen.

lucyvanpelt schrieb:Thrombozytonie auch,diese tritt im Zusammenhang mit den Sinusthrombosen auf,das ist ja das gefährliche dabei ?

Es heißt Thrombozytopenie, schreib wenigstens den Begriff richtig, wenn du hier so tun willst als wüsstest du Bescheid.

Dann, weiter: die Thrombozytopenie tritt nicht "Im Zusammenhang mit" der Sinusvenenthrombose auf, sondern löst diese aus. Und zwar tut sie das in der gleichen Weise, wie eine heparininduzierte Thrombozytopenie das tun würde, obwohl hier gar kein Heparin im Spiel ist, weshalb man von einer pseudo-heparininduzierten Thrombozytopenie spricht, oder hier, weil es insgesamt um eine Gerinngsförderung durch eine Immunreaktion geht, von einer „vaccine induced prothrombotic immune thrombocytopenia“ (VIPIT). Der "Witz" dabei ist dass ein Thrombozytopenie eigentlich eine Verminderung der Blutplättchenanzahl ist, man also normalerweise gerade nicht erwarten würde, dass es zu Gerinnseln kommt, aber hier die Verminderung dadurch entsteht, dass die eigentlich in normaler Zahl vorhandenen Plättchen von spezifischen Antikörpern "weggefangen" werden, wobei der resultierende Plättchen-und-Antikörper-Klumpen dann das Gerinnsel ist (das ist der Teil mir dem "prothrombic"). Die Antikörper wiederum stellt der Körper irrtümlicherweise her, z.B. weil er auf die Gabe von Heparin reagiert, oder eben hier durch die Überstimulation des Immunsystems. Das Immunsystem erkennt quasi fälschlicherweise die eigenen Blutplättchen als Fremdkörper und greift sie an.

Die gute Nachricht: für die Behandlung der Gerinnsel bzw. seiner direkten Folgeerscheinungen (Blutflußunterbrechung zu wichtigen Organen oder Organbereichen) ist es fast völlig egal, wie das Gerinnsel entstanden ist bzw. wie es dort hingekommen ist, die "Lösung" lautet in allen Fällen, das Gerinnsel so schnell es geht zu lokalisieren und zu entfernen, entweder durch Absaugen/Spülen oder, wo das nicht möglich ist, durch Medikamentengabe, um den Blutfluß in die betroffenen Regionen wieder herzustellen, bevor Gewebe abstirbt.

lucyvanpelt schrieb:Eine Behauptung muss man doch hier belegen, oder liege ich da falsch.

Was hättest Du gerne belegt? Das sich Thrombosen auflösen können?

lucyvanpelt schrieb:Mir ging es um diese ganz spezielle Nebenwirkung.

Ja. Es ist halt eine Thrombose an einer bestimmten Stelle. Was ist da streitig?

lucyvanpelt schrieb:Ich habe recherchiert und nirgendwo etwas gefunden,dass sich bei dieser speziellen Art es sich von ganz alleine wieder geregelt hat.

Weil dann einfach nichts passiert.

Ich verstehe Dich nicht. Es gibt Fälle dieser Thrombosen, die sich nicht aufgelöst haben und die Leute sind gestorben. Das ist doch völlig unstreitig? Worauf willst Du hinaus?
Es ist einfach nur eine Nebeninfo, dass Thrombosen sich eben auch auflösen können.

Nirgends steht, sie würden das stets tun. Offensichtlich tun sie das nicht. Sonst würde ja keiner daran sterben.

lucyvanpelt schrieb:Weil da zusätzlich noch das Immunsystem verrückt spielt.

Das ist der Auslöser.

bgeoweh schrieb:Die gute Nachricht: für die Behandlung der Gerinnsel bzw. seiner direkten Folgeerscheinungen (Blutflußunterbrechung zu wichtigen Organen oder Organbereichen) ist es fast völlig egal, wie das Gerinnsel entstanden ist bzw. wie es dort hingekommen ist, die "Lösung" lautet in allen Fällen, das Gerinnsel so schnell es geht zu lokalisieren und zu entfernen, entweder durch Absaugen/Spülen oder, wo das nicht möglich ist, durch Medikamentengabe, um den Blutfluß in die betroffenen Regionen wieder herzustellen, bevor Gewebe abstirbt.

Mit der Behandlung ist aber die Ursache nicht besiegt, das Immunsystem spielt doch weiterhin verrückt. Was heisst das für die Zukunft der Patienten? Dauerhaft Medikamente, kontrollen, Angst, Einschränkungen?

Spekulatius666 schrieb:Mit der Behandlung ist aber die Ursache nicht besiegt, das Immunsystem spielt doch weiterhin verrückt. Was heisst das für die Zukunft der Patienten? Dauerhaft Medikamente, kontrollen, Angst, Einschränkungen?

Kam es bei den bekannten Fällen nach der Behandlung zu Rezidiven?

Heide_witzka schrieb:Kam es bei den bekannten Fällen nach der Behandlung zu Rezidiven?

Ich habe noch nie von erfolgreich behandelten und was medizinisch aus ihnen wurde, gelesen, insofern habe ich keine Kenntnisse darüber. Rein von der Logik her Frage ich mich aber, warum mit der entstandenen Thrombose das Immungeschehen zum erliegen kommen sollte?

Spekulatius666 schrieb:habe noch nie von erfolgreich behandelten und was medizinisch aus ihnen wurde, gelesen, insofern habe ich keine Kenntnisse darüber. Rein von der Logik her Frage ich mich aber, warum mit der entstandenen Thrombose das Immungeschehen zum erliegen kommen sollte?

Beim Heparin ist es ja so, dass ein Komplex aus Blutplättchenfaktor und Heparin gebildet wird. Gegen diesen richtet sich die Immunreaktion. Wenn der Komplex nicht mehr da ist, gibt's auch keine Immunreaktion mehr.

amsel_1402 schrieb:Beim Heparin ist es ja so, dass ein Komplex aus Blutplättchenfaktor und Heparin gebildet wird. Gegen diesen richtet sich die Immunreaktion. Wenn der Komplex nicht mehr da ist, gibt's auch keine Immunreaktion mehr.

Und hier vermutet man, dass irgendwelche Abbauprodukte, möglicherweise der Vektor-Viren, eine Rolle spielen könnten, die dem entspricht. Man weiß es aber nicht. Auch, weil wir hier von wenigen Fällen reden, soweit ich weiß nach wie vor unter 100. Das ist der absolute Rand der Forschung, da kann niemand was Genaueres sagen.

amsel_1402 schrieb:Beim Heparin ist es ja so, dass ein Komplex aus Blutplättchenfaktor und Heparin gebildet wird. Gegen diesen richtet sich die Immunreaktion. Wenn der Komplex nicht mehr da ist, gibt's auch keine Immunreaktion mehr.

bgeoweh schrieb:Und zwar tut sie das in der gleichen Weise, wie eine heparininduzierte Thrombozytopenie das tun würde, obwohl hier gar kein Heparin im Spiel ist, weshalb man von einer pseudo-heparininduzierten Thrombozytopenie spricht, oder hier, weil es insgesamt um eine Gerinngsförderung durch eine Immunreaktion geht, von einer „vaccine induced prothrombotic immune thrombocytopenia“ (VIPIT). Der "Witz" dabei ist dass ein Thrombozytopenie eigentlich eine Verminderung der Blutplättchenanzahl ist, man also normalerweise gerade nicht erwarten würde, dass es zu Gerinnseln kommt, aber hier die Verminderung dadurch entsteht, dass die eigentlich in normaler Zahl vorhandenen Plättchen von spezifischen Antikörpern "weggefangen" werden, wobei der resultierende Plättchen-und-Antikörper-Klumpen dann das Gerinnsel ist (das ist der Teil mir dem "prothrombic"). Die Antikörper wiederum stellt der Körper irrtümlicherweise her, z.B. weil er auf die Gabe von Heparin reagiert, oder eben hier durch die Überstimulation des Immunsystems

Mit dem Thrombus käme das Immungeschehen aber eben nicht zum erliegen.

bgeoweh schrieb:Und hier vermutet man, dass irgendwelche Abbauprodukte, möglicherweise der Vektor-Viren, eine Rolle spielen könnten, die dem entspricht. Man weiß es aber nicht. Auch, weil wir hier von wenigen Fällen reden, soweit ich weiß nach wie vor unter 100. Das ist der absolute Rand der Forschung, da kann niemand was Genaueres sagen.

Das hilft wohl nur warten ob neuer Erkenntnisse.

lucyvanpelt schrieb:Da gibt es aber einen gewaltigen Unterschied. Diese Hirnvenenthrombosen sind im Zusammenhang mit einer Thrombozytonie .

Meines Wissens trifft das mit der Thrombozytopenie lediglich auf einen Teil der Fälle zu.

Wenn du andere Informationen hast, gib doch bitte eine Quelle dazu an.

Die Wahrscheinlichkeit, unter Covid19 eine CVT zu entwickeln, ist laut einer Studie der Universität Oxford übrigens um ein mehrfaches höher, als nach einer Covid19 Impfung.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/123013/Risiko-von-Sinusvenenthrombose-nach-COVID-19-viel-hoeher-als-nach-Impfung

Spekulatius666 schrieb:Ich habe noch nie von erfolgreich behandelten und was medizinisch aus ihnen wurde, gelesen, insofern habe ich keine Kenntnisse darüber.

Und warum behauptest du dann, dass mit der Behandlung die Ursache nicht besiegt ist und Immunsystem weiter verrückt spielt?

Spekulatius666 schrieb:Mit dem Thrombus käme das Immungeschehen aber eben nicht zum erliegen.

Für diese Behauptung hätte ich doch gerne eine Quelle.

Mit wilden Spekulationen ist niemandem geholfen.

Cassandra71 schrieb:Und warum behauptest du dann, dass mit der Behandlung die Ursache nicht besiegt ist und Immunsystem weiter verrückt spielt?

Vielleicht solltest du den Gesprächsverlauf zum Thema nochmal lesen

Cassandra71 schrieb:Die Wahrscheinlichkeit, unter Covid19 eine CVT zu entwickeln, ist laut einer Studie der Universität Oxford übrigens um ein mehrfaches höher, als nach einer Covid19 Impfung.

Das weiß ich,war aber nicht Thema meines Beitrags.
Auch die CTV auf Grund von Corona ist natürlich eine sehr schwere Erkrankung und diese haben bestimmt genauso Folgeschäden wie bei Sinusvenenthrombosen durch Astrazeneca.
@Spekulatius666 hat Recht, einfach mal den Gesprächsverlauf nachlesen.

bgeoweh schrieb:Und hier vermutet man, dass irgendwelche Abbauprodukte, möglicherweise der Vektor-Viren, eine Rolle spielen könnten, die dem entspricht. Man weiß es aber nicht. Auch, weil wir hier von wenigen Fällen reden, soweit ich weiß nach wie vor unter 100. Das ist der absolute Rand der Forschung, da kann niemand was Genaueres sagen

Da macht mich diese Zahl stutzig, nur unter 100 Fälle. Sinusvenenthrombosen treten ja laut @Casanadra71 ihrem Link wesentlich öfters auf als nach einer Covid19 Impfung. Laut diesem Bericht ist die Hintergrundinzidenz in der Allgemein­bevölkerung für das CVT-Risiko bei Covid-19 100 Mal höher. In Deutschland sind im Moment zwischen 80-50 Fälle nach Astrazeneca angegeben. Findet man unterschiedliche Quellen. Da müssten es doch dann mit den durch Corona ausgelösten Sinustvenenhrombosen schon eine wesentlichhöhere Zahl geben,wenn ich richtig rechne.
Auch verwundert mich,daß man nirgendwo warnt bei Corona und Kopfschmerzen oder ähnlichen Symptomen, daß die Gefahr von einer Sinusthrombose besteht. Ich wusste,dass es diesen Krankheitsverlauf bei Corona gibt,bin aber sehr erstaunt über diese Zahl.

Verglichen mit den aktuell verfügbaren COVID-19-Impfstoffen sei das CVT-Risiko nach einer COVID-19-Infektion somit um das 8- bis 10-fache höher. Im Vergleich zur Hintergrundinzidenz in der Allgemein­bevölkerung sei das CVT-Risiko nach einer COVID-19-Infektion etwa 100 Mal höher.

Quelle
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/123013/Risiko-von-Sinusvenenthrombose-nach-COVID-19-viel-hoeher-als-nach-Impfung

lucyvanpelt schrieb:Auch verwundert mich,daß man nirgendwo warnt bei Corona und Kopfschmerzen oder ähnlichen Symptomen, daß die Gefahr von einer Sinusthrombose besteht

Bei corona besteht aus unterschiedlichsten Gründen die Gefahr des Todes, weshalb ärztliche Beratung dringend angeraten ist, die Thrombose ist nicht die Hauptgefahr dabei, wieso sollte das also in den Vordergrund gestellt werden?

lucyvanpelt schrieb:Da macht mich diese Zahl stutzig, nur unter 100 Fälle. Sinusvenenthrombosen treten ja laut @Casanadra71 ihrem Link wesentlich öfters auf als nach einer Covid19 Impfung. Laut diesem Bericht ist die Hintergrundinzidenz in der Allgemein­bevölkerung für das CVT-Risiko bei Covid-19 100 Mal höher. In Deutschland sind im Moment zwischen 80-50 Fälle nach Astrazeneca angegeben. Findet man unterschiedliche Quellen. Da müssten es doch dann mit den durch Corona ausgelösten Sinustvenenhrombosen schon eine wesentlichhöhere Zahl geben,wenn ich richtig rechne.

Aber die 100 bezog sich doch nur auf die Zahl der Fälle nach Impfung, nicht nach Covid-Infektion.
In dieser Studie (https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1747493020959216) zum Beispiel haben etwa 0.02% aller Covid-Patienten eine Sinusvenenthrombose entwickeln. Also einer von 5.000.

Auch bei Kindern übrigens schon beschrieben nach Covid-Infekt: https://cp.neurology.org/content/11/2/e208

amsel_1402 schrieb:Aber die 100 bezog sich doch nur auf die Zahl der Fälle nach Impfung, nicht nach Covid-Infektion.
In dieser Studie (https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1747493020959216) zum Beispiel haben etwa 0.02% aller Covid-Patienten eine Sinusvenenthrombose entwickeln. Also einer von 5.000.

Ok, habe ich so verstanden, weil bei durch Covid 19 ausgeloeste CVT ein sehr aehnlicher Krankheitsverlauf ist.
Zumindest sind es ja dann schon wesentlich mehr Faelle aus denen die Wissenschaftler ihre Schluesse ziehen koennen.

Bruderchorge schrieb:Bei corona besteht aus unterschiedlichsten Gründen die Gefahr des Todes, weshalb ärztliche Beratung dringend angeraten ist, die Thrombose ist nicht die Hauptgefahr dabei, wieso sollte das also in den Vordergrund gestellt werden?

Ich kenne Faelle, die hatten einen milden Krankheitsverlauf mit normalen Erkaeltungssymptomen. Die waren wegen dem Test beim Arzt und sind dann nach Hause geschickt worden. Sollten sich nur wieder melden, wenn es schlimmer wird.
Wegen Kopfschmerzen waeren diese dann am naechsten Tag nicht noch einmal hingegangen. Zumindest nicht, wenn sie nicht wissen, dass es eine geringe Wahrscheinlichkeit gibt, diese Krankheit zu bekommen.

lucyvanpelt schrieb:Wegen Kopfschmerzen waeren diese dann am naechsten Tag nicht noch einmal hingegangen. Zumindest nicht, wenn sie nicht wissen, dass es eine geringe Wahrscheinlichkeit gibt, diese Krankheit zu bekommen.

Na ja, diese Komplikation ist halt einfach zu selten.
Mal zum Vergleich, eine Enzephalitis nach Masern-Infektion tritt bei 1 von 1000 Kindern auf und es gibt dennoch Eltern, die ihre Kinder absichtlich damit anstecken (Masern-Parties) - und das sind vermutlich dieselben, die bei einer schweren Impf-Nebenwirkung bei 1 von 100000 ausflippen...