Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

@schrauber2
Ich habe Hirnifarkt geschrieben.

@schrauber2

Falls Du nicht weißt was das ist: landläufig nennt man das auch Schlaganfall

Waytogo schrieb:Die Argumente des Paul-Ehrlich-Instituts zu dem Stopp wären interessant.

Die kennt man bisher nicht.
Vielleicht ist ein Teil der Lieferung verunreinigt, und wenn mehr vom verunreinigten Impfstoff in den Umlauf kommt, dann hat man mehr
Erkrankte als nur 1 zu einer Million.

Erstmal bin ich wirklich froh, dass die Astra-Impfung vorerst ausgesetzt wurde:-) Das entspannt mich ungemein.

Wir sind ja bisher davon ausgegangen, dass 1 von 1000 bzw. 100 von 100.000 Personen in Deutschland eine Thrombosediagnose erhält, was zu zufälligen Ereignissen nach der Impfung geführt haben kann Die norwegischen Fälle dürften aber unter 65 Jahre gewesen sein, da in den Zeitungsartikeln immer von jungen Personen gesprochen wurde. Auch die italienischen Fälle waren Militärangehörige, ein Polizist und 2 Lehrer, also auch unter 65 Jahre.
Da muss man jetzt zumindest schon mal von 0,35 Fällen auf 1000 bzw. 35 von 100.000 ausgehen.


https://de.statista.com/statistik/daten/studie/152970/umfrage/altersspezifische-fallzahl-von-thrombose-seit-2000/


Dann hier nochmal meine fertige Rechnung von gestern im Spoiler, falls nachgerechnet werden möchte.

Karotte3 schrieb:Prämissen: 1 Person von 1000 bekommt innerhalb von 365 Tagen eine Thrombose vielfältiger Ursache.
Bei 120.000 Personen wären dies 120, die innerhalb von 365 Tagen eine Thrombose vielfältiger Ursache bekommen würden.
120.000 Impfungen in Norwegen ergaben 4 thrombotische Ereignisse. Ich nehme mangels Erkenntnisse dazu mal an, dass
diese innerhalb von 10 Tagen nach Impfung aufgetreten sind.

Die erste Prämisse stimmt ja dann schon nicht mehr so ganz. Das müsste dann 0,35 von 1000 sein. Das ändere ich aber bei der Rechnung nicht mehr, da sowieso noch eine zweite Rechnung folgt. Dazu später mehr.

SpoilerFür die Kombinationen wurde die Formel: N!/ k₁!*k₂! benutzt.

0 erwischt es innerhalb von 10 Tagen nach der Impfung; 120 an anderen Tagen des Jahres
355/365hoch120=
0.035666347106865=3,6% Wahrscheinlichkeit

1 erwischt es innerhalb von 10 Tagen nach der Impfung; 119 an anderen Tagen des Jahres
10/365 * 355/365 hoch 119=
0.0010046858339962*120 mögliche Kombinationen=
0.120562300079544= 12,1%

2 erwischt es innerhalb von 10 Tagen nach der Impfung; 120 an anderen Tagen des Jahres
10/365hoch2 * 355/365hoch118=
0.0000283010094083* 7140 mögliche Kombinationen=
0.202069207175262= 20,2% Wahrscheinlichkeit

3 erwischt es innerhalb von 10 Tagen nach der Impfung; 120 an anderen Tagen des Jahres
10/365hoch3*355/365hoch117=
0.0000007972115326 *280840 mögliche Kombinationen=
0.223888886815384= 22,4%

4 erwischt es innerhalb von 10 Tagen nach der Impfung; 116 an anderen Tagen des Jahres
10/365 hoch4 *355/365hoch116=
0.0000000224566629 * 8214570 mögliche Kombinationen=
0.184471829358453 = 18,4% Wahrscheinlichkeit

5 erwischt es innerhalb von 10 Tagen nach der Impfung; 115 an anderen Tagen des Jahres
10/365hoch5*355/365hoch115=
0.0000000006325821*190.578.024 mögliche Kombinationen =
0.1205562466357704 = 12% Wahrscheinlichkeit

6 erwischt es innerhalb von 10 Tagen nach der Impfung; 114 an anderen Tagen des Jahres
10/365hoch6*355/365hoch114=
0.0000000000178192*3.652.745.460 mögliche Kombinationen=
= 0.065089001900832= 6,5% Wahrscheinlichkeit

7 erwischt es innerhalb von 10 Tagen nach der Impfung; 113 an anderen Tagen des Jahres
10/365hoch7*355/365hoch113=
0.0000000000005019* 59.487.568.920 mögliche Kombinationen=
0.029856810840948= 3% Wahrscheinlichkeit

8 erwischt es innerhalb von 10 Tagen nach der Impfung; 112 an anderen Tagen des Jahres
10/365hoch8*355/365hoch112=
0.0000000000000141* 840.261.910.995 mögliche Kombinationen=
0.0118476929450295= 1,2% Wahrscheinlichkeit

9 erwischt es innerhalb von 10 Tagen nach der Impfung; 111 an anderen Tagen des Jahres
10/365hoch9 * 355/365hoch111=
0.0000000000000004*10.456.592.670.160 mögliche Kombinationen=
0.004182637068064=0,4% Wahrscheinlichkeit


Hier ist ein Bild zur Verteilung der Wahrscheinlichkeiten für die Thromboseereignisse innerhalb eines Zeitraums von 10 Tagen nach der Impfung.

https://www.allmystery.de/i/spoxclhigzgh_Norwegen_Thrombose.jpg

Ab 10 Thromboereignissen nach Impfung verläuft die Kurve annähernd bei 0. Also, ab 10 Thromboereignissen kann man davon ausgehen, dass diese wohl nicht mehr einem zufälligen Thromboaufkommen in einer Bevölkerung entsprechen, sondern sehr wahrscheinlich auf die Impfung zurückgeführt werden müssten. Man sieht sehr gut, dass 4 Thromboereignisse durchaus im normalen annehmbaren Bereich liegen. Das hört sich erstmal gut an. Ich habe mich ja gestern auch darüber gefreut.

Leider sehe ich inzwischen ein Problem. Es könnte aber auch sein, dass ich einen Denkfehler habe.
Also, die gesamte Rechnung bezieht sich auf ein Jahr und in Norwegen wurde vermutlich erst 1,5 Monate mit Astra geimpft. D.h. die 120.000 Astraimpfungen in Norwegen beziehen sich erst auf 1,5 Monate und es wurden bereits die wahrscheinlichsten Möglichkeiten für Thrombose nach Impfung für das ganze Jahr ausgeschöpft. Also stellt euch vor, da sind 5 rote Kugeln im Topf (Thrombo nach Impfung) für 120 Personen und 115 grüne Kugeln (Thrombo an den anderen 355 Tagen). Die Wahrscheinlichkeit da die rote zu ziehen ist gering. 4 der roten Kugeln wurden in Norwegen bereits rausgezogen. Bleibt für die nächsten 10,5 Monate noch eine rote übrig (was praktisch auch gar nicht mehr möglich ist, da die Impfungen abgeschlossen sind:-)), wenn wir mal von insgesamt 5 ausgehen. Auch bei 9 im Topf wären dann schon 4 weggefischt. Das ist nicht unmöglich. Derartige Kombinationen sind auch in meine Berechnung eingeflossen. Also auch hier bin ich noch nicht beunruhigt.

Aber wenn derartiges nicht nur in Norwegen passiert, sondern möglicherweise auch in Italien schon die rote wahrscheinlichste Menge in den ersten 1,5 Monaten fast ausgeschöpft wurde und in Österreich vielleicht auch, dann könnte man annehmen, dass da vielleicht doch mehr Thromboereignisse innerhalb des Jahres noch auftreten und wir uns dann in dem unwahrscheinlichen Bereich, der sich der 0 nähert befinden, welcher auf Impfung zurückzuführen wäre.

Ich hoffe, man kann man dem folgen. Ich weiß nicht, wie ich es besser erklären soll. Die Wahrscheinlichkeit dafür, dass in 3 verschiedenen Gruppen, bereits zu Beginn viele der wenigen roten Kugeln rausgefischt werden, kann man sicherlich auch ausrechnen und ich wette, dass die ersten Mathematiker dass entweder schon gemacht haben oder jetzt machen werden. Aber das ist vielleicht auch gar nicht notwendig, denn die werden von Beginn an schon besser gerechnet haben als ich bei meinem ersten Versuch.

Meine 2. genauere Berechnung:
Ich habe nochmal ausgerechnet, wie die Thromboverteilung runtergebrochen auf 1,5 Monate Verimpfung in Norwegen und mit 0,35 auf 1000 Thrombos in der normalen jüngeren Bevölkerung(45-64Jahre) im Jahr (rechne ich dann auf 1,5 Monate um).
aussieht. Die Prämisse lässt schon erahnen, was dabei rauskommt.

Prämisse: 0,35 spontane Thrombos auf 1000 Personen im Jahr bei Personen von 45-64 Jahre
Das sind 42 Thrombofälle bei 120.000 Personen im Jahr.
Das sind 5,25 Thrombofälle, abgerundet 5 Fälle, in 1,5 Monaten.
Macht bei 120.000 Impfungen in Norwegen in 1,5 Monaten 5 spontane Thrombofälle.

Wie wahrscheinlich treten Fälle 10 Tage nach der Impfung auf und nicht an den 35 anderen Tagen der insgesamt 45 Tage?

Rechnung, wer will:
Spoiler0 nach Impfung; 5 außerhalb Impfung
35/45hoch5=
0.2846280207962878 = 28,5% Wahrscheinlichkeit

1 nach Impfung; 4 außerhalb Impfung
10/45 * 35/45hoch4=
0.0813222916560822* 5 Kombinationen=
0.406611458280411= 40,7% Wahrscheinlichkeit

2 nach Impfung; 3 außerhalb Impfung
10/45hoch2 * 35/45hoch3=
0.0232349404731664* 10 Kombinationen=
0.232349404731664 = 23,2% Wahrscheinlichkeit

3 nach Impfung; 2 außerhalb Impfung
10/45 hoch3 * 35/45hoch2=
0.0066385544209047*10 Kombinationen =
0.066385544209047= 6,6% Wahrscheinlichkeit

4 nach Impfung; 1 außerhalb Impfung
10/45hoch4*35/45hoch1=
0.0051830255911889*5 Kombinationen=
0.0259151279559445 = 2,6% Wahrscheinlichkeit

5 nach Impfung;0 außerhalb
10/45hoch5*=
0.0005419228098698= 0,1% Wahrscheinichkeit

Tja, und so sieht diese Kurve aus:




https://www.allmystery.de/i/v9uc5alsmglz_Norwegen_Thrombose2.jpg

2,6% Wahrscheinlichkeit für das Auftreten von 4 Thromboereignissen direkt nach der Impfung, die dem normalen Aufkommen spontaner impfunabhängiger Thrombosen dieser Bevölkerungsgruppe entsprechen können.

Und wenn man sich dann nochmal überlegt, dass diese 120.000 Personen tatsächlich weniger sind, weil einige in den Zeitraum ihre doppelte Impfung bekommen haben, dürfte das Aufkommen von 4 Thrombos in in dem Zeitraum für weniger Personen das Aufkommen in der Nomalbevölkerung (entsprechende Altersgruppe) übersteigen. Da braucht man dann gar nicht erst anfangen zu rechnen.

Fazit: Es wird die richtige Entscheidung gewesen sein, dass hier die Impfung ausgesetzt wurde und nun vieles durchgecheckt wird.

.

@Karotte3
Du hast bei Deiner Altersberechnung allerdings Frauen vergessen, die die Pille nehmen.
Bei denen erkranken nämlich trotz des geringen Alters etwa 1 von 1'000 pro Jahr an einer Thrombose.
Ohne dass es irgendjemanden interessiert.
Das ist wirklich wirklich bitter.

Karotte3 schrieb:...die 120.000 Astraimpfungen in Norwegen beziehen sich erst auf 1,5 Monate und es wurden bereits die wahrscheinlichsten Möglichkeiten für Thrombose nach Impfung für das ganze Jahr ausgeschöpft.

Also stellt euch vor, da sind 5 rote Kugeln im Topf (Thrombo nach Impfung) für 120 Personen und 115 grüne Kugeln (Thrombo an den anderen 355 Tagen). Die Wahrscheinlichkeit da die rote zu ziehen ist gering. 4 der roten Kugeln wurden in Norwegen bereits rausgezogen. Bleibt für die nächsten 10,5 Monate noch eine rote übrig
...
wenn wir mal von insgesamt 5 ausgehen. Auch bei 9 im Topf wären dann schon 4 weggefischt. Das ist nicht unmöglich. Derartige Kombinationen sind auch in meine Berechnung eingeflossen.
Also auch hier bin ich noch nicht beunruhigt.

Aber wenn derartiges nicht nur in Norwegen passiert, sondern möglicherweise auch in Italien schon die rote wahrscheinlichste Menge in den ersten 1,5 Monaten fast ausgeschöpft wurde und in Österreich vielleicht auch, dann könnte man annehmen, dass da vielleicht doch mehr Thromboereignisse innerhalb des Jahres noch auftreten und wir uns dann in dem unwahrscheinlichen Bereich, der sich der 0 nähert befinden, welcher auf Impfung zurückzuführen wäre.

Ich hoffe, man kann man dem folgen.

jetzt kann ich deinen Ausführungen sehr gut folgen, das mit den Kugeln ist sehr anschaulich.
Bei deinen vorhergehenden Rechnungen konnte ich noch nicht folgen, weil es mir einfach zu komplziert war, mich da reinzudenken (ich gebs zu, bin da zu bequem, mir fehlte ganz einfach die Lust dazu)

Karotte3 schrieb:... Die Wahrscheinlichkeit dafür, dass in 3 verschiedenen Gruppen, bereits zu Beginn viele der wenigen roten Kugeln rausgefischt werden, kann man sicherlich auch ausrechnen und ich wette, dass die ersten Mathematiker dass entweder schon gemacht haben oder jetzt machen werden..

das hoffe ich auch sehr, dass du nicht der/die Einzige(r) bist, die/der auf diese Idee gekommen ist und danke für deine Mühe, auch mit den Diagrammen.

amsel_1402 schrieb:Du hast bei Deiner Altersberechnung allerdings Frauen vergessen, die die Pille nehmen.Bei denen erkranken nämlich etwa 100 von 100'000 pro Jahr an einer Thrombose.
Ohne dass es irgendjemanden interessiert. Das ist wirklich wirklich bitter.

klar ist das traurig, dass es so viele Frauen betrifft.

Aber ist das denn - hinsichtlich der Gesamtberechnung (wo ja Alle berücksichtigt sind, also auch diese Frauen) - relevant?
Zumindest erscheint mir das "Kugelmodell", diese Methapher von Karotte3 dennoch plausibel.

Optimist schrieb:Aber ist das denn - hinsichtlich der Gesamtberechnung (wo ja Alle berücksichtigt sind, also auch diese Frauen) - relevant

Das kommt darauf an, ob die jetzt bekannten Thrombosefälle nach Astra Zeneca-Impfung bei Frauen auftraten, die die Pille nehmen, das ist wohl derzeit nicht bekannt (also UNS nicht bekannt).

Es ging mir auch nicht so sehr um die Rechnung, sondern um den anderen Maßstab, der angelegt wird (nicht von Karotte, sondern allgemein).

amsel_1402 schrieb:Du hast bei Deiner Altersberechnung allerdings Frauen vergessen, die die Pille nehmen.
Bei denen erkranken nämlich trotz des geringen Alters etwa 1 von 1'000 pro Jahr an einer Thrombose.
Ohne dass es irgendjemanden interessiert.
Das ist wirklich wirklich bitter.

Danke für die Info:) Die Frauen mit Pille, welche ein erhöhtes Risiko haben, wurden bei dem Diagramm von Statistika ja schon mit einberechnet, also sind schon mit drin. Genauso werden Raucher mit erhöhtem Risiko da auch in dem Mittelwert mit drin sein.
An die Pille hatte ich auch schon gedacht, aber als mögliche Ursache. Diese Häufung könnte ja auch mit der Einnahme von Kontrazeptiva in Verbindung mit Impfung zusammenhängen, sofern besonders viele Frauen nach der Impfung betroffen wären.

Karotte3 schrieb:Diese Häufung könnte ja auch mit der Einnahme von Kontrazeptiva in Verbindung mit Impfung zusammenhängen, sofern besonders viele Frauen nach der Impfung betroffen wären.

Ja, darauf wollte ich auch hinaus. Dass diese Frauen im Gesamtrisiko mit drin sind, ist mir schon klar.

Wenn aber ein Großteil der jetzt Betroffenen Frauen wären, die die Pille nehmen, müsste man auch mit deren Risiko rechnen, nicht mit einem Mittelwert.

Grundsätzlich ging es mir aber um die unterschiedliche Bewertung. Wer jetzt AstraZeneca verdammt, aber weiterhin genießt, dass er nicht verhüten muss, weil die Freundin ja die Pille nimmt, der sollte sich daran schon mal kräftig verschlucken.

amsel_1402 schrieb:Wenn aber ein Großteil der jetzt Betroffenen Frauen wären, die die Pille nehmen, müsste man auch mit deren Risiko rechnen, nicht mit einem Mittelwert.

Vielleicht kommen da noch Infos für Norwegen rein.
Italien habe ich nicht berechnet, aber sofern ein Zusammenhang besteht, dann würde die Vermutung .-Pille- nicht passen, weil da zu viele Männer betroffen waren.

Karotte3 schrieb:Das müsste dann 0,35 von 1000 sein.

Ich weiß nicht wie alt die betroffenen waren, aber streng genommen must du die Altersklasse 16 bis 44 mit einbeziehen, das ergibt dann 0,48 pro 1000.

Würde aber den Kohl nicht fett machen.

In Deutschland ging ja es scheinbar um Hirnvenenthrombosen wie ich oben geschrieben habe.

parabol schrieb:Die kennt man bisher nicht.

Jens Spahn glaubt sie zu kennen, wenn du denn 3 Beiträge vor deinem liest.

@Karotte3
Ich sehe grad du hast einen Fehler gemacht, du gehst davon aus, dass es maximal 5 Thrombosen sein können, dem ist aber nicht so, das ist nur ein Durchschnittswert, es gibt auch Wahrscheinlichkeiten für das Auftreten für 6 oder mehr Fälle, auch wenn die immer kleiner werden.

Die müsstest du aufsummieren und die Summe ergibt die gesuchte Wahrscheinlichkeit.

Oder einfacher die Wahrscheinlichkeiten von 0 1 2 3 4 aufsummieren und von 1 abziehen.

Jetzt muss ich schon mal nachfragen, Astrazeneca wird doch bei den Studien auch Frauen dabei gehabt haben, die hormonell verhütet haben...Da wäre es doch aufgefallen, wenn es zu schweren Thrombosen gekommen wäre...

MissWexford schrieb:bei den Studien

Da wurden Menschen im 5 stelliger Anzahl einbezogen. Wir reden über eine Nebenwirkung, die eventuell in der Größenordnung von mehreren Millionen Impfungen im einstelligen Bereich auftritt.

Das hätte in der Studie gar nicht auffallen können.

Bruderchorge schrieb:Wir reden über eine Nebenwirkung, die eventuell in der Größenordnung von mehreren Millionen Impfungen im einstelligen Bereich auftritt.

Woher willst du das so genau wissen?

Insgesamt sollen bis zum 10. März bei knapp fünf Millionen Geimpften in der EU 30 Fälle von Thrombosen gemeldet worden sein.

Quelle: https://www.fr.de/wissen/astrazeneca-verursacht-die-impfung-thrombosen-und-blutungen-impfstopp-deutschland-who-90242751.html

Und das sind nur die bisher gemeldeten

Bruderchorge schrieb:Ich weiß nicht wie alt die betroffenen waren, aber streng genommen must du die Altersklasse 16 bis 44 mit einbeziehen, das ergibt dann 0,48 pro 1000.

Würde aber den Kohl nicht fett machen.

Wo hast du den Wert her? Wenn ich bei dem Diagramm von Statistika schaue oben in meinem Beitrag, dann haben die 15-44 Jährigen im Durchschnitt im Jahr 2018 13 Thrombosefälle bezogen auf 100.000 Personen vorliegen. Das wären dann 0,1 auf 1000 Personen. wenn ich die auch noch miteinbezogen hätte, dann würde meine 2. Rechnung noch schlimmer aussehen bzw. würde den Wahrscheinlichkeitswert von 2,6% für 4 Thrombosefälle nach Impfung noch weiter senken.

Bruderchorge schrieb:Ich sehe grad du hast einen Fehler gemacht, du gehst davon aus, dass es maximal 5 Thrombosen sein können, dem ist aber nicht so, das ist nur ein Durchschnittswert, es gibt auch Wahrscheinlichkeiten für das Auftreten für 6 oder mehr Fälle, auch wenn die immer kleiner werden.

Die müsstest du aufsummieren und die Summe ergibt die gesuchte Wahrscheinlichkeit.

Oder einfacher die Wahrscheinlichkeiten von 0 1 2 3 4 aufsummieren und von 1 abziehen.

Ja, so genau habe ich nicht gerechnet. Ich habe halt einfach den Mittelwert benutzt und da müsste ich auch erst rauskriegen wie und mit welcher Formel ich das mache. Man kann sich halt vielleicht vorstellen, dass die jeweilige Kurve von einem grauen Bereich umgeben ist, wo auch Treffer, die weniger wahrscheinlich sind, landen könnten.


Für alle, die sich gerade haben impfen lassen und vielleicht Sorge haben. Eine Kollegin hat heute erzählt, dass ihre Oma gestern im Internet gefunden hat, dass Thrombosefälle innerhalb von 4 Tagen nach Impfung aufgetreten sind. Das habe ich aber noch nicht überprüfen können. Aber wer die 4 Tage vielleicht schon hinter sich hat, könnte womöglich aufatmen.

Karotte3 schrieb:Eine Kollegin hat heute erzählt, dass ihre Oma gestern im Internet gefunden hat, dass Thrombosefälle innerhalb von 4 Tagen nach Impfung aufgetreten sind. Das habe ich aber noch nicht überprüfen können. Aber wer die 4 Tage vielleicht schon hinter sich hat, könnte womöglich aufatmen.

Also die offizielle Aussage ist folgende:

Was sollten Menschen beachten, die kürzlich mit dem Astrazeneca-Präparat geimpft wurden? Geimpfte haben PEI-Präsident Cichutek zufolge nichts mehr zu befürchten, wenn ihre Impfung 16 Tage zurückliegt. Davor sollte man einen Arzt aufsuchen, wenn man sich noch mehr als vier Tage nach der Impfung unwohl fühlen sollte, etwa mit starken oder anhaltenden Kopfschmerzen oder punktförmigen Hautblutungen.

Und zur Inzidenz wird auch etwas gesagt:

"Sinusvenenthrombosen treten etwa einmal pro 100.000 Einwohner und Jahr auf, das heißt die jährliche Inzidenz liegt bei rund 1 auf 100.000", erklärte Berlit. Neben wohl vor allem hormonell bedingten Fällen - etwa bei Einnahme der Antibabypille - gebe es auch septische Sinusvenenthrombosen im Zusammenhang mit bakteriellen oder viralen Infektionen.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-thrombose-faelle-bei-astrazeneca-bisher-kaum-einzuschaetzen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210316-99-841235

Freki2.0 schrieb:Was sollten Menschen beachten, die kürzlich mit dem Astrazeneca-Präparat geimpft wurden? Geimpfte haben PEI-Präsident Cichutek zufolge nichts mehr zu befürchten, wenn ihre Impfung 16 Tage zurückliegt. Davor sollte man einen Arzt aufsuchen, wenn man sich noch mehr als vier Tage nach der Impfung unwohl fühlen sollte, etwa mit starken oder anhaltenden Kopfschmerzen oder punktförmigen Hautblutungen.

Äh,o.k., da kam dann eine abgeänderte Variante bei der stillen Post von Oma ->zur Kollegin->zu mir bei raus^^
16 Tage ist ja doch schon etwas länger.....
Bei mir haben sich 4 Kollegen letzte Woche mit Astra impfen lassen und 2 von den vieren geht es immer noch nicht gut -> Kopfschmerzen, Migräne, erhöhte Temperatur, Schmerzen im Arm. Die wollen sich heute auch beim Arzt melden, haben sie erzählt.

Sieben Fälle einer speziellen Form von Thrombose in zeitlichem Zusammenhang mit einer Astrazeneca-Impfung waren der Anlass für das zuständige Paul-Ehrlich-Institut (PEI), das Aussetzen der Impfungen zu empfehlen. Drei der Fälle verliefen tödlich, wie Institutspräsident Klaus Cichutek am Montag in den ARD-"Tagesthemen" sagte. Ein ursächlicher Zusammenhang zwischen Impfung und Thrombose wurde bisher in keinem Fall festgestellt. "Die kausale Verknüpfung ist hier völlig offen", so Berlit. "Deswegen wird ja in England und Kanada auch weiterhin geimpft."

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-thrombose-faelle-bei-astrazeneca-bisher-kaum-einzuschaetzen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210316-99-841235

Ups...das ist ja in Deutschland passiert. Ich bin anscheinend nicht uptodate.....

Karotte3 schrieb:Bei mir haben sich 4 Kollegen letzte Woche mit Astra impfen lassen und 2 von den vieren geht es immer noch nicht gut

Das macht genau 50% der Geimpften

parabol schrieb:Das macht genau 50% der Geimpften

Die Stichprobe reicht wohl nicht, um verlässliche Aussagen zu machen^^