Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

breakup schrieb:und das persönliche Risiko für ihn selbst abzuwägen.

Ist ebendies nicht Augenwischerei?

Nemon schrieb:Ist ebendies nicht Augenwischerei?

Nein, definitiv nicht. Warum sollte es das sein?

Das hängt von der Person selbst ab.
Geht jemand auf Nummer sicher, ist er ein risikofreudiger Mensch, inwieweit vertraut er den Medien,
was hält er von den Untersuchungsergebnissen etc. etc.

Naja @breakup , da gilt wie immer, dass man sich die Zahlen in Ruhe anschauen sollte um ein Risiko abzuschätzen.

As of 10 March 2021, 30 cases of thromboembolic events had been reported among close to 5 million people vaccinated with COVID-19 Vaccine AstraZeneca in the European Economic Area.

Quelle: https://www.ema.europa.eu/en/news/covid-19-vaccine-astrazeneca-prac-investigating-cases-thromboembolic-events-vaccines-benefits

Also 30 Fälle auf 5 Millionen Geimpfte allein in der EU entspricht 0,000006% (einfach mal mit den Gefahren einer Covid19 Infektion vergleichen). Und das würde nur gelten, wenn diese Fälle direkt auf den Impfstoff zurückzuführen wären. Aber Gerinnungsstörungen treten ja auch völlig unabhängig davon auf. Auch dazu die ema (gleiche Quelle):

The number of thromboembolic events in vaccinated people is no higher than the number seen in the general population.

Die Zahl der Gerinnungsstörungen unter Geimpften ist nicht höher als in der Allgemeinbevölkerung.

Fazit: Nicht jede Sau die durch die Medien getrieben wird ist es wert sich deshalb wild zu machen.

breakup schrieb:Nein, definitiv nicht. Warum sollte es das sein?

Weil du nicht in der Lage bist, die Situation richtig zu bewerten bzw. fundiert zu einem anderen Schluss zu kommen als die STIKO o. ä.

Nemon schrieb:Weil du nicht in der Lage bist, die Situation richtig zu bewerten.

siehe Antwort oben

Um es auf den Punkt zu bringen, jeder kann, zum Glück noch, selbst entscheiden,
ob er sich mit Astra Zeneca nach den vergangenen Nachrichten, impfen lassen will oder nicht.

Das ist eine persönliche Risikoeinschätzung mit anschließender Entscheidung, nicht mehr und nicht weniger.

@Nemon

Ja, das kann man erst, wenn man alle Faktoren genau beziffern kann. Das hilft denen, die jetzt dran sind aber auch nicht weiter, denn die müssen die Faktoren bewerten, die jetzt bekannt sind. Ich kenne so einige Kollegen, die aufgrund der aktuellen Nachrichten ihr Astra-Impfung abgesagt haben und gar nicht erst überlegt haben - meiner Ansicht nach zu vorschnell. Ich kenne auch so einige Kollegen, die sich schon haben impfen lassen oder impfen lassen werden und ganz entspannt sind. Kann man vielleicht auch sein, wenn man davon ausgeht, dass man keine Risikofaktoren für Thrombose aufweist.

Nemon schrieb:Weil du nicht in der Lage bist, die Situation richtig zu bewerten bzw. fundiert zu einem anderen Schluss zu kommen als die STIKO o. ä.

Das Problem ist doch, dass hier unterschiedliche Organisationen/Länder zu unterschiedlichen Bewertungen gelangen. Die einen empfehlen es weiterhin, die anderen stoppen die Verimpfung vorerst. Allein das lässt einen doch aufhorchen.

@breakup
Auch das sagt jetzt nicht sonderlich viel aus. Wollen wir gemeinsam ausrechnen wieviele Menschen im Schnitt innerhalb von 10 Tagen nach einer Impfung sterben, wenn man 5 Mio Leute impft?
Hör auf dich an Einzelbeispielen festzubeißen, auch wenn die Presse genau das macht, und schau auf die großen Zahlen.

Karotte3 schrieb:Allein das lässt einen doch aufhorchen.

Nein wieso auch, die untersuchen ja etwas, um Erkenntnisse zu erlangen und nicht weil die Erkenntnisse schon vorliegen.

Aufhorchen würde ich, wenn viele Experten eine Gefahr nachweisen können und genausoviele die Gefahr bestreiten.

Und ich meine nicht die Youtube spinner mit Experten in diesem Fall.

Bruderchorge schrieb:Nein wieso auch, die untersuchen ja etwas, um Erkenntnisse zu erlangen und nicht weil die Erkenntnisse schon vorliegen.

Aufhorchen würde ich, wenn viele Experten eine Gefahr nachweisen können und genausoviele die Gefahr bestreiten.

Und ich meine nicht die Youtube spinner mit Experten in diesem Fall.

Die untersuchen das ja nicht, weil ihnen langweilig ist, sondern weil es da Anhaltspunkte geben muss. Die stoppen auch nicht eine Impfkampagne mitten in einer Pandemie aus reiner Lust und Laune.

Karotte3 schrieb:sondern weil es da Anhaltspunkte geben muss

Das entspringt jetzt aber deiner Phantasie. Geheime Fakten die noch nicht öffentlich sind.

Oder verstehe ich das falsch?

Karotte3 schrieb:Macht 120 von 120.000, die rein statistisch in einem Jahr laut Statistik ein thrombotisches Ereignis haben werden. Ein Jahr hat 365 Tage und 3 von den 120 haben nun direkt im Anschluss an ihre Impfung in Norwegen dieses Ereignis gehabt

Was heißt denn 'direkt im Anschluss', wurde das irgendwo genauer benannt? Wenn es innerhalb von zwei Wochen war, dann ist es schon wieder UNTER der erwartbaren Zahl der Fälle.

@Karotte3

Wenn hier in Deutschland jemand im Impfzentrum direkt nach der Spritze einer tot umfallen würde, dann wird es mit Sicherheit auch eine Untersuchung geben und zwar nicht weil es dann schon Hinweise auf einen Zusammenhang gibt, sondern um einen Zusammenhang sicher auszuschließen, das sind doch zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Bruderchorge schrieb:Das entspringt jetzt aber deiner Phantasie. Geheime Fakten die noch nicht öffentlich sind.

Oder verstehe ich das falsch?

Ja, ich glaube, dass du das falsch verstehst. Ich beziehe mich auf all jene Länder, die die Astra-Impfung zur Zeit pausieren und die Analysen abwarten wollen. Ich denke, dass würden sie nicht vorschnell machen, wenn es da keine Anhaltspunkte für einen möglichen kausalen Zusammenhang gäbe, den man natürlich definitiv ausschließen möchte.

amsel_1402 schrieb:Was heißt denn 'direkt im Anschluss', wurde das irgendwo genauer benannt? Wenn es innerhalb von zwei Wochen war, dann ist es schon wieder UNTER der erwartbaren Zahl der Fälle.

Nein, danach suche ich auch gerade.

Bruderchorge schrieb:Wenn hier in Deutschland jemand im Impfzentrum direkt nach der Spritze einer tot umfallen würde, dann wird es mit Sicherheit auch eine Untersuchung geben und zwar nicht weil es dann schon Hinweise auf einen Zusammenhang gibt, sondern um einen Zusammenhang sicher auszuschließen, das sind doch zwei völlig unterschiedliche Dinge.

So in der Art hat es das vor einigen Tagen gegeben. Ein 82jähriger, schwer vorerkrankter Mann.

https://www.br.de/nachrichten/bayern/wuerzburg-82-jaehriger-stirbt-nach-corona-impfung,SRRYLsk (Archiv-Version vom 14.03.2021)

Also mal anders.
Alle Mathematiker können mich korrigieren. Möglicherweise habe ich falsch gerechnet, aber in der Not kramt man halt auch das raus.

Prämissen: 1 Person von 1000 bekommt innerhalb von 365 Tagen eine Thrombose vielfältiger Ursache.
Bei 120.000 Personen wären dies 120, die innerhalb von 365 Tagen eine Thrombose vielfältiger Ursache bekommen würden.
120.000 Impfungen in Norwegen ergaben 4 thrombotische Ereignisse. Ich nehme mangels Erkenntnisse dazu mal an, dass
diese innerhalb von 10 Tagen nach Impfung aufgetreten sind.

Wie wahrscheinlich ist es, dass 1 Person innerhalb der 10 Tage nach Impfung ein thrombotisches Ereignis hat, während 119 Personen ihr thrombotisches Ereignis an den anderen 355 Tagen des Jahres haben?

365 Tage im Topf -> 10 rot, da nach Impfung, 355 grün, also nicht nach Impfung
10/365 * 355/365 hoch 119=
0,0274* 0,9726hoch119=
0,0274*0,03666=
0.0010= 0,1% Wahrscheinlichkeit

Wie wahrscheinlich ist es, dass 4 Personen von 120 spontanen Thrombofällen innerhalb dieser 10 Tagen ein thrombotisches Ereignis haben und 116 ihr Ereignis an den anderen 355 Tagen des Jahres?

10/365 hoch 4 * 355/365 hoch 116=
0,0274 hoch 4 * 0,9726 hoch 116=
0.0000005636405776 * 0,03985=
0.000000022455440611584 = abgerundet 0% Wahrscheinlichkeit

Nach meiner Berechnung wäre das ein äußerst seltenes und seltsames Ereignis, also eher nicht Zufall.

Karotte3 schrieb:Nach meiner Berechnung wäre das ein äußerst seltenes und seltsames Ereignis, also eher nicht Zufall.

Du machst einen Denkfehler. Rechne spaßenshalber mal alle möglichen Konstellationen durch - das Ergebnis wird für jede Konstellation nahezu 0, also Deiner Meinung nach 'her nicht Zufall' sein.

Ja, deswegen nochmal die erste Berechnung, die ergab immerhin 0,1% Wahrscheinlichkeit.
Eine 3,6% Wahrscheinlichkeit ergibt sich dafür, dass alle 120 Personenan an den grünen 355 übrigen Tagen außerhalb der Impfung ein thrombotisches Ereignis haben. Aber du meinst, das kann man so nicht berechnen?

Ich bin sehr sicher, dass der erste Wert schon grob falsch ist. Ich denke, du berechnest da die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmter Mensch innerhalb von 10 Tagen die Thrombose erleidet (und zwar nur dieser).
Denn wenn innerhalb von 365 Tagen 120 Thrombosen auftreten, sind statistisch innerhalb von 10 Tagen 3,2 Thrombosen zu erwarten. Da kann 0,1 % nicht hinhauen, wenn man von der Wahrscheinlichkeit redet, dass irgendeiner innerhalb dieser 10 Tage eine Thrombose erleidet.

Karotte3 schrieb:Wie wahrscheinlich ist es, dass 1 Person innerhalb der 10 Tage nach Impfung ein thrombotisches Ereignis hat, während 119 Personen ihr thrombotisches Ereignis an den anderen 355 Tagen des Jahres haben?

365 Tage im Topf -> 10 rot, da nach Impfung, 355 grün, also nicht nach Impfung
10/365 * 355/365 hoch 119=
0,0274* 0,9726hoch119=
0,0274*0,03666=
0.0010= 0,1% Wahrscheinlichkeit

Bei 365 Tagen und 120 Fällen müsste ja grob jeden dritten Tag ein Fall auftreten. Da wäre es dann auch egal welcher der 120 Personen es passiert.

amsel_1402 schrieb:Denn wenn innerhalb von 365 Tagen 120 Thrombosen auftreten, sind statistisch innerhalb von 10 Tagen 3,2 Thrombosen zu erwarten.

@Waytogo


Ja, das stimmt. Das Grundproblem ist aber, dass diese 3,2 Thrombosen ,also mal gerundet 3 Personen, ganz genau die 10 Tage nach ihrer Impfung erwischen müssen und nicht irgendwelche anderen 10 Tage innerhalb des Jahres. Also muss für jeden einzelnen die Wahrscheinlichkeit berechnet werden, dass er seine Thrombose genau an den 10 Tagen nach Impfung bekommt oder eben an einem anderen der übrigen 355 Tage- Für eine einzelne Person ergibt sich eine ca. 4% Wahrscheinlichkeit, dass genau diese 10 Tage (die roten) erwischt werden und nicht irgendwelche, also die Grünen. Kommen da schon mehr zusammen, die auch innerhalb der 10 Tage nach Impfung ihr Spontanereignis haben müssen, dann verläuft die Wahrscheinlichkeit Richtung 0.

Das Problem sind dann die vielen möglichen Kombinationen, die die Wahrscheinlichkeit für die meisten Kombis gegen 0 laufen lassen.