Covid-19 - lasst ihr euch impfen?
21.12.2020 um 15:01@off-peak
Ein weiterer Punkt ist natürlich das Infektionsrisiko der einzelnen Szenarien. Ich denke aber, dass es hierzu nicht genügend belastbare Daten gibt. Gerade weil die vielen Infektionen es unmöglich machen, das überhaupt zurück zu verfolgen.
Bei 80% der Infektionen (an diese Zahl meine ich mich Stand November zu erinnern) weiß kein Mensch, wo diese statt fand. Das macht es ja noch schwieriger.
Aber jeder, der geimpft werden könnte und nicht geimpft wird, steigert das Risiko für andere. Das muss eben in die Abwägung mit rein.
Auf der einen Seite steht die persönliche Freiheit, sich nicht impfen zu lassen. Das ist ein hohes Rechtsgut, völlig unstreitig. Und auf der anderen Seite steht das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Beides steht i einem Widerspruch zueinander. Wenn ich alle zwinge, sich impfen zu lassen, werden viel weniger Menschen an dem Virus sterben oder darunter gesundheitlich leiden. Aber damit greife ich in die Handlungsfreiheit der Menschen ein. Wenn ich das nicht erzwinge, wahre ich die Handlungsfreiheit, setze aber alle infizierbaren Menschen einem grundsätzlich vermeidbarem Risiko aus.
Ich muss also beide Probleme betrachten und sie gewichten. Und dann eine Lösung finden, bei der möglichst wenige Menschen möglichst wenig leiden. Und genau so wird es in einem Rechtsstaat auch gemacht.
Sicher gibt es nie einen Konsens aller Menschen, was jetzt konkret das kleinere Übel ist. Aber es gibt einen gesellschaftlichen, demokratisch gebildeten Konsens. Idealerweise auf Fakten basiert.
Mal im Ernst: Das Geld, das man für Deine Idee bräuchte, wo würdest Du das hernehmen?
Ein weiterer Punkt ist natürlich das Infektionsrisiko der einzelnen Szenarien. Ich denke aber, dass es hierzu nicht genügend belastbare Daten gibt. Gerade weil die vielen Infektionen es unmöglich machen, das überhaupt zurück zu verfolgen.
Bei 80% der Infektionen (an diese Zahl meine ich mich Stand November zu erinnern) weiß kein Mensch, wo diese statt fand. Das macht es ja noch schwieriger.
Das kann man nicht pauschal beantworten. Das hängt von der Anzahl der Personen ab.Abahatschi schrieb:führt die verbleibende Masse aus den nicht geimpften nicht Gefährdeten zu einer Überlastung, ja oder nein?
Aber jeder, der geimpft werden könnte und nicht geimpft wird, steigert das Risiko für andere. Das muss eben in die Abwägung mit rein.
Auf der einen Seite steht die persönliche Freiheit, sich nicht impfen zu lassen. Das ist ein hohes Rechtsgut, völlig unstreitig. Und auf der anderen Seite steht das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Beides steht i einem Widerspruch zueinander. Wenn ich alle zwinge, sich impfen zu lassen, werden viel weniger Menschen an dem Virus sterben oder darunter gesundheitlich leiden. Aber damit greife ich in die Handlungsfreiheit der Menschen ein. Wenn ich das nicht erzwinge, wahre ich die Handlungsfreiheit, setze aber alle infizierbaren Menschen einem grundsätzlich vermeidbarem Risiko aus.
Ich muss also beide Probleme betrachten und sie gewichten. Und dann eine Lösung finden, bei der möglichst wenige Menschen möglichst wenig leiden. Und genau so wird es in einem Rechtsstaat auch gemacht.
Sicher gibt es nie einen Konsens aller Menschen, was jetzt konkret das kleinere Übel ist. Aber es gibt einen gesellschaftlichen, demokratisch gebildeten Konsens. Idealerweise auf Fakten basiert.
Könnte man. Da wäre dann die Frage, woher man das Geld dafür nimmt. Es ist ja nicht so, dass momentan viel Geld übrig wäre. Als erstes sollten doch diejenigen was bekommen, deren Existenz unmittelbar bedroht ist. Und diejenigen, die ein besonders hohes gesundheitliches Risiko haben.
Da könnte man zeigen dass es nicht um Geld geht, sondern um Gesundheit.
Mal im Ernst: Das Geld, das man für Deine Idee bräuchte, wo würdest Du das hernehmen?
