Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

fluff schrieb:wir waren uns doch eh einig, dass es (außer medizinischen gründen) keine rationalen, sinnvollen gründe gegen eine impfung gibt. also würde sowieso kein argument gelten.

Gut, ich weiß jetz nich auf was genau du dich mit @Heide_witzka geeinigt hast, aber ich zB. schließe es nich grundsätzlich aus, dass es nachvollziehbare Argumente fürs Nicht Impfen geben könnte, mir is bisher noch keins untergekommen.
Zugegeben, ich zweifle schon an der Existenz solcher Argumente, würde mich aber durch Vorlage jederzeit eines Besseren belehren lassen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Na das zieht einem ja förmlich die Hose aus vor Überraschung.

Ich würde so gerne mal Gründe erfahren, wie es zu so einer Entscheidung kommt.

Bisher kenne ich einen Grund, den ich verstehe:
Man hat einfach vor der Impfung so viel Angst, dass sie als Option ausscheidet.
Das ist rational unsinnig - aber Ängste sind nun mal ein Paradebeispiel für ein Handeln entgegen objektiver Vorteile.

Das verstehe ich. Es ist schade, wenn es so ist, weil man sich das Leben dadurch sehr schwer macht. Aber eben nachvollziehbar.

Sonst habe ich aber noch nicht eine für mich auch nur im Ansatz nachvollziehbare Begründung gehört. Man kommt immer an einen Punkt, an dem man denjenigen um eine Erklärung bittet - und dann kommt nichts mehr. Ein bisschen Unsinn wie: "das hilft ja nicht wirklich" oder "ich bin nicht gefährdet".

Meine Vermutung ist inzwischen, dass es auch Angst ist. Man hat einfach viel zu viel Angst vor einer Impfung - gesteht es sich nur nicht ein.
Ich habe wirklich keine Idee, was einen sonst motivieren könnte, so sehr gegen seine objektiven Interessen zu handeln.

@kuno7

"wir" in diesem thread. hatte ich jedenfalls so in erinnerung.
ich kenne auch bislang keine vernünftigen argumente - aber argumente durchaus.

Nemon schrieb:und meint, uns mitteilen zu müssen, dass er sich nicht impfen lässt -

weil es zufällig die frage im titel ist. wenn es darauf nur eine antwort geben darf, sollte man das im disclaimer so schreiben.

vielleicht ist es auch bloß ein test, um anhand der reaktionen ein aktuelles gesellschaftliches bild zu bestätigen.

kleinundgrün schrieb:Ich habe wirklich keine Idee, was einen sonst motivieren könnte, so sehr gegen seine objektiven Interessen zu handeln.

wie sieht es aus mit: fehlender motivation. kommt leider öfter vor als man denkt.

fluff schrieb:wie sieht es aus mit: fehlender motivation.

Na ja, es ist ja sehr lästig, wenn man sich ständig testen lassen muss und wenn man eben nicht ins Restaurant kann. Oder nicht einfach verreisen.
Ich denke, solche Dinge vermeiden zu können, ist eigentlich eine sehr starke Motivation.

@kleinundgrün

nicht wenn man dies nicht braucht.

fluff schrieb:nicht wenn man dies nicht braucht.

OK, in den Fällen sicher nicht.
Aber das heißt eben, man arbeitet nicht, geht nicht gerne aus und verreist nicht gerne und das eigene Umfeld denkt ähnlich Ja, das ist dann natürlich ein Fall, in dem man alleine aus fehlender Motivation sich halt nicht impfen lässt.

@kleinundgrün

tatsächlich glaube ich, dass so einige leute einfach unter dem radar bleiben. weil sie kaum kontakte haben, nicht arbeiten (oder zu hause, oder unter sicheren bedingungen), und nichts großartiges unternehmen. sie sind nicht geimpft, testen sich kaum, sind bei keinem arzt, und finden eigentlich gar nicht statt. dennoch müssen sie sich pauschal als asozial bezeichnen und mit radikalen impfgegnern, spaziergängern und co. in einen topf werfen lassen.

kleinundgrün schrieb:Na ja, es ist ja sehr lästig, wenn man sich ständig testen lassen muss und wenn man eben nicht ins Restaurant kann. Oder nicht einfach verreisen.
Ich denke, solche Dinge vermeiden zu können, ist eigentlich eine sehr starke Motivation.

Das ist auch son Ding. Ich bin seit Weihnachten geboostert und habe mich seitdem fast jeden Tag freiwillig zusätzlich noch getestet. Klar ist es lästig, aber nicht so lästig, dass ich in Kauf nehmen würde irgendeinen meiner Mitmenschen anzustecken.

fluff schrieb:dennoch müssen sie sich pauschal als asozial bezeichnen und mit radikalen impfgegnern, spaziergängern und co. in einen topf werfen lassen.

Na ja, "asozial" ist es ja trotzdem. Sie erzwingen mit ihrer Entscheidung (oder Nicht-Entscheidung) ja erhebliche Nachteile für sehr viele andere. Das ist ja schon die Definition von "asozial", auch wenn das Wort natürlich hart klingt.

Ob sie darüber hinaus "Spaziergänger" oder "Querdenker" sind, ist ja davon gesondert zu betrachten. Das sind ja quasi "Zusatzqualifizierungen".

Atrox schrieb:Klar ist es lästig, aber nicht so lästig, dass ich in Kauf nehmen würde irgendeinen meiner Mitmenschen anzustecken.

Ja, aber so ein schneller Test zuhause ist auch was anderes, als wenn man gezwungen ist, in einem Testzentrum einen machen zu lassen, weil man sonst nicht in die Firma darf.
Wer z.B. Montags früh anfängt, muss entweder am Sonntag Abend extra zur Teststelle fahren, oder hoffen, dass er früh genug Morgens einen bekommt.

@kleinundgrün

Stimme ich zu. Ich weiß nicht, wie da der offizielle Weg ist, aber zumindest bei den geimpften Arbeitnehmern, die ich kenne, ist der morgendliche Selbsttest zumindest drei mal die Woche obligatorisch. Teilweise auch mit eidesstattlicher Erklärung.

Ich muss sagen, dass ich Glück habe, was die Lage der Testzentren angeht. Ich habe hier eine „Testzentrenkette“, wenn ich das mal so bezeichnen kann. Termine werde über eine gut strukturierte Seite gemacht. Ein Termin ist sehr schnell erstellt. Es gibt Termine in Abständen von 10 Minuten für jeweils bis zu 10 Personen. Es hat aber auch noch nie etwas ausgemacht, wenn man etwas früher oder später dort auftaucht. Das nächste TZ ist zu Fuß fünf Minuten von meinem Zuhause entfernt. Meistens kombiniere ich das mit einem Spaziergang, einem Einkauf, oder eben nach der Arbeit.
Wenn ich unterwegs bin, muss ich mich natürlich etwas umstellen. Ich weiß auch, dass es in anderen Städten/Gegenden nicht so kurze Wege gibt.

kuno7 schrieb:Da hast du recht, mittlerweile kann man wohl davon ausgehen, dass die Lage auch beherrschbar bliebe, wenn die bislang Ungeimpften dies auch bleiben. Ich bleibe aber dabei, wer sich impfen lassen könnte, dies aber nich tut, der handelt unvernünftig, unsozial und verzögert unnötig die Rückkehr zur Normalität.

wichtig wäre vielleicht jetzt einen Rahmen und die Voraussetzungen für eine Impfpflicht zu definieren, sollte nochmal eine bösartigere Variante kommen, könnte man dann mit einem angepassten Impfstoff schnell reagieren. ich sehe momentan kaum einen Sinn darin, jetzt noch eine Impfpflicht auf Basis des Wildtyps durchzusetzen.

Quiron schrieb:Nein, sicher nicht alle Welt. Aber irgendwie schaffen es dennoch derzeit trotz aller Hygieneregeln mehr als 200000 Menschen in Deutschand sich anzustecken. Woran liegt das nur?

Alle mir bekannten Ansteckungen konnten nachvollzogen werden und fanden in einem Bereich statt, in dem keine Maske getragen wurde. Ob es hier valide Daten gibt, glaube ich kaum, da mittlerweile ja keine Kontaktnachverfolgung stattfindet...

Heide_witzka schrieb:Gut. Kannst du das mit halbwegs validen Zahlen unterfüttern oder ist das eine eher aus dem Bauch getroffene Einschätzung?

Wenn man die aktuellen Hospitalisierungsinzidenzen und die Infektionszahlen übereinander legt, das ganze noch mit der aktuell geschätzten Dunkelziffer (Faktor 2) und der Quote der Zufallsfunde in der Hospitalisierung (ca. 40% der Hospitalisierungen werden MIT und nicht WEGEN Corona hospitalisiert), kommt man zum Schluss, dass aktuell ca. 0,1% der Infektionen im Krankenhaus auf Normalstation landen. Da sich nicht alle gleichzeitig anstecken können, sondern so eine Welle sich über viele Wochen hinzieht, sehe ich keine Überlastungsmöglichkeit.

Judith123 schrieb:Menschen, die total unsozial eingestellt sind, erkennen natürlich auch nicht die soziale Komponente einer Impfung (ich schütze durch die Impfung auch Menschen in meinem Umfeld), sondern kokettieren mit ihrem grenzenlosen Egoismus. Haha, Du bist ein ganz Lustiger.

Ich würde vorschlagen: Wer andere als unsozial beschimpft sollte bitte belegen: Ich habe bislang keine Daten gefunden, wie gut die Impfung bei Omikron tatsächlich vor einer Weitergabe des Virus schützt. Zumindest in der Panik-Phase der Omikron-Entdeckung wurde ja gesagt, dass die Antikörper von Geimpften in keinem Experiment mehr ausgereicht haben, um das Virus zu unterdrücken. Wenn jetzt davon ausgegangen wird, das Geimpfte vermutlich weniger ansteckend sind, ist das erstmal eine Vermutung und noch keine Grundlage, um seine Mitmenschen zu beschimpfen.

kleinundgrün schrieb:Ich würde so gerne mal Gründe erfahren, wie es zu so einer Entscheidung kommt.

Geht mir ähnlich, leider kom damt so gut wie nie was und noch seltener was brauchbares.

kleinundgrün schrieb:Man hat einfach vor der Impfung so viel Angst, dass sie als Option ausscheidet.
Das ist rational unsinnig - aber Ängste sind nun mal ein Paradebeispiel für ein Handeln entgegen objektiver Vorteile.

In der Regel erkennt man aber doch irrationale Ängste als solche, oder? Mir jedenfalls ging es bislang immer so.
Im Zweifel gibts für solche Fälle ja auch psychologische Hilfe, wenn man mit der Angst nich leben will.

oldzambo schrieb:wichtig wäre vielleicht jetzt einen Rahmen und die Voraussetzungen für eine Impfpflicht zu definieren, sollte nochmal eine bösartigere Variante kommen, könnte man dann mit einem angepassten Impfstoff schnell reagieren. ich sehe momentan kaum einen Sinn darin, jetzt noch eine Impfpflicht auf Basis des Wildtyps durchzusetzen.

Klingt vernünftig.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Gut, ich weiß jetz nich auf was genau du dich mit @Heide_witzka geeinigt hast, aber ich zB. schließe es nich grundsätzlich aus, dass es nachvollziehbare Argumente fürs Nicht Impfen geben könnte, mir is bisher noch keins untergekommen.
Zugegeben, ich zweifle schon an der Existenz solcher Argumente, würde mich aber durch Vorlage jederzeit eines Besseren belehren lassen.

mfg
kuno

Was ich bisher gehört habe:
- man hatte die Infektion schon mit mildem Verlauf, gehört keiner Risikogruppe an, die Wahrscheinlichkeit eines Zweitkontakts für einen schweren Verlauf ist da tatsächlich sehr gering - ob geringer als zu schweren Nebenwirkungen der Impfung kann ich nicht sagen.
- es gibt Leute, die auf jede Impfung bislang sehr starke allergische Reaktionen aufgewiesen haben und keine Impfung mehr freiwillig machen
- es gibt Leute mit (altersbedingt) sehr geringem Risiko für einen schweren Verlauf, die sich nicht impfen lassen wollen, weil andernorts der Impfstoff für Menschen immer noch sehr knapp ist
- ich kenne jemanden, der war im Ausland an Corona erkrankt, bekommt das aber hier nicht anerkannt (=genesen, ohne Genesenstatus)
- es gibt Menschen, die nach Infektion ihren Antikörperstatus bestimmen lassen und dieser liegt höher als direkt nach der Impfung, trotzdem gelten sie nicht mehr als Genesen.
- für Kinder unter 12 Jahren gibt es keine Empfehlung der StiKo -> bitte jetzt nicht wieder die LongCovid-Keule rausholen :-)

ich kann nicht sagen, wie große die Gruppe mit einigermaßen rationalen Begründungen ist, aber ich finde da sind schon valide Argumente dabei.

kleinundgrün schrieb:Na ja, "asozial" ist es ja trotzdem. Sie erzwingen mit ihrer Entscheidung (oder Nicht-Entscheidung) ja erhebliche Nachteile für sehr viele andere. Das ist ja schon die Definition von "asozial", auch wenn das Wort natürlich hart klingt.

wie oben geschrieben: Bitte den sozialen Faktor der Impfung gegen Wildtyp unter Berücksichtigung der Omikron-Variante nachweisen.

Pantivain schrieb:Meistens kombiniere ich das mit einem Spaziergang,

jetzt hast du dich geoutet! :-)

@kleinundgrün

naja, diese "schuldzuweisung" ist halt immer so indirekt. ich habe da zugegeben mehr den einzelnen im blick als das große ganze. und wer durch sein verhalten nun mal keinen signifikanten beitrag zum infektionsgeschehen leistet, den kann ich diesbezüglich schwer als unsozial bezeichnen.

@Atrox
Ein Bekannter von mir nimmt seit Monaten Montags Urlaub, weil er Sonntags keinen Test machen möchte. Er ist halt nicht sehr mobil und wohnt nicht zentral.
Ich könnte mir da schon vorstellen, meine Urlaubstage nicht für so einen Unfug drauf gehen zu lassen.

oldzambo schrieb:wie oben geschrieben: Bitte den sozialen Faktor der Impfung gegen Wildtyp unter Berücksichtigung der Omikron-Variante nachweisen.

Warum bestehen aktuell die Einschränkungen?
Weil es ein Risiko gibt, dass hohe Infektionsquoten bei nicht Immunisierten zu einer Überlastung des Gesundheitssystems führen.

fluff schrieb:Pantivain schrieb:
Meistens kombiniere ich das mit einem Spaziergang,

jetzt hast du dich geoutet! :-)

Dass man das so auslegen kann, habe ich garnicht berücksichtigt^^

oldzambo schrieb:ch würde vorschlagen: Wer andere als unsozial beschimpft sollte bitte belegen: Ich habe bislang keine Daten gefunden, wie gut die Impfung bei Omikron tatsächlich vor einer Weitergabe des Virus schützt.

Die zeitlich begrenzte geringere Wahrscheinlichkeit andere anzustecken is ja nur ein Aspekt. Wer sich nich impfen lässt, dies aber problemlos könnte sorgt auch potentiell für eine unnötige Mehrbelastung des ohnehin schon stark belasteten Gesundheitssystems.
Auch führt dieses potentielle, aber schwer einschätzbare Risiko dazu, dass diverse Schutzmaßnahmen länger als nötig beibehalten werden müssen, was natürlich viele auch an der Ausübung ihres Berufs hindert oder diese erschwert.
Als sozial kompetenter Mensch, würde man dies wohl nur mit gutem Grund zulassen.

oldzambo schrieb:Was ich bisher gehört habe:

Danke, einiges davon würde ich tatsächlich als nachvollziehbares Argument erachten.

mfg
kuno

oldzambo schrieb:man hatte die Infektion schon mit mildem Verlauf, gehört keiner Risikogruppe an, die Wahrscheinlichkeit eines Zweitkontakts für einen schweren Verlauf ist da tatsächlich sehr gering - ob geringer als zu schweren Nebenwirkungen der Impfung kann ich nicht sagen.

Kann man schon. Das ist ja Teil der Impfstrategie.

oldzambo schrieb:- es gibt Leute, die auf jede Impfung bislang sehr starke allergische Reaktionen aufgewiesen haben und keine Impfung mehr freiwillig machen

Besteht denn für diese konkrete Impfung ebenfalls dieses Risiko? Wenn nicht, ist es halt kein Argument.

oldzambo schrieb:es gibt Leute mit (altersbedingt) sehr geringem Risiko für einen schweren Verlauf, die sich nicht impfen lassen wollen, weil andernorts der Impfstoff für Menschen immer noch sehr knapp ist

Das ist echt Quatsch. Es gibt genügend Impfdosen, die hier verworfen werden, weil es keinen Abnehmer gibt.

oldzambo schrieb:ich kenne jemanden, der war im Ausland an Corona erkrankt, bekommt das aber hier nicht anerkannt (=genesen, ohne Genesenstatus)

Und? Dann lässt man sich halt trotzdem impfen. DAs ist doch kein Grund. Es gibt eher einen Grund, warum der PCR-Test nicht anerkennt wird.

oldzambo schrieb:- es gibt Menschen, die nach Infektion ihren Antikörperstatus bestimmen lassen und dieser liegt höher als direkt nach der Impfung, trotzdem gelten sie nicht mehr als Genesen.

Es gibt Menschen, die können mit 0,8 Promille besser Auto fahren als andere mit 0 Promille. An manchen stellen braucht man allgemeingültige Grundsätze.
Und wie oft lassen diese Leute den Antikörperstatus bestimmen? Jede Woche? Man weiß halt, dass er nach nur einem Kontakt mit dem Virus schnell absinkt.

oldzambo schrieb:ich kann nicht sagen, wie große die Gruppe mit einigermaßen rationalen Begründungen ist, aber ich finde da sind schon valide Argumente dabei.

Davon war aber nichts rational. Warum sich jemand mit Impfempfehlung nicht impfen lassen sollte.

Da sind Argumente nach dem Motto:
Ich schätze aufgrund meines Wissens (das halt nicht vorhanden ist) die Situation für mich korrekt ein und zwinge diese Entscheidung anderen auf.
Das sind doch ebenfalls gefühlte Wahrheiten.