Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Zanclus schrieb:In dem ZDF-Video ist allgemein von der Behandlung mit Antikörpern aus dem Labor die Rede. Nebenwirkungen laut Aussage im Video: Unbekannt.

Dann lag ich wohl richtig. Es sind ja gerade erst 2 Medikamente zugelassen worden.
Imdevimab, Casirivimab und Regdanvimab sind meines Wissens zugelassen, dazu hatte ich ja schon etwas zitiert. Nebenwirkungen können ganz erheblich sein.
Die möglichen Nebenwirkungen bei Regdanvimab sehen nicht besser aus als bei den beiden Erstgenannten:

Überempfindlichkeit einschließlich infusionsbedingter Reaktionen und Anaphylaxie
Schwerwiegende Überempfindlichkeitsreaktionen, einschließlich infusionsbedingter Reaktionen und
Anaphylaxie, wurden während und nach der Verabreichung von Regdanvimab beobachtet (siehe
Abschnitt 4.8).
Patienten sind während der Verabreichung klinisch zu überwachen und nach Abschluss der Infusion
mindestens 1 Stunde lang zu beobachten.
Anzeichen und Symptome infusionsbedingter Reaktionen können unter anderem sein: Fieber,
Schwierigkeiten beim Atmen, verminderte Sauerstoffsättigung, Schüttelfrost, Erschöpfung/Fatigue,
Arrhythmie (z. B. Vorhofflimmern, Tachykardie, Bradykardie, Palpitationen), Brustkorbschmerz oder
-beschwerden, Schwäche, Bewusstseinsveränderung, Übelkeit, Kopfschmerzen, Bronchospasmus,
Hypotonie, Hypertonie, Angioödem, Rachenreizung, Ausschlag einschließlich Urtikaria, Pruritus,
Myalgie, vasovagale Reaktionen (z. B. Präsynkope, Synkope), Schwindelgefühl und Diaphorese
(Schweißausbrüche).
Falls eine infusionsbedingte Reaktion auftritt, ist die Infusion zu verlangsamen oder zu stoppen und
eine geeignete Therapie einzuleiten

Mehr unter https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/regkirona-produktinformation.pdf?__blob=publicationFile&v=3

Es bleibt dabei, die Medikamente machen eine Impfung nicht überflüssig oder weniger sinnvoll.

Zanclus schrieb:In dem ZDF-Video ist allgemein von der hocheffektiven Behandlung mit Antikörpern aus dem Labor die Rede. Nebenwirkungen laut Aussage im Video: Unbekannt.

Falsch.
Nebenwirkungen sind bei den -wenigen- Fällen in der zur Rede stehenden Klinik nicht aufgetreten.
Das ist etwas vollkommen anderes als "unbekannt".
Die Stichprobe war ungewöhlich klein.
Es ging auch nicht "allgemein" um "Antikörper aus dem Labor" sondern um spezifische Medikamente, die konkret benannt werden und dort eingesetzt wurden.

Und gerne nochmal, Fazit und letzter Satz
"kurzfristige Immunabwehr, die aber kein Ersatz für eine Impfung ist"
(wörtlich zitiert aus dem ZDF Beitrag)

Heide_witzka schrieb:Nebenwirkungen können ganz erheblich sein.

Also wie bei der Impfung. Jetzt wäre es interessant, welches die ungefährlichere Variante ist.

fischersfritzi schrieb:Und gerne nochmal, Fazit und letzter Satz
"kurzfristige Immunabwehr, die aber kein Ersatz für eine Impfung ist"

Das war das Fazit des ZDF, aus dem nicht hervorgeht, inwiefern sie medizinisch richtig ist. Nach meinem medizinischen Laienverständnis könnte ein effektives Medikament mit geringen Nebenwirkungen sehr wohl eine Alternative für das Gießkannenprinzip einer Massenimpfung sein.

Zanclus schrieb:Ein bisschen mehr Verständnis für diejenigen vermitteln, die nicht im vorauseilenden Gehorsam den von den Machthabern verordneten Geboten und Verboten folgen.

Also für diejenigen, die mit irrationalen Argumenten ihr Ungeimpftsein verteidigen? ^^

Zanclus schrieb:Also wie bei der Impfung. Jetzt wäre es interessant, welches die ungefährlichere Variante ist.

Ich kenne kein Statement irgendwelcher Viro-, Epidemiologen und/oder Intensivmediziner das die Behandlung mit monoklonalen Antikörpern zum Ersatz für eine Impfung deklariert. Da die Verabreichung der Antikörper und die Überwachung der patienten viel Personal bindet sehe ich darin jetzt auch keine grossartige Entlastung der Intensivstationen.
Zur mangelnden Wirkung bei eventuellen Mutationen des Virus hatte ich ja schon zitiert.

Zanclus schrieb:Damit wollte ich sagen, dass sich weltliches Recht stets auf Macht gründet, und somit keinerlei höhere Legitimation besitzen kann.

Höhere Legitimation? Willst du uns hier mit Gott kommen?
Das würde deinem ganzen Geschwurbel und Geraune und dem billigen Nazi-Spruch jetzt echt noch die Dornenkrone aufsetzen...

bgeoweh schrieb:Bringt dir halt alles nix bei exponentiellem Wachstum, auch 2x oder 10x mal so viele Plätze nicht. Bei einer richtigen Welle die dir davonläuft macht das 1-2 Tage aus, nicht mehr.

Natürlich nicht. Nie und nimmer hätte man ausreichend Intensivpflegekräfte " Auf Halde " lagern können. Die müssen doch auch am Menschen arbeiten, es ändert sich doch so viel. Ich gehöre nicht zu denen, die meinen, per Knopfdruck lässt sich das regeln ;)

Zanclus schrieb:Okay. User @kleinundgrün stellte fest, dass das Recht auf dem Recht des Stärkeren gründet

So ein Quark. Ich habe festgestellt, dass es auf das Recht des Stärkeren gründen würde, wenn es keine Regeln gäbe. Wenn die Gesellschaft jeden machen ließe.

Zanclus schrieb:Damit wollte ich sagen, dass sich weltliches Recht stets auf Macht gründet, und somit keinerlei höhere Legitimation besitzen kann.

Das ergibt mit der Verknüpfung zur NS-Diktatur überhaut keinen Sinn. Da hast Du Dich einfach vergaloppiert und mal ein Nazi-Argument reingeworfen.

Zanclus schrieb:Ein bisschen mehr Verständnis für diejenigen vermitteln, die nicht im vorauseilenden Gehorsam den von den Machthabern verordneten Geboten und Verboten folgen.

Das machst Du aber nicht gut.

Denn das ist gar nicht streitig. es ging immer um eine Abwägung verschiedener Grundrechte. Nur Du hast verlauten lassen, dass man nur schauen müsse, ob ein Grundrecht verletzt ist und dann ist es schon ein Problem.

Mein Vorschlag an Dich:
Weniger vage bleiben und einfach schreiben, was Du ausdrücken möchtest.
Das ganze Herumgeschwafel hättest Du mit der Aussage:
"Ein bisschen mehr Verständnis für diejenigen vermitteln, die nicht im vorauseilenden Gehorsam den von den Machthabern verordneten Geboten und Verboten folgen." erledigen können.
Statt seitenweise Text hättest Du zur Antwort bekommen: Ist unstreitig und Teil der Abwägung und Teil der gerichtlichen Kontrolle.

Man darf auch nicht vergessen, dass die Überlebenschance, wenn man ins künstliche Koma versetzt wird und künstlich beatmet wird, bei 50 Prozent liegt. Und wenn man überlebt, dann vielleicht als Pflegefall. Mal abgesehen von dem ganzen Horror.
Deswegen ist nicht alles gut, solange man die Option auf einen Platz auf einer Intensivstation hat. Besser wäre es, sich einfach impfen zu lassen. Was für ein Irrsinn.

Zanclus schrieb:Also wie bei der Impfung. Jetzt wäre es interessant, welches die ungefährlichere Variante ist.

Nein. Die Frage ist schon beantwortet, weil es zwei Faktoren gibt, die die Kalkulation komplett zu Gunsten der Impfung aufgehen lassen:

1. Bei den Antikörper-Medikamenten musst du ein sehr enges Zeitintervall erwischen, in dem sie noch einen Nutzen haben - bei der Impfung hast du dieses Problem nicht, die deckt mindestens ein paar Monate ab.

2. Die Antikörper-Medikamente sind in der Herstellung und Verteilung um 2-3 Zehnerpotenzen teurer als die Impfung -ein paar Tausend Euro pro Patient ggü. ca. 20€ für die Impfung- und darum auch nicht wirklich für den flächendeckenden Einsatz geeignet.

Beides zusammen führt dazu dass die Impfung für die medizinische Versorgung der Bevölkerung insgesamt die einzig gangbare Methode ist. Das schließt nicht aus, dass man die Antikörperbehandlung dazu verwendet das Leben von Personen zu retten, die trotz allem erkrankt sind, aber es führt dazu dass Antikörpergedönse alleine die Pandemie nicht nennenswert beeinflussen kann.

ganon schrieb:Also für diejenigen, die mit irrationalen Argumenten ihr Ungeimpftsein verteidigen? ^^

Da gibt es irrationale Argumente genauso wie es rationale Argumente gibt. Diese 30 % der Ungeimpften sind ja nicht alles Vollidioten, die schlafwandelnd durch die Gegend laufen. Im Gegenteil, da sind Leute darunter, die sich intensiver mit der Sache beschäftigen als manch Geimpfter. Meine Eltern z.b. haben sich mit Corona so gut wie gar nicht beschäftigt. Sie haben sich halt einfach impfen lassen, weil im TV gesagt wurde, dass man sich impfen lassen soll. Intellektuell halte ich eine solche Vorgehensweise nicht gerade für eine Glanzleistung.

sidnew schrieb:Höhere Legitimation? Willst du uns hier mit Gott kommen?

Ich nicht. Es sind die Machthaber, die ihre Machthaberei stets mit einer angeblichen Göttlichkeit rechtfertigen. So wie der Führereid einst ein Eid auf den Führer und auf Gott war, so rechtfertigt die US-Regierung die Weltherrschaft ihrer Nation mit "God's own country". Und auch das deutsche Parlament wird als "Hohes Haus" bezeichnet, und das bei gerade mal 47 Metern Bauhöhe.

bgeoweh schrieb:Beides zusammen führt dazu dass die Impfung für die medizinische Versorgung der Bevölkerung insgesamt die einzig gangbare Methode ist.

Das ist die Frage. Beispielsweise ist Schweden lange gescholten worden für seinen etwas anderen Weg. Doch mittlerweile ist die Sterbezahl in Schweden geringer als in Portugal, und das bei fast identischer Impfquote wie in Deutschland.

@bgeoweh
Und
3. Man reduziert zumindest für eine begrenzte Zeit die Gefahr der Weitergabe von Viren. Aus epidemiologischer Perspektive sind die Impfungen daher entscheidend für den weiteren Verlauf der Pandemie.

Zanclus schrieb:Das ist die Frage. Beispielsweise ist Schweden lange gescholten worden für seinen etwas anderen Weg. Doch mittlerweile ist die Sterbezahl in Schweden geringer als in Portugal, und das bei fast identischer Impfquote wie in Deutschland.

Und nachts ist es kälter als draußen wenn Mittwoch die Götterspeise auf den Mond fliegt.

Hast du jetzt vor das ganze Querdenker-Kasperletheater aufzusagen?

Zanclus schrieb:Ich nicht. Es sind die Machthaber, die ihre Machthaberei stets mit einer angeblichen Göttlichkeit rechtfertigen.

Jetzt wird's lustig! Da hätte ich, speziell für Deutschland, SEHR gerne einen Beleg!
Du schwurbelst dich wirklich um Kopf und Kragen.

Zanclus schrieb:Und auch das deutsche Parlament wird als "Hohes Haus" bezeichnet, und das bei gerade mal 47 Metern Bauhöhe.

Mit 47 Metern IST es ein hohes Haus!

Zanclus schrieb:Das ist die Frage. Beispielsweise ist Schweden lange gescholten worden für seinen etwas anderen Weg. Doch mittlerweile ist die Sterbezahl in Schweden geringer als in Portugal, und das bei fast identischer Impfquote wie in Deutschland.

Was soll das für ein Vergleich sein?

Die Bevölkerungsdichte in Portugal ist 4 mal so groß im Vergleich zu Schweden.

Interested schrieb:Was soll das für ein Vergleich sein?

Die Bevölkerungsdichte in Portugal ist 4 mal so groß im Vergleich zu Schweden.

Es ist erstmal ein billiger Versuch, das Thema zu wechseln.

1

Zanclus schrieb:Und auch das deutsche Parlament wird als "Hohes Haus" bezeichnet, und das bei gerade mal 47 Metern Bauhöhe.

Du hast die Demokratie aber auch irgendwie total falsch verstanden. :)

Zanclus schrieb:Da gibt es irrationale Argumente genauso wie es rationale Argumente gibt.

Abgesehen von sehr seltenen medizinischen Komplikationen gibt es keine rationalen Argumente gegen die Impfung.
Nur weil man sich intensiv mit etwas beschäftigt, heißt das nicht, dass die Argumente rationaler werden.

Zanclus schrieb:Meine Eltern z.b. haben sich mit Corona so gut wie gar nicht beschäftigt. Sie haben sich halt einfach impfen lassen, weil im TV gesagt wurde, dass man sich impfen lassen soll. Intellektuell halte ich eine solche Vorgehensweise nicht gerade für eine Glanzleistung.

Eigentlich ist es eine Haltung, die von einem grundsätzlichen Vertrauen in die Institutionen geprägt ist, die Einsicht in die nationale, sogar globale Notlage erkennen lässt sowie ein Erkennen der eigenen Grenzen des Verstandes. Intellektuell deutlich klüger, als der Versuch mit eigenen geistigen Fettnäpfchen denn Sinn der Impfungen in Frage zu stellen.
Wenn ein Haus brennt ist es klug auf die Feuerwehr zu hören, es ist dumm über den Nutzen von Wasser zu Brandbekämpfung zu diskutieren.

DerHilden schrieb:Nur weil man sich intensiv mit etwas beschäftigt, heißt das nicht, dass die Argumente rationaler werden.

Und natürlich GIGO - garbage in, garbage out. Auf der Basis von Pseudoinformationen wie "in der Impfung ist selbstorganisierendes Graphendioxid" oder "Bill Gates will die Weltbevölkerung vergiften" kannst du dann logische Schlüsse ziehen wie du willst, du wirst zu keiner vernünftigen Entscheidung mehr kommen.