Coronavirus (Sars-CoV-2)

GhOuTa schrieb:Das sind alle Juristen die sich äußeren. Dh von denjenigen juristischen Experten die sich überhaupt äussern, ist die überwiegende Meinung (also ab 75% aufwärts) der Auffassung, dass die aktuelle Situation die Verfassung bricht.

Nun ist es aber sehr wahrscheinlich, dass sich in so einem Fall mehr Juristen, die eine andere Meinung haben, als die Vorherrschende dazu äußern. Es ist also sehr verzerrt.

Davon ab, was war hiermit:

Groucho schrieb:Die epidemische Notlage weiter aufrecht zu erhalten wäre also verfassungswidrig, wenn keine epidemische Notlage vorliegt.
Nun sehen die Zitierten das aber völlig anders.

Da stehen also Rechtsexperten Gesundheitsexperten gegenüber und die Rechtsexperten gerieren sich da als Gesundheitsexperten.
Das scheint mir eine gewisse Schieflage zu sein.

Beitrag von Groucho (Seite 997)

GhOuTa schrieb:muss jeder machen der eine Einschätzung zu dem Schaden und Nutzen der Massnahmen abgibt. Hast Du das?

Hast du das denn getan?
Hat das irgendjemand in der Form getan, egal ob pro oder contra?
Kann dann am Ende niemand etwas dazu sagen?


Nur kurz zur Erinnerung:

GhOuTa schrieb:Epidemiologische Beschreibung
Im Unterschied zu einer Endemie – bei der eine Krankheit innerhalb einer Population fortwährend mit etwa gleicher Fallzahl auftritt (Reproduktionsrate = 1) – verbreitet sich eine Epidemie mit einer größeren Reproduktionsrate (> 1).

Und dann mal die neuesten Meldungen:

Die Reproduktionszahl, kurz R-Wert, lag nach RKI-Schätzungen in Deutschland laut Lagebericht vom Sonntag bei 1,17 (Vortag: 1,08). Das bedeutet, dass ein Infizierter im Mittel etwas mehr als einen weiteren Menschen ansteckt. Der R-Wert bildet jeweils das Infektionsgeschehen etwa eineinhalb Wochen zuvor ab.

Quelle: https://www.fr.de/wissen/coronavirus-corona-fallzahlen-rki-deutschland-covid-19-zweite-welle-r-wert-90054844.html

sooma schrieb:Das klappte aber mal besser, langsam wird es zum müden Getrolle. Dazu hat man (speziell Dir) immer und immer wieder Quellen gepostet. Oder hast Du einfach den Überblick verloren?

Und wenn er sie dann bekommt, liest er sie nicht, oder missversteht den Inhalt, oder whataboutiert fleissig.

Anaximander schrieb:Nein, denn die Basisreproduktionszahl von Covid ist deutlich über 1, die Reproduktionszahl wird durch die Maßnahmen ausgebremst. Wenn man sie weglässt, sind beide Werte gleich und etwa bei 3.

Jaja. Schön dass Du gerne widerlgest was niemand behauptet. Um danach wieder irgendwelche Einstein-Genieformeln zum besten zu geben, auf die zu reagieren man sich auch am besten spart.

@GhOuTa

Also Du kannst kein Beispiel nennen. Habe ich mir gedacht.

Aber den Grund, warum die Pandemie nicht zu Ende ist, wenn durch Maßnahmen die Reproduktionszahl gesenkt wird, hast Du jetzt verstanden?

Groucho schrieb:Nun ist es aber sehr wahrscheinlich, dass sich in so einem Fall mehr Juristen, die eine andere Meinung haben, als die Vorherrschende dazu äußern. Es ist also sehr verzerrt.

Wieso ist das wahrscheinlich?
Juristen finden es berufsbedingt eher schlecht dass die Verfassung außer Kraft gesetzt wird.
Recht haben sie.

GhOuTa schrieb:Wieso ist das wahrscheinlich?

Weil es mehr Sinn macht, eine neue (in diesem Fall eben abweichende ) Meinung in die Diskussion zu bringen, als der 10. zu sein, der die vorherrschende Meinung bestätigt. Kurz: Der Abweichler hat mehr Motivation seine Meinung zu sagen, weil sie eben bislang nicht die Mehrheitsmeinung ist.

GhOuTa schrieb:Juristen finden es berufsbedingt eher schlecht dass die Verfassung außer Kraft gesetzt wird

Ja, und Ärzte finden es berufsbedingt eher schlecht, wenn Menschen sterben, oder wenn so viele krank werden, dass aus Kapazitätsmängeln nicht allen geholfen werden kann

Damit sind wir wieder bei diesen, von dir unkommentierten, Antworten an dich:

Beitrag von Groucho (Seite 1.000)

Narrenschiffer schrieb:Wenn andere sich so verhalten, erachte ich es als persönlichen Angriff und fühle mich zur Notwehr berechtigt.

Aber du weißt doch nicht ob jemand von der Schutzmaske befreit wurde, oder? Erwartest du nun dass dir jeder, also DIR, den Attest vorzeigt?

Und mal angenommen du schreist so jemandem ins Ohr oder maßregelst ihn, was denkst du wie sich diese Person dann fühlt oder wie oft diese derart angegriffen wird.

Rocketman33 schrieb:Also ich und mein Partner sind da sehr konsequent, heute 6 Uhr in der Bahn gen München saß eine Frau ohne Maske, wir haben die Polizei gerufen. Würde jeder so vorbildlich Verstöße melden, wie anfangs noch getan, wäre die Krise bald keine mehr.

Ist mMn ein zweischneidiges Schwert. Ich finde sowas in diesem Punkt etwas übertrieben und erinnert mich an weniger schöne Zeiten. Da fehlt mir tatsächlich die Verhältnismäßigkeit.

GhOuTa schrieb:Dh von denjenigen juristischen Experten die sich überhaupt äussern, ist die überwiegende Meinung (also ab 75% aufwärts) der Auffassung, dass die aktuelle Situation die Verfassung bricht.

Ja wenn das so ist, dann solltest du Verfassungsbeschwerde gg die Maskenpflicht einlegen.
Ich glaube nicht, dass sie überhaupt angenommen wird, denn das haben sicherlich schon viele vor dir versucht.

Eya schrieb:Und mal angenommen du schreist so jemandem ins Ohr oder maßregelst ihn, was denkst du wie sich diese Person dann fühlt oder wie oft diese derart angegriffen wird.

Ach, das Problem sind doch nicht die Gefühle dieser Person - de scheint sich ja auch nicht für die Gesundheit und Gefühle anderer zu interessieren.

Das Problem ist doch eher, dass hier das Brechen der "Maskenregel" angemahnt wird, während er selbst die Abstandsregel bricht.

Groucho schrieb:Ach, das Problem sind doch nicht die Gefühle dieser Person - de scheint sich ja auch nicht für die Gesundheit und Gefühle anderer zu interessieren.

Inwiefern, wenn diese aus gesundheitlichen Gründen keine tragen kann? Ich wäre mit meinem Urteil da sehr vorsichtig.

Groucho schrieb:Das Problem ist doch eher, dass hier das Brechen der "Maskenregel" angemahnt wird, während er selbst die Abstandsregel bricht.

Das Problem ist mMn, dass Menschen generell aufgrund eines Stück Gesichtfetzens aufeinander los gehen.

Eya schrieb:Inwiefern, wenn diese aus gesundheitlichen Gründen keine tragen kann?

Das ist in dem genannten Fall sehr unwahrscheinlich, da die Person ja vorher darauf aufmerksam gemacht wurde, bevor es zru Eskalation kam. Ich würde denken, jemand mit Attest hätte dass kenntlich gemacht ab diesem Punkt.

Groucho schrieb:Ich würde denken, jemand mit Attest hätte dass kenntlich gemacht ab diesem Punkt.

Jetzt aber mal ehrlich, wieso sollte ich einer zivilen Person meinen Attest vorzeigen oder mich überhaupt vor einer zivilen Person rechtfertigen? So weit kommt's noch..

Edit: geht das nicht schon in Richtung "Selbstjustiz" ?

@Eya

Ein Hinweis darauf, dass ein solches Attest überhaupt existiert, wäre schonmal hilfreich zur Einschätzung der Sachlage.

Anaximander schrieb:Ein Hinweis darauf, dass ein solches Attest überhaupt existiert, wäre schonmal hilfreich zur Einschätzung der Sachlage.

Wieso einer zivilen Person gegenüber? Dem Fahrer/Schaffner/Kassierer etc.pp. ggü ja, aber eine zivile Person/Passant hat weder die Befugnis noch das Recht dazu.

@Eya

Natürlich ist es erlaubt, einer Person eine Frage zu stellen. Wenn die Antwort nicht zufriedenstellend ist, besteht ja die Möglichkeit, weitere Personen hinzuzuziehen.

Eya schrieb:Jetzt aber mal ehrlich, wieso sollte ich einer zivilen Person meinen Attest vorzeigen oder mich überhaupt vor einer zivilen Person rechtfertigen? So weit kommt's noch..

Weil du angesprochen wurdest?
Weil es die Maskenpflicht gibt und du andere gefährdest, wenn du dichh nicht daran hältst.

Gründe genug kurz zu erwähnen, dass man ein Attest hat.

Anaximander schrieb:Natürlich ist es erlaubt, einer Person eine Frage zu stellen. Wenn die Antwort nicht zufriedenstellend ist, besteht ja die Möglichkeit, weitere Personen hinzuzuziehen.

Ich habe es nicht so vernommen, dass die Person an der Kasse gefragt wurde, sondern lediglich als asoziales Arschloch beschimpft wurde. Das ist nach meinem Empfinden eine Unart.

Zum zweiten, ja, wenn man keine Antwort erhält (oder geben möchte) sollte man eine befugte Person hinzuziehen und nicht ausfällig werden. Irgendwo muss es auch mal gut sein.

Hier schneiden sich zwei Aspekte, nämlich die zivile Courage und dem das Gesetz in die eigenen Hände zu nehmen.

Groucho schrieb:Weil du angesprochen wurdest?
Weil es die Maskenpflicht gibt und du andere gefährdest, wenn du dichh nicht daran hältst.

S.o. Einem Passanten ggü ist man grundsätzlich zu keiner Auskunft verpflichtet und das muss der Passant akzeptieren.

Eya schrieb:S.o. Einem Passanten ggü ist man grundsätzlich zu keiner Auskunft verpflichtet und das muss der Passant akzeptieren.

Haha, und wenn Dir jemand auf den Fuß tritt, wärst Du dann auch zufrieden, dass das Gegenüber nur durch die Polizei o.Ä. dazu gebracht werden kann, seinen Fuß von dem Deinigen zu nehmen und siehst Du deshalb davon ab, überhaupt danach zu fragen?

Anaximander schrieb:Haha, und wenn Dir jemand auf den Fuß trittst, wärst Du dann auch zufrieden, dass das Gegenüber nur durch die Polizei o.Ä. dazu gebracht werden kann, seinen Fuß von dem Deinigen zu nehmen?

Das ist ein dummes Beispiel, weil sein Fuß mich offensichtlich physisch beeinträchtigt und mir physische Schmerzen zufügt.

Aber meine Krankenakte geht einen Passanten grundsätzlich absolut nichts an.

Edit: ich glaube nicht, dass das jemanden aufgrund fehlender Maske zu verletzen unter Notwehr durchgehen würde.

@Eya

Die fehlende Maske kann den Tod bedeuten. Auch wenn Du persönlich glaubst, dagegen gefeit zu sein, so kannst Du doch an andere das Virus weitergeben.

Das finde ich schlimmer als ein bisschen Schmerzen im Fuß.

Eya schrieb:S.o. Einem Passanten ggü ist man grundsätzlich zu keiner Auskunft verpflichtet und das muss der Passant akzeptieren.

Wer redet denn von "verpflichtet"?

Also, da ist jemand, der dir Zeichen gibt, oder dich anspricht, die Maske aufzusetzen, dem würde ich doch sagen, "sorry, ich habe ein Attest" statt ihn einfach zu ignorieren.

Ich denke, die meisten Menschen mit Attest, hätten so reagiert, weswegen ich davon ausgehe, dass diese Person kein Attest hatte.
Du darfst das gern anders sehen.