Coronavirus (Sars-CoV-2)

Anaximander schrieb:Die fehlende Maske kann den Tod bedeuten. Auch wenn Du persönlich glaubst, dagegen gefeit zu sein, so kannst Du doch an andere das Virus weitergeben.

Das finde ich schlimmer als ein bisschen Schmerzen im Fuß.

Kann, aber auch wenn er ein Attest hat kann er den Tod bedeuten. Macht es einen Unterschied ob das Risiko nun legitimiert wurde oder nicht? Macht es einen Unterschied ob ich von einem Ignoranten oder z.B. einem Taubstummen und dessen Begleiter ohne Maske angesteckt werde?

Mir geht es nur um die Verhältnismäßigkeit. Auch wenn ich den Ärger darüber durchaus nachvollziehen kann oder die Angst, kann ich so ein Gebärden absolut nicht nachvollziehen. Mitbürger ohne Masken mögen ja auch grenzdebile Ignoranten sein aber selbst diese haben Rechte und wurden nicht zum Abschuss freigegeben.

Fraglich dabei ist davon auszugehen, dass jeder ohne Maske ein antisoziales Arschloch sein muss. Aber muss eh jeder für sich selbst wissen.

@Anaximander
Autofahren kann den Tod bedeuten. Auch wenn Du persönlich glaubst, dagegen gefeit zu sein, so kannst Du doch andere überfahren.

Alles eine Frage der Risikobewertung. Merkst Du selber oder?

@Eya

Wenn die Person ein Attest hat, kann sie das ja mitteilen.

@red5

Wenn jemand sich im Straßenverkehr ebenfalls grob fahrlässig verhält und die Regeln missachtet, wäre das ebenfalls ein Grund für eine Nachfrage, ja.

Anaximander schrieb:Wenn die Person ein Attest hat, kann sie das ja mitteilen.

Du hast meine Frage nicht beantwortet. Wenn dich jemand mit Attest ansteckt und du stirbst ist dein Tod dann weniger tragisch?

Edit: Sie kann aber muss nicht und das gibt einem nicht das Recht diese Person verbal oder körperlich anzugreifen.

@Eya

In diesem Fall ist das Gesetz respektiert, wenn die Person kein Attest hat, nicht, eine Nachfrage daher berechtigt.

Auch ist es tatsächlich so, dass eine schwer lungenkranke Person (was soll sonst der Grund für das Attest sein) kein Risikoverhalten hat, ein Maskenmuffel aber schon.

@Anaximander
Dazu muss ich mich noch nicht einmal grob Fahrlässig verhalten. Einmal nicht aufgepasst und schon hab ich, Gott bewahre, jemanden totgefahren. Also ist das nach Deiner Logik ja noch schlimmer, ja.

@Anaximander

Anaximander schrieb:Wenn die Person ein Attest hat, kann sie das ja mitteilen.

Wenn sie vernünftig gefragt wird, macht sie das vielleicht sogar... sicher aber nicht, wenn man sie anbrüllt oder gar bedroht. Und man ist einer Privatperson keine Erklärung schuldig - oder Du zeigst bitte mal die entsprechende Ermächtigungsregel.

@sooma

Vor allem hat die Person keine Ermächtigung, keine Maske zu tragen, außer im seltenen Fall eines Attests.

Die Person ist keine Erklärung schuldig, aber wenn die Antwort nicht zufriedenstellend ist, habe ich selbstverständlich das Recht, andere Personen auf die Problematik aufmerksam zu machen, dazu gehören zunächst mal Angestellte, die ein Hausrecht durchesetzen können.

@red5

Auch juristisch gesehen nicht, denn das eine ist ein Unfall, das andere Totschlag oder fahrlässige Tötung.

Anaximander schrieb:In diesem Fall ist das Gesetz respektiert, wenn die Person kein Attest hat, nicht, eine Nachfrage daher berechtigt.

Fragen darfst du alles aber darfst keine Antwort einfordern - darum geht's.

Anaximander schrieb:Auch ist es tatsächlich so, dass eine schwer lungenkranke Person (was soll sonst der Grund für das Attest sein) kein Risikoverhalten hat, ein Maskenmuffel aber schon.

Taubstumme und ihre Begleiter werden zB auch davon befreit wegen der Kommunikation.

Hier auch mal was lesenswertes bzgl. Diskriminierung und das sollte man sich bei der nächsten Erhebung des Moralzeigefingers vielleicht durch den Kopf gehen lassen.

Kritische Blicke, unfreundliche Zurechtweisungen, Anfeindungen in Bus und Bahn – Jörg konnte und wollte das nicht mehr aushalten. "Ich habe Asthma und ein Attest, dass ich keinen Mundschutz tragen kann." Auf den ersten Blick ist das natürlich nicht zu erkennen, doch statt Nachfragen erfuhr der Asthmatiker in der Regel Vorverurteilungen. Für ihn war klar: Ein sichtbares Signal musste her, um der Diskriminierung aufgrund der Maskenpflicht vorzugreifen. Kurzerhand entwickelte Jörg eigenständig eine Armbinde – ähnlich der für sehbehinderte Menschen – mit einem Asthmatiker-Symbol und der Aufschrift "Ich habe Asthma und eine Bescheinigung". Eine passende Kappe ließ er sich direkt dazu anfertigen.

Seine ersten Erfahrungen mit der Armbinde beschreibt er als positiv. Sie zieht die Blicke auf sich und verhindert so häufig vorschnelle Urteile seiner Mitmenschen. Und er hat auch schon einige weitere Armbinden verkauft, damit andere Asthmatiker*innen ebenfalls von seiner Idee profitieren können: "Ich möchte anderen Menschen damit helfen!"

Quelle: https://www.aktion-mensch.de/menschen-und-geschichten/aus-dem-leben/maskenpflicht-diskriminierung-vermeiden.html

Grundsätzlich sind wir alle potenzielle Killer, wenn du es so sehen willst.

My 2 cents

Anaximander schrieb:das andere Totschlag oder fahrlässige Tötung.

Maskenverweiger sind Totschläger? Interessante Ansicht, aber wohl eine Einzelmeinung. Oder wie kommst Du darauf?

@Eya

Wenn die Person erkennbare Handicapts hat (bei Taubstummen nicht zu verkennen) wäre für mich die Sache abgeschlossen. Aber das ist wie gesagt eine Frage der Reaktion und wie ich das Gegenüber einschätze.

@red5

Wenn das grundlose Verweigern der Maske zum Tod einer Peron führt ist das Totschlag, ja.

Anaximander schrieb:Wenn das grundlose Verweigern der Maske zum Tod einer Peron führt ist das Totschlag, ja.

Ich weiss, es nervt, aber Tatsachenbehauptungen sind zu belegen. Ich bin da sehr interessiert.
Deswegen würde ich gerne selber nachlesen. Das ist besser.

@red5

Wie gesagt, ist zwischen Totschlag und fahrlässiger Tötung zu unterscheiden, bei Vorsatz wäre Totschlag gegeben:

https://dejure.org/gesetze/StGB/212.html

https://dejure.org/gesetze/StGB/222.html

Anaximander schrieb:Wenn die Person erkennbare Handicapts hat (bei Taubstummen nicht zu verkennen) wäre für mich die Sache abgeschlossen. Aber das ist wie gesagt eine Frage der Reaktion und wie ich das Gegenüber einschätze.

Wenn es allgemein so wäre, hätten diese Menschen nicht mit so viel Anfeindungen zu kämpfen. Weit sind wir gekommen, dass sich Masken-Befreite mit einer Armbinde erkenntlich machen sollten, damit diese nicht täglich mit Diskriminierungen kämpfen müssen.

Das nimmt mMn schon groteske Züge an.

Friedlich und umgänglich ist man offenbar auch nur so lange, bis der (Seuchen-) Ausnahmezustand einen in das Hochgefühl versetzt sich ermächtigt zu fühlen, Abweichler fertig zu machen.

@Anaximander
Danke. Aber danach habe ich nicht gefragt.

Anaximander schrieb:das grundlose Verweigern der Maske zum Tod einer Peron führt ist das Totschlag, ja.

Wer sagt, daß das Totschlag ist. Gibt es da Präzedenzfälle? Oder einen? Oder 2as ähnliches?

Trailblazer schrieb:Selbstjustiz in Verbindung mit aggressivem Auftreten und Gewaltandrohung oder gar -Anwendung auszuüben.

Sowas kannte ich bisher nur von manchen militanten Maskenverweigerer.

Dann sollen die vielleicht mal nachdenken. Mein Arbeitgeber fährt seit September Full Metal Jacket, alle unsere beruflichen Kontakte müssen für die Gesundheitsbehörde festgehalten werden, mit Name, Telefonnummer, Mail, ich kam in der Woche auf 125, die ich eingereicht habe. Dazu pfeift er auf jegliche Distanzierungen, Sitzungen sind teamübergreifend, und wer sich im Sitzungssaal niedersetzt, reißt die Maske runter, da die hauseigene Regelung sagt, am Arbeitsplatz muss keine Maske getragen werden. Und nein: ich arbeite nicht bei den Querdenkern.

Jedesmal, wenn mein Telefon läutet, reißt es mich mittlerweile, weil es Contact Tracer sein könnten, die mich in Quarantäne schicken. Hausregel: Wenn am fünften Tag Quarantäne kein Testergebnis da ist, muss am sechsten gearbeitet werden. WTF! Der Arbeitgeber kann keine behördliche Anordnung overrulen, und hier in Wien sind die Tester völlig überlastet, das schaffst du kaum in fünf Tagen.

Eya schrieb:was denkst du wie sich diese Person dann fühlt oder wie oft diese derart angegriffen wird.

Das ist mir egal. Der Typ soll nachdenken. Ein fitter 20-Jähriger mit Beads in den Ohren schaut mir nicht grade nach einem aus, den eine depperte Stoffmaske zum Ersticken bringt.

@Eya

Wo liegt denn Deine Meinung nach Diskriminierung vor, wenn eine Person, die sich von der Maskenpflicht befreien lässt, gefragt wird, warum sie keine Makse trägt?

Was für tatsächliche Nachteile (z.B. beruflich) hat die Person dadurch? Wir ihr der Zutritt aufgrund des Diskriminierungsmerkmals verboten? Oder woran machst Du das fest?

Das einfachste wäre übrigens, dieses Gesichtsvisier zu tragen, zumindest ist den meisten Bundesländern ist das zugelassen.

Eya schrieb:Friedlich und umgänglich ist man offenbar auch nur so lange, bis der (Seuchen-) Ausnahmezustand einen in das Hochgefühl versetzt sich ermächtigt zu fühlen, Abweichler fertig zu machen.

Sicherlich kein Hochgefühl, sondern das Gegenteil, aber die meisten Abweichler empfinden doch selbst dieses Hochgefühl.

@red5

Wie soll es das geben, wenn man nicht nachweisen kann, wer den Tod verursacht hat. Umso schwerer wiegt das Maskenmuffeln.

Es steht aber so im Gesetz, wie Du selbst nachlesen kannst.

Narrenschiffer schrieb:Das ist mir egal. Der Typ soll nachdenken. Ein fitter 20-Jähriger mit Beads in den Ohren schaut mir nicht grade nach einem aus, den eine depperte Stoffmaske zum Ersticken bringt.

Woher weißt du das, dass er (innerlich) fit ist?

Mir ist es auch egal wie du mit deinen Mitmenschen umspringst, ob das dann immer so glimpflich für dich ausgeht sei dahin gestellt aber auch das wäre mir dann egal.

Eya schrieb:wie du mit deinen Mitmenschen umspringst

Die springen mit mir um, als ob ich ein Arschloch wäre, das verrecken kann.

Da steht nichts von Maskenverweigerern. Die Kausalkette müsste nachgewiesen werden, damit ein Gericht einen Maskenverweiger als Totschläger verurteilt.

Fast so realistisch wie die Bundeswehr vorm Edeka.
Mehr wollte ich gar nicht wissen.