Coronavirus (Sars-CoV-2)
27.09.2020 um 15:03Die werden einfach am Wochenende keine Daten einpflgegen oder nur zusammendfassend und dann später die Werte korrigieren.RayWonders schrieb:was ist da los?
Die werden einfach am Wochenende keine Daten einpflgegen oder nur zusammendfassend und dann später die Werte korrigieren.RayWonders schrieb:was ist da los?
Ja, die Schweiz... bla bla... direkte Demokratie... bla...GhOuTa schrieb:oder der Schweiz
Das war eine rhetorische Frage und ich kenne den Inhalt des Textes.red5 schrieb:Einfach den ganzen Artikel lesen. Steht so immerhin auf den Seiten der Bundeszentrale für politische Bildung. Und dort wird dann auch Deine Frage beantwortet.
Gibt es da ein Problem mit meiner Meinungsfreiheit, oder warum dieses ad-hominem?red5 schrieb:Das Du das in deiner Hybris
So wie sich viele verhalten, halte ich die Gefahr eines zweiten Lockdowns durchaus für gegeben.Rocketman33 schrieb:Ich halte einen zweiten Lockdown für unausweichlich
Welchen Effekt haben denn die "Regelbrecher" auf die aktuelle Infektionszahlen-Entwicklung?Groucho schrieb:So wie sich viele verhalten, halte ich die Gefahr eines zweiten Lockdowns durchaus für gegeben.
Idiotischerweise sind in der Regel diejenigen, die sich im Moment nicht an die Regeln halten, auch die, die bei einem weiteren Lockdown wieder am Lautesten schimpfen werden
Wenn du mir etwas sagen willst, dann mach das und versteck dich nicht hinter komischen Fragen, denn implizit ist die Antwort auf deine Fragen bereits in dem Text, den du zitiert hast, enthalten.GhOuTa schrieb:Welchen Effekt haben denn die "Regelbrecher" auf die aktuelle Infektionszahlen-Entwicklung?
Was haben deine Feldforschungen ergeben?
Wenn man die Zahlen in unserer Stadt vergleicht ( September und April), dann haben wir jetzt wesentlich mehr infizierte ( Aktuell Hotspot).Rocketman33 schrieb:zweiten Lockdown für unausweichlich
Ich will schon wissen, welchen Effekt die Regelbrecher, von denen du sprichst, auf das aktuelle Infektionsgeschehen haben, quantitativ.Groucho schrieb:Wenn du mir etwas sagen willst, dann mach das und versteck dich nicht hinter komischen Fragen, denn implizit ist die Antwort auf deine Fragen bereits in dem Text, den du zitiert hast, enthalten.
"Mit entstehen", ist die entscheidende Formulierung.GhOuTa schrieb:Das impliziert eine Zunahme der registrierten Infektionen/Positiven Tests, die kausal durch das Fehlverhalten von Regelbrecher entstehen und sonst nicht entstünden.
Deine Frage ist eigenartig. Ohne Regeln hatte das Virus eine Reproduktionszahl von drei. In einem kleinen Tiroler Schiort gab es eine Massenansteckung mit 30 Toten. Lockdown, Abstandsregeln und Reduktion der Virenlast drückte den Reprodruktionsfaktor auf Eins. Wenn Abstände nicht eingehalten werden, die Virenlast erhöht wird, steigen die Ansteckungszahlen und damit auch die schweren Fälle.GhOuTa schrieb:Ich will schon wissen, welchen Effekt die Regelbrecher, von denen du sprichst, auf das aktuelle Infektionsgeschehen haben, quantitativ.
Na, bitte schön, da gibts doch mehr als genug Quellen, dass Regelbrecher die Infektionszahlen in die Höhe treiben. Da könnte man etliche Fälle hier verlinken, wie diesen von der Hochzeitsfeier in Hamm.GhOuTa schrieb:Ich will schon wissen, welchen Effekt die Regelbrecher, von denen du sprichst, auf das aktuelle Infektionsgeschehen haben, quantitativ.
Deine Argumentation baut drauf auf, dass ein neuer Lockdown durch Regelbrecher verursacht würde. Das impliziert eine Zunahme der registrierten Infektionen/Positiven Tests, die kausal durch das Fehlverhalten von Regelbrecher entstehen und sonst nicht entstünden.
Welcher kleine Schiort soll das gewesen sein? Ischgl mit bis zu 25.000 Besuchern pro Tag kannst du ja nicht meinen.Narrenschiffer schrieb:In einem kleinen Tiroler Schiort gab es eine Massenansteckung mit 30 Toten
Meine Frage ist ziemlich relevant. Der grösste Teil der Infektionen ereignet sich in privaten Haushalten oder auch Heimen, wo die Leute gar keine Regeln brechen während sie sich anstecken. https://www.tagesschau.de/inland/rki-studie-ansteckungen-101.htmlNarrenschiffer schrieb:Deine Frage ist eigenartig. Ohne Regeln hatte das Virus eine Reproduktionszahl von drei. In einem kleinen Tiroler Schiort gab es eine Massenansteckung mit 30 Toten. Lockdown, Abstandsregeln und Reduktion der Virenlast drückte den Reprodruktionsfaktor auf Eins. Wenn Abstände nicht eingehalten werden, die Virenlast erhöht wird, steigen die Ansteckungszahlen und damit auch die schweren Fälle.
Ja, Ischgl. Ischgl selber ist nicht groß. Aber stimmt schon, es gibt 12.000 Betten. Während des Corona-Ansteckungszeitraums waren etwa 11.000 Touristen anwesend, 6170 sind positiv getestet worden, 32 sind verstorben. 42 Prozent der 1600 Einwohner hatten im April Antikörper.bgeoweh schrieb:Welcher kleine Schiort soll das gewesen sein? Ischgl mit bis zu 25.000 Besuchern pro Tag kannst du ja nicht meinen
Beziehst du dich auf Deutschland? ich kann dir leider nicht ganz folgen. Du musst dich da schon "auskotzen", meine Glaskugel ist kaputt...Joey_ZaZa90 schrieb:Mal ganz ehrlich, wer will und kann noch arbeiten gehen nach dem was hier abgeht??
Also da gibts Beispiele wenn man ein wenig googelt..GhOuTa schrieb:Welchen Effekt haben denn die "Regelbrecher" auf die aktuelle Infektionszahlen-Entwicklung?
Was haben deine Feldforschungen ergeben?