Coronavirus (Sars-CoV-2)

Fennek schrieb:Mir erschließt sich also weder, was dein Einwand mit der WHO damit zu tun hat, noch warum ich darauf antworten sollte. Vielleicht verwechselst du mich auch, oder du willst hier derailing betreiben.

Hatte ich dich zittiert? Dann wars wohl echt eine Verwechslung, sorry.

Anaximander schrieb:Das liegt ja nicht an den Medizinern, sondern an der Presse. Verkauft sich halt besser.

Grundsätzlich hast du natürlich Recht, Drosten hätte aber auch als Chef-Virologe ein bisschen entgegen wirken können. Deshalb fand ich auch die Aussagen von Dr. Streeck zuletzt super, wo er der Bevölkerung Mut zusprach. Falls du jene noch nicht kennst kannst du sie hier nachlesen:

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/113578/SARS-CoV-2-Streeck-plaediert-fuer-ein-bisschen-mehr-Mut-im-Sommer

Er geht übrigens hier auch auf den Impfstoff ein, und erwähnt es sei trügerisch auf diesen zuwarten, das Leben müsse weitergehen.

Anaximander schrieb:Der Grund, warum nur relativ wenige Personen in Deutschland an Covid-19 erkrankt sind, war der lockdown, auch das Tragen von Masken war wichtig. In Bergamo haben 57% der Menschen Antikörper gebildet, also eine Infektion erlitten, was zeigt, dass es in Deutschland ähnlich hätte kommen können. Die Übersterblichkeit lag bei fast 600%.

Auf das Maskenthema werde ich jetzt nicht eingehen, die Diskussion hatten wir zwei ja bereits gestern.

Zum Lockdown:

Der Lockdown war sicher richtig, aber man kann nicht einfach sagen ohne ihn wären sämtliche Horrorszenarien und eine Überlastung des Gesundheitssystems eingetroffen. Z. b Frankreich und Spanien hatten viel strengere Lockdowns, der Erfolg war aber überschaubar. Und auch über Schweden, die zwar schlechter dastehen als Deutschland, hatte ich nie gelesen das Gesundheitsystem sei kollabiert. Es werden wahrscheinlich noch andere Faktoren, die noch gar nicht bekannt sind eine Rolle spielen, wieso einige Länder hart getroffen wurden, und andere nicht.

Nochmal zum Thema "Pandemie erst vorbei wenn Impfstoff da":

Soweit ich weiss wurde doch für den ersten gefährlichen Coronavirus anfang der 2000er Jahre nie ein Impfstoff fertiggestellt. Weiss du (oder sonst jemand) ob es damals einfach nicht gelungen ist einen Impfstoff herzustellen, oder ob die Forschung eingestellt wurde weil der Virus plötzlich weg war?

Vymaanika schrieb:Dann die Demos gegen Rassismus...da ist natürlich auch kein Abstand angesagt, man rebelliert natürlich für das Gute in der Welt und in dem Fall gibt es Corona nicht mehr.Mundschutze werden zwar getragen, aber man kuschelt auf Körpernähe, alles ganz normal.

Nicht nur z. B. die letzte Demo von #Unteilbar wurde von den Behörden ausdrücklich gelobt, das sollte vielleicht auch nicht unerwähnt bleiben.

@sooma

Ja, aber dagegen kann man zig Beispiele gegenanwerfen, siehe Link...und mich ärgert das, es ist alles der falsche Zeitpunkt, ganz egal wie gut oder schlecht ich das alles finde.

https://www.welt.de/vermischtes/article209085133/Silent-Demo-gegen-Rassismus-Wasserwerfer-in-Hamburg-Festnahmen-in-Berlin.html

Detok schrieb:Weiss du (oder sonst jemand) ob es damals einfach nicht gelungen ist einen Impfstoff herzustellen, oder ob die Forschung eingestellt wurde weil der Virus plötzlich weg war?

Da das Virus damals (2003 war SARS-CoV-1) eingedämmt werden konnte, wurde die Entwicklung eingestellt. Aber die Grundlagenforschung von damals dient heute (neben anderen Ansätzen) als möglicher Ansatz für einen SARS-CoV-2 Impfstoff.

Vymaanika schrieb:der deutsche Bürger ist für langfristige Isolation nicht gemacht,

Klasse Feststellung, Das gilt übrigens für jeden Bürger eines jeden Landes, aber Schluss mit der Haarspalterei.

Vymaanika schrieb:und ich finde es auch gemein gegenüber den Leuten, die sich stringend an die Regeln halten

Das stimmt, auch deshalb müssen die Notfallregeln asap weg und für den Notfall im Hinterkopf bewahrt bleiben.
Auch damit so ehrliche und rücksichtsvolle Menschen, die sich noch immer ohne Fragen an die Notfallregeln halten, nicht weiter für politische und wirtschaftliche Zwecke missbraucht werden können.

Smas schrieb:Klasse Feststellung, Das gilt übrigens für jeden Bürger eines jeden Landes

Sicher, ich bezog mich auch nur auf meine deutschen Erfahrungswerte, ich stecke ja nicht direkt in anderen Ländern drinne, aber ich denke einfach, es liegt in der Natur des gewöhnlichen Menschen, dass er schwerlich grade das soziale Miteinander sich einfach nicht klemmen kann, das kritisiere ich auch, weil ich einfach der Meinung bin, das Gemeinwohl eines Einzelnen geht nicht über das Gemeinwohl.

Fennek schrieb:Das sagt aber absolut nichts über die Ansteckungsgefahr / Infektiösität / Krankheitssymptome und -befinden auf. Aber trotzdem hat diese Person eine messbare Viruslast und ist somit korrekt positiv, denn das bedeutet nur, dass man den Virus SARS-CoV-2 in sich trägt, jedoch nicht, dass man zu dem Zeitpunkt auch noch an Covid-19 erkrankt ist.

Richtig.
Und ich hatte, in dem Fall "herbeigewünscht" dass der jeweils eine Neuinfizierte in den letzten beiden Tagen in Sachsen ja vllt ein "falsch-positiver" sein könnte, also wünschenswerterweise vllt nicht mehr ansteckend oder krank.
Zu der Thematik kannst du auch gern hier nachlesen, ist sehr gut erklärt finde ich:
https://www.nzz.ch/wissenschaft/corona-krise-testen-testen-testen-aber-richtig-ld.1556529 (Archiv-Version vom 23.06.2020)
Eig ist der ganze Artikel interessant, ich zitiere Relevantes:

Was Roche schreibt, bedeutet in der Praxis, dass die Tests Personen ohne Virus fälschlicherweise als infiziert beurteilen und Infizierte fälschlicherweise als virusfrei. Während der Fehler im ersten Fall zu unnötiger Sorge und unbegründeter Selbstisolation führt, sind im zweiten Fall die falsche Sicherheit und die unterbliebene Schutzmassnahme das Problem.
...
So geben die Hersteller bei ihren Produkten für die Sensitivität und Spezifität oft Werte von 98 bis 99 Prozent an, was einem sehr guten Test entspricht. «Diese Werte sind technische Validierungen», sagt die medizinische Virologin Isabella Eckerle vom Referenzlabor für Sars-CoV-2 in Genf. «Sie zeigen, dass der Test vom Prinzip her gut funktioniert.» In der Realität könne das wegen der grossen Heterogenität an Infizierten und Infektionen aber schnell anders aussehen.

Doch selbst bei einer Test-Sensitivität und -Spezifität von 99 Prozent kann der Anteil der falsch diagnostizierten Personen beträchtlich sein. Dies deshalb, weil die Frage «Wie sicher ist es, dass ich bei einem positiven Ergebnis tatsächlich mit Sars-CoV-2 infiziert bin beziehungsweise bei einem negativen Ergebnis virusfrei bin?» nicht nur von der Qualität des verwendeten Tests abhängt. Fast noch wichtiger ist das, was Fachleute als Vortestwahrscheinlichkeit bezeichnen.

Bedeutet: wenn in der "heißen" Phase der Pandemie/des Infektionsgeschehens zumeist Personen mit Corona-Symptomen getestet werden ist die Trefferquote bzw Testgenauigkeit sehr hoch. Ebenso wenn zu dieser Zeit positiv Getestete ein 2. Mal getestet werden.
Anders wenn die Pandemie/das Inf.-geschehen abgeflacht ist, vermehrt getestet wird und dabei vermehrt ebenso viele Personen auch ohne Symptome getestet werden...

Fennek schrieb:Vielleicht verwechselst du mich auch, oder du willst hier derailing betreiben.

Bzgl Drosten und Schweinegrippe hatte ich noch andere Äußerungen in Erinnerung, ist aber inzwischen schon gepostet/verlinkt worden.

Fennek schrieb:Wie viel Energie Leute hier reinstecken, einen international ausgezeichneten Wissenschaftler diskreditieren zu wollen, ohne überhaupt vorher zu prüfen, was er überhaupt gesagt hat.

Ich denke schon dass wen auch immer du meinst meist vorher prüft bevor er sich hier äußert.
Vllt kommt die Energie ja bspw daher weil man gern wieder arbeiten möchte.

Fennek schrieb:Ganz ehrlich? Ich würde es begrüßen, wenn wir uns dahingehend was in Sachen Respekt und Rücksichtnahme von den Japanern und Koreanern absehen. Ich würde es gutheißen, wenn in der Grippesaison jeder mit Krankheitssymptomen wenigstens zuhause bleiben würde.

Da bin ich ganz deiner Meinung.
Allgemein würde ich es begrüßen wenn auch gegen andere gefährliche Viren mehr oder bessere Schutzmaßnahmen eingeleitet würden, die schwere Schäden anrichten können.
(Ich habe da leider persönlich unschöne Erfahrungen gemacht. :( )

@Detok

Klar, man muss mit dem Virus leben. Meiner Meinung nach kann man aber auch damit leben, wenn man 1.5 m Abstand hält oder versucht dies zu tun, in Kontexten, wo man fremden Menschen begegnet. In den USA, wo ich lange gelebt habe, war das eigentlich üblich, auch ohne Pandemie. Ebenso wie das Niesen zu vermeiden und schon gar nicht die Hand dabei vor den Mund zu halten.

Drosten konnte einfach nicht voraussehen, dass 0,006% der Geimpften als Spätfolge eine schwere Nebenwirkung entwickeln. Als Mediziner ist es eigentlich klar, dass man einen Impfstoff empfiehlt. Ich fand jetzt auch nicht, dass er während aktuellen Epidemie Panik verbreitet oder dies aktuell tut.

Detok schrieb:Der Lockdown war sicher richtig, aber man kann nicht einfach sagen ohne ihn wären sämtliche Horrorszenarien und eine Überlastung des Gesundheitssystems eingetroffen. Z. b Frankreich und Spanien hatten viel strengere Lockdowns, der Erfolg war aber überschaubar.

Man kann jetzt schlecht argumentieren, dass die lockdowns in diesen Ländern "überschaubare" Erfolge hatte. Denn ohne lockdown wären nach allen Prognosen einige hundert tausend gestorben. In England geht man von 20 bis 30.000 Toten aus, die allein durch die Entscheidung, den lockdown eine Woche später einzuleiten, verschuldet sind.

Detok schrieb:Und auch über Schweden, die zwar schlechter dastehen als Deutschland, hatte ich nie gelesen das Gesundheitsystem sei kollabiert. Es werden wahrscheinlich noch andere Faktoren, die noch gar nicht bekannt sind eine Rolle spielen, wieso einige Länder hart getroffen wurden, und andere nicht.

Schweden hat ein sehr gutes Gesundheitssystem, aber es ist nicht richtig, dass es dort keinen lockdown gab, denn die Gefahren wurden klar kommuniziert und es wurden Empfehlungen ausgegeben, welche dazu geführt haben, dass die Wirtschaft etwa genauso geschädigt wurde, wie anderswo in Europa. Im Vergleich mit den übrigen skandinavischen Ländern schneidet Schweden sehr schlecht ab. Nach neueren Erkenntnissen sollen Erkältungsviren zu einer Hintergrundimmunität führen; skandinavische Länder, wo solche Viren wegen der klimatischen Bedingungen häufig zirkulieren, hätten dann einen Schutz - aber davon kann man nicht einfach ausgehen.

Detok schrieb:Soweit ich weiss wurde doch für den ersten gefährlichen Coronavirus anfang der 2000er Jahre nie ein Impfstoff fertiggestellt. Weiss du (oder sonst jemand) ob es damals einfach nicht gelungen ist einen Impfstoff herzustellen, oder ob die Forschung eingestellt wurde weil der Virus plötzlich weg war?

Die Forschung wurde eingestellt, allerdings kann es gut sein, dass es keinen sicheren Impfstoff gegen Covid-19 geben wird, ähnlich wie bei der Grippe.

Anaximander schrieb:Klar, man muss mit dem Virus leben. Meiner Meinung nach kann man aber auch damit leben, wenn man 1.5 m Abstand hält oder versucht dies zu tun, in Kontexten, wo man fremden Menschen begegnet. In den USA, wo ich lange gelebt habe, war das eigentlich üblich, auch ohne Pandemie. Ebenso wie das Niesen zu vermeiden und schon gar nicht die Hand dabei vor den Mund zu halten.

Klar, ich persönlich kann gut damit leben, bin auch vor Corona fremden Menschen nicht auf die Pelle gerückt. Das Problem ist wie schon angesprochen die Gastro, besonders in Innenstädten, wo jeder cm ausgenutzt werden muss. Wenn ich jetzt aufgrund der Regel nur noch die Hälfte der Gäste bedienen kann, werde ich unmöglich Gewinn erwirtschaften können. Daraus würden sich extrem viele Arbeitslose ergeben, bin gespannt wie unsere Sozialsysteme damit zurechtkommen.

Anaximander schrieb:Man kann jetzt schlecht argumentieren, dass die lockdowns in diesen Ländern "überschaubare" Erfolge hatte. Denn ohne lockdown wären nach allen Prognosen einige hundert tausend gestorben. In England geht man von 20 bis 30.000 Toten aus, die allein durch die Entscheidung, den lockdown eine Woche später einzuleiten, verschuldet sind.

Schau dir doch Spanien an, strenger Lockdown, aber viel mehr Fälle und Tote als Deutschland. Vielleicht liegts auch wirklich hauptsächlich am Gesundheitssystem. Aber schlussendlich können wir froh sein, kam Deutschland so gut weg.

Anaximander schrieb:Schweden hat ein sehr gutes Gesundheitssystem, aber es ist nicht richtig, dass es dort keinen lockdown gab, denn die Gefahren wurden klar kommuniziert und es wurden Empfehlungen ausgegeben, welche dazu geführt haben, dass die Wirtschaft etwa genauso geschädigt wurde, wie anderswo in Europa. Im Vergleich mit den übrigen skandinavischen Ländern schneidet Schweden sehr schlecht ab. Nach neueren Erkenntnissen sollen Erkältungsviren zu einer Hintergrundimmunität führen; skandinavische Länder, wo solche Viren wegen der klimatischen Bedingungen häufig zirkulieren, hätten dann einen Schutz - aber davon kann man nicht einfach ausgehen.

Also unter Lockdown verstehe ich Schliessung von Geschäften, Restaurants usw.. Das gab es meines Wissens nicht, Empfehlungen aber natürlich schon. Schweden steht schon nicht wirklich super da, ich weiss, aber halt auch nicht so schlecht wie einige Länder mit Lockdown, darum fällt es mir schwer Erfolg und Misserfolg nur an jenem festzumachen.

Anaximander schrieb:Die Forschung wurde eingestellt, allerdings kann es gut sein, dass es keinen sicheren Impfstoff gegen Covid-19 geben wird, ähnlich wie bei der Grippe.

Falls es tatsächlich keinen Impfstoff geben würde, sollten dann die Massnahmen auf lebzeiten beinehalten werden, oder was schwebt dir da vor?

Detok schrieb:Wenn ich jetzt aufgrund der Regel nur noch die Hälfte der Gäste bedienen kann, werde ich unmöglich Gewinn erwirtschaften können.

Aktuell dürfen bis zu 10 Personen an einem Tisch sitzen. Die Tische müssten dann 1.5 m Abstand haben; ob das aber wirklich scharf kontrolliert wird, möchte ich bezweifeln.

Es ist also übertrieben zu sagen, dass nur noch die Hälfte der Gäste bewirtet werden kann, das war vielleicht vor den letzten Lockerungen so.

Auch diese Regeln gelten nur bis Anfang Juli, also noch etwa 2 Wochen.

Ich glaube nicht, dass der deutsche Staat deshalb bankrott geht.

Detok schrieb:Schau dir doch Spanien an, strenger Lockdown, aber viel mehr Fälle und Tote als Deutschland. Vielleicht liegts auch wirklich hauptsächlich am Gesundheitssystem. Aber schlussendlich können wir froh sein, kam Deutschland so gut weg.

In Spanien haben 5% Antikörper (Stand Mitte Mai mit möglicher Latenzzeit). Es gibt 27.000 Corona-Tote. Hätte es keinen lockdown gegeben, hätten sich allen Prognosen zufolge 60-70% infiziert oder würden dies in absehbarer Zeit tun. Im besten Fall hätte es also mind. 300.000 mehr Tote gegeben, wahrscheinlich aber deutlich mehr, wegen der Überlastung des Gesundheitssysteme. Ich würde auch bei 300.000 Toten weniger nicht davon sprechen, dass der lockdown nichts gebracht hat.

In Deutschland gab es auch einen lockdown, daher ist es trügerisch zu sagen, dass der lockdown in Deutschland wenig gebracht hätte (oder was ist das Argument?)

Detok schrieb:Falls es tatsächlich keinen Impfstoff geben würde, sollten dann die Massnahmen auf lebzeiten beinehalten werden, oder was schwebt dir da vor?

Es wird wahrscheinlich einen Impfstoff geben, der aber möglicherweise nicht 100% schützen wird.

Abstand halten kann man schon einige Jahre durchhalten, die Herdenimmunität wäre dann auch erreicht, auch ohne Impfstoff, ohne dass man Jahrzehnte darauf warten muss.

Zumal das Abstand halten (ebenso wie die Masken) die Virenlast verringert, damit könnten mehr Menschen immun werden, ohne daran zu sterben.

Anaximander schrieb:Aktuell dürfen bis zu 10 Personen an einem Tisch sitzen. Die Tische müssten dann 1.5 m Abstand haben; ob das aber wirklich scharf kontrolliert wird, möchte ich bezweifeln.

Es ist also übertrieben zu sagen, dass nur noch die Hälfte der Gäste bewirtet werden kann, das war vielleicht vor den letzten Lockerungen so.

Auch diese Regeln gelten nur bis Anfang Juli, also noch etwa 2 Wochen.

Ich glaube nicht, dass der deutsche Staat deshalb bankrott geht.

Ob es streng kontrolliert wird, keine Ahnung, denke aber die meisten Betriebe halten sich schon dran.
Ist denn schon bekannt ob Anfang Juli noch weitere Lockerungen anstehen?

Das wir sofort bankrott gehen denke ich auch nicht, aber mein Gefühl sagt mir das Spiel beginnt im Herbst wieder von vorne, und wenn es sich über den gesamten Winter zieht, haben wir durchaus ein Problem.

Anaximander schrieb:In Deutschland gab es auch einen lockdown, daher ist es trügerisch zu sagen, dass der lockdown in Deutschland wenig gebracht hätte (oder was ist das Argument?)

Ich sagte nirgends, er hätte wenig gebracht, nur das Deutschland so gut wegkam nicht ausschliesslich am Lockdown lag. Es kann nunmal niemand sagen was ohne Lockdown gewesen wäre.

Anaximander schrieb:Es wird wahrscheinlich einen Impfstoff geben, der aber möglicherweise nicht 100% schützen wird.

Da das Virus ja ständig mutiert, bräuchte es doch theoretisch jährlich einen neuen Impfstoff, ähnlich wie bei def Grippe. Ich frage mich ob es so leicht wäre bei Coronaviren den immer wieder zu ändern.

Anaximander schrieb:Abstand halten kann man schon einige Jahre durchhalten, die Herdenimmunität wäre dann auch erreicht, auch ohne Impfstoff, ohne dass man Jahrzehnte darauf warten muss.

Also die Herdenimmunität ist doch bei uns noch so gering, da sind wir noch Jahre dran bis die erreicht ist. Und dann jeden Winter wieder ab in den Lockdown? Naja, hoffen wir einfach auf den Impfstoff...

@Detok

Die Hoffnung ist ja gerade, dass man einen zweiten lockdown vermeiden kann, der in der Tat wirtschaftlich desaströs wäre, wenn man nicht alle Maßnahmen schlagartig wieder aufhebt. Masken tragen hat praktisch keine wirtschaftlichen Auswirkungen.

Detok schrieb:Ich sagte nirgends, er hätte wenig gebracht, nur das Deutschland so gut wegkam nicht ausschliesslich am Lockdown lag. Es kann nunmal niemand sagen was ohne Lockdown gewesen wäre.

Es ist schon bekannt, dass sich 60-70% infizieren müssten, bevor die Herdenimmunität erreicht ist, dies könnte auch durch exponentielles Wachstum geschehen. In Bergamo haben sich 57% infiziert. Man kann die Zahlen also hochrechnen, muss aber auch berücksichtigen, dass deutlich mehr Infizierte sterben, wenn die Gesundheitssysteme überlastet werden.

Detok schrieb:Da das Virus ja ständig mutiert, bräuchte es doch theoretisch jährlich einen neuen Impfstoff, ähnlich wie bei def Grippe. Ich frage mich ob es so leicht wäre bei Coronaviren den immer wieder zu ändern.

Bei der Grippe gibt es einen jährlichen Impfstoff, die Entwicklung bei dem neuen Coronavirus ist noch nicht klar.

Anaximander schrieb:Die Hoffnung ist ja gerade, dass man einen zweiten lockdown vermeiden kann, der in der Tat wirtschaftlich desaströs wäre, wenn man nicht alle Maßnahmen schlagartig wieder aufhebt. Masken tragen hat praktisch keine wirtschaftlichen Auswirkungen.

Seh ich anders, wer hat da schon Lust auf eine ausgibiege Shoppingtour. Auch im Restaurant sinkt doch die Konsumfreude, wenn der Kellner eine Maske trägt, durch diesen Anblick wird einem doch der Virus dauernd aufs Auge gedrückt wird.

Anaximander schrieb:Es ist schon bekannt, dass sich 60-70% infizieren müssten, bevor die Herdenimmunität erreicht ist, dies könnte auch durch exponentielles Wachstum geschehen. In Bergamo haben sich 57% infiziert. Man kann die Zahlen also hochrechnen, muss aber auch berücksichtigen, dass deutlich mehr Infizierte sterben, wenn die Gesundheitssysteme überlastet werden

Mittlerweile sind wir doch erst bei nichtmal ganz 200'000 Infizierten, wenn wir in dem Tempo weitermachen, hab ich schon graue Haare bis die Herdenimmunität erreicht ist.

Im Artikel von Streeck, den ich dir oben verlinkt haben, geht er auch auf das Thema ein. Seine Idee wäre im Sommer gezielt mehr Infizierte zu zulassen, um genau die Herdenimmunität voranzutreiben. Auch darum wäre ich dafür die Massnahmen aufzuheben, im Herbst, sollte es wieder zu vielen Fällen kommen, kann ja wieder neu entschieden werden.


Am Anfang war doch ein Punkt, warum das Virus als so gefährlich eingeschätzt wurde, weil auch jüngere Menschen daran sterben könnten.
Der Altersdurchschnitt der Corona Toten liegt aber bei ca. 80 Jahren.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1104173/umfrage/todesfaelle-aufgrund-des-coronavirus-in-deutschland-nach-geschlecht/

Detok schrieb:Seh ich anders, wer hat da schon Lust auf eine ausgibiege Shoppingtour. Auch im Restaurant sinkt doch die Konsumfreude, wenn der Kellner eine Maske trägt, durch diesen Anblick wird einem doch der Virus dauernd aufs Auge gedrückt wird.

Wenn ich in den Innenstädten bin, sehe ich lange Schlange vor den Geschäften. Das Problem ist also mehr, dass der Zutritt nach der Fläche begrenzt ist, ein Aufheben der Maskenpflicht würde dies verschärfen.

Genauso bei den Restaurants, gerade Patienten mit Risikofaktoren würden sich kaum dem Risiko aussezten wollen.

Detok schrieb:Mittlerweile sind wir doch erst bei nichtmal ganz 200'000 Infizierten, wenn wir in dem Tempo weitermachen, hab ich schon graue Haare bis die Herdenimmunität erreicht ist.

Es gibt auf jeden Fall eine Dunkelziffer.

Detok schrieb:Im Artikel von Streeck, den ich dir oben verlinkt haben, geht er auch auf das Thema ein. Seine Idee wäre im Sommer gezielt mehr Infizierte zu zulassen, um genau die Herdenimmunität voranzutreiben. Auch darum wäre ich dafür die Massnahmen aufzuheben, im Herbst, sollte es wieder zu vielen Fällen kommen, kann ja wieder neu entschieden werden.

Streeck sagt nicht, dass eine Herdenimmunität praktikabel ist; im Gegenteil, durch die Bank wird das abgelehnt. Er sagt, dass man vor einzelnen Lockerungen keine allzu große Angst haben sollte, selbst wenn es zu einem erneuten Anstieg kommt. Auf keinen Fall befürwortet er eine Ende der Maßnahmen und damit ein erneutes exponentielles Wachstum, zusammen mit den verheerenden Folgen für die Wirtschaft.

Detok schrieb:Am Anfang war doch ein Punkt, warum das Virus als so gefährlich eingeschätzt wurde, weil auch jüngere Menschen daran sterben könnten.
Der Altersdurchschnitt der Corona Toten liegt aber bei ca. 80 Jahren.

Nein, das war immer bekannt, dass Alter ein Risikofaktor ist; dennoch gibt es auch jüngere Menschen, die daran sterben oder einen schweren Verlauf haben. Daran hat sich nichts geändert.

Die Corona Warn App ist nun abrufbar zumindest im Google Playstore. Ich hab sie schon installiert, macht einen unspektakulären Eindruck, ist ja auch nichts zum daddeln, war aber nicht ganz so leicht zu finden.

Hier der Link zur offiziellen Seite der Bundesregierung das macht es einfacher.

https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/corona-warn-app

Smas schrieb:Ich würde ja genau hier anfangen: Kinder mit Rotznase bleiben der Kita und Schule fern. Ohne Ausnahme. Immer.

Smas schrieb:Jeder Erwachsene mit Rotznase bleibt zu Hause oder wenn er zur Arbeit oder egal wohin will oder muss: mit Maske.

Bei Covid-19 sind solche Maßnahmen aber ungeeignet.


Eine mit Sars-CoV-2 infizierte Person, kann bereits andere anstecken, bevor die ersten Symptome auftreten.


Ein Paradebeispiel dafür ist dieser Bericht:

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/covid-19-keine-symptome-1.4921116


Zitate:

Mehrere Studien sprechen dafür, dass sehr viele Corona-Infizierte symptomlos bleiben. Welche Auswirkungen das auf den Verlauf der Pandemie haben könnte.

Mitte März 2020 stach die Greg Mortimer in See.

217 Passagiere und Crewmitglieder brachen mit dem Schiff zu einer Reise auf, die sie auf den Spuren des britischen Entdeckers Ernest Shackleton durch die Antarktis führen sollte.

Alle Menschen an Bord hatten zu diesem Zeitpunkt eine normale Körpertemperatur, niemand zeigte Symptome, wie sie für Covid-19 typisch sind.

Sieben Tage lang ging es allen gut, doch am achten Tag bekam der erste Passagier Fieber.

Die Gäste durften nun ihre Kabinen nicht mehr verlassen, die Besatzung versorgte sie mit Essen - in voller Schutzausrüstung.

Dennoch konnten die Maßnahmen nicht verhindern, dass sich die Mehrzahl der Menschen auf dem Schiff infizierte.


Tests zufolge hatten sich am Ende mindestens 60 Prozent der Reisenden mit Sars-CoV-2 angesteckt.

Aus diesem Grund ist das von dir so vehement kritisierte vorbeugende Maskentragen, so eminent wichtig.....


Um es infizierten Personen ( die aufgrund von Symptomlosigkeit nichts von ihrer Infektion wissen) zu erschweren, dass Virus an Dritte weiterzugeben.

Smas schrieb:Die Verantwortung für mich

Smas schrieb:daher mein Protest

Smas schrieb:gebe ich dir Recht

Smas schrieb:dass ich oft ein paar Tage

Smas schrieb:liegt es auch an meinem persönlichen Umfeld

Smas schrieb:Ich würde ja genau hier anfangen

Smas schrieb:Ich würde mich nicht wundern

Smas schrieb:Ich möchte das hier einmal herausstellen

Ich, ich, ich...

So zieht sich das durch bald jeden Beitrag von dir. Tu, was du für richtig, und lass, was du für falsch hältst. Bleib einfach zu Hause! Da brauchst keinen MNS. Man, man, man...

Smas schrieb:Das ist eine gute Frage, vielleicht liegt es daran, dass ich oft ein paar Tage Medienpause mache und nicht seit 4 Monaten täglich im Dauerfeuer mit Coronalageberichten jeder erdenklichen Art konfrontiert werde, sondern immer mit 2-3 Tagen Pause dazwischen.

Damit unterstellst Du ja, dass diejenigen, die den Expertenmeinungen grundsätzlich folgen, einfach nur medienhörig seien. Das halte ich für kein gutes Argument.

Mir fehlt bei Deiner Argumentation tatsächlich der Grund, warum Du Dich so entscheidest. Also die inhaltlichen Gründe.
Du sprichst von Vorgehensweisen, Medienkonsum, Risikowahrnehmung etc. Aber Du musst doch eine inhaltliche Bewertung vorgenommen haben. Irgend eine Abwägung, warum aus medizinischer Sicht eine Maske nichts bringt.
Dieser Punkt interessiert mich.

SomertonMan schrieb:Man, man, man...

Das hilft nun inwiefern weiter?
Ich würde mal ganz frech behaupten, dass man gerade jetzt auch an sich denken muss. Solidarität und gefühltes Kollektiv hin oder her, dank der letzten drei Monate muss Mensch nun schauen, nicht daran unnötig zu leiden. Und das geht im Zweifel auch ohne Krankheit. Körperlich gesund sein mag da nur eine Seite der Medaille sein.

kleinundgrün schrieb:Du sprichst von Vorgehensweisen, Medienkonsum, Risikowahrnehmung etc. Aber Du musst doch eine inhaltliche Bewertung vorgenommen haben.

Muss man das?
Um zu sehen wie die Berichterstattung gelaufen ist muss man nicht bewerten. Ich habe dazu bereits vor ein paar Tagen was geschrieben, es wurde viel dafür gesorgt dass die Situation in der Bevölkerung nun so ist wie sie ist. Schuldfrage hin oder her, nickt immer sind es böse VTler oder irgendwelche Experten, die nach wie vor stark unterschiedlich kommunizieren.

juanita schrieb:Zu der Thematik kannst du auch gern hier nachlesen, ist sehr gut erklärt finde ich:

Da geht es um Antikörpertests mit der Spezifität und Sensitivität, NICHT um PCR-Tests, das wird auch an den Beispielen der . Bitte ganz genau lesen. PCR-Test, Schnelltest, ELISA-Test, Antikörpertest... Das sind alles unterschiedliche Dinge. Ich schrieb explizit von PCR-Diagnostiktests, da diese die einzigen sind, die in Deutschland von Ärzten zugelassen sind. Und diese PCR Tests testen exakt auf die RNA des Virus. Da gibt es nur "ja, da ist RNA" oder "Nein, da ist keine RNA".
Aus deinem Link:

Dabei reiche inzwischen eine einzelne RNA-Kopie für den Nachweis aus. «Wenn wir Virusmaterial finden, ist das Virus da», betont die Virologin. Problematischer als falsch positive Resultate seien beim PCR-Test die falsch negativen Ergebnisse. Das liege aber nicht am Test, sondern daran, dass er oft zu früh durchgeführt werde, wenn die Virusreplikation im Nasen-Rachen-Raum noch gering sei. Bei klinischem Verdacht auf eine Infektion müsse der Test deshalb nach ein oder zwei Tagen wiederholt werden, so Eckerle.

https://www.nzz.ch/wissenschaft/corona-krise-testen-testen-testen-aber-richtig-ld.1556529 (Archiv-Version vom 23.06.2020)
Bestätigt also nur meine Aussage.

Alles weitere aus dem Artikel steht genau so in meinem vor Tagen verlinkten Beitrag.
Also fang jetzt bitte nicht noch an, diese Dinge durcheinanderzuwerfen. Kann doch nicht so schwer sein, einfach mal genau zu lesen, was da steht.