Coronavirus (Sars-CoV-2)

rhapsody3004 schrieb:Und der ÖR hat auch schon viele gute Sendungen gehabt und mit Mythen und Fake News aufgeräumt. Und hat er hat sensibilisiert. Zu letzt war Longcovid Thema in der ARD bspw.

Klar. Aber so ein kompakter Clip hat einen anderen Impact. Der trifft dich u. U. unvorbereitet und man schaltet nicht so schnell weg. Eine Aufklärungssendung wird ja gar nicht erst eingeschaltet.

@rhapsody3004

Natürlich. Ist ja auch gut so, dass sich jede(r), dem/der man durch behördlichen Hoheitsakt den Laden schließt, die Kinder oder die Fahrerlaubnis wegnimmt, den Steuerbescheid schickt, sich hiergegen gerichtlich wenden kann, sei es, weil die Behörde bei der Anwendung eines von der Legislative beschlossenen Gesetzes Fehler gemacht hat oder sei es, weil die Behörde das Gesetz, auf das sie sich beruft, zwar richtig angewandt hat, das Gesetz selbst aber verfassungswidrig ist.

Corona ist da keine Ausnahme, so läuft es immer. Wobei wir bei Corona bisher oft keine endgültigen gerichtlichen Entscheifungrn haben, sondern nur vorläufige sog. Eilentscheidunge . Und so oft, wie Bund und Länder die Corona-Regeln ändern, ist da noch ein reiches Betätigungsfeld für Anwälte plus viel Arbeit für Gerichte.

Nemon schrieb:Klar. Aber so ein kompakter Clip hat einen anderen Impact. Der trifft dich u. U. unvorbereitet und man schaltet nicht so schnell weg. Eine Aufklärungssendung wird ja gar nicht erst eingeschaltet

Da ist auch wieder was dran, wenn man nicht gerade auf dem Klo während des Werbeclips hängt oder sich erst gar keine Werbung mehr antut. Aber ein paar werden sicherlich diesen Clip gesehen haben. Hoffentlich auch die Richtigen, wobei das bei denen bestimmt eh nichts ändern würde.

Andante schrieb:Corona ist da keine Ausnahme, so läuft es immer. Wobei wir bei Corona bisher oft keine endgültigen gerichtlichen Entscheifungrn haben, sondern nur vorläufige sog. Eilentscheidunge . Und so oft, wie Bund und Länder die Corona-Regeln ändern, ist da noch ein reiches Betätigungsfeld für Anwälte plus viel Arbeit für Gerichte.

Das glaube ich sofort. Und für Jurastudenten dürfte die ganze Pandemie auch interessant gewesen sein und/oder noch werden. Insbesondere dann, liegen irgendwann mal endgültige Urteile vor. Dann wird es allerdings auch wieder leichter für Studenten.

Nemon schrieb:Herzlichen Glückwunsch!
Auf Pro7 habe ich eben erstmals einen Werbespot gesehen, der gezielt und kurz und knapp mit dem wichtigstem Impfgegner-Bullshit aufräumt.

Da gibt es unterschiedliche von und ich finde sie auch sehr gut gemacht.
Hätten sie schon viel früher so machen sollen. Kurz, knapp und bündig wird mit jeglichem Bullshit aufgeräumt. In einfachen Worten und Beispielen, damit es auch der letzte Depp gewechselt bekommt.
Die Querdenkeraussagen sind ja auch zuweilen sehr plakativ.

Ich finde die Clips auch echt gut gemacht. :Y:

rhapsody3004 schrieb:Insbesondere dann, liegen irgendwann mal endgültige Urteile fest. Dann wird es allerdings auch wieder leichter für Studenten.

Wobei es in Deutschland so ist, dass jeder Richter, auch jeder Amtsrichter, nur seinem Gewissen und nicht den Urteilen des Oberlandesgerichts oder des Bundesgerichtshofd verpflichtet ist (Bundesverfassungsgericht ist was anderes).

Aber natürlich überlegt sich der Amtsrichter, der gegen sein Oberlandesgericht oder gegen den Bundesgerichtshof entscheiden will, ob er, obwohl er gute Gründe für seine Meinung hat, die Leute durch die Instanzen treiben will. Denn das kostet (die Leute) natürlich, und so viel Ehrgeiz, dass er unbedingt Rechtsgeschichte schreiben und damit berühmt werden will, hat der gemeine Amtsrichter meist nicht. Sonst säße er längst als Vorsitzender beim Landgericht oder Oberlandesgericht.

Andererseits führen solche mutigen und gut begründeten untergerichtlichen Instanzurteile oft dazu, dass Oberlandesgericht und Bundesgerichtshof sich überzeugen lassen und ihre bisherige Rechtsprechung ändern

Rechtsprechung ist halt nichts Statischen und nicht wie die 10 Gebote in Stein gemeißelt. Im Gegenteil. Von daher gibt es zu Corona bestimmt noch einiges an Überraschung zu erwarten.

Andante schrieb:Bundesverfassungsgericht ist was anderes).

Auf das bin eigentlich am meisten gespannt. Meinst du da ist etwas entscheidendes in naher oder ferner Zukunft zu erwarten oder könnte bis dahin reichen?

Andante schrieb:Von daher gibt es zu Corona bestimmt noch einiges an Überraschung zu erwarten

Mit Sicherheit.

Andante schrieb:ob der Worst Case gerade faktisch vor der Tür steht oder mehr theoretisch.

Die Erhöhung der Ansteckungsrate steht fest - ein Ausweichen auf den potentiellen Verlauf,
also das als "Gefahr" zu framen, ist Angesichts einer erhöhten exponentiellen Entwicklung schon ne ganz schön gewagte Nummer.

Das schützt nicht unser Gesundheitssystem, wie soll das bitte gehen?

rhapsody3004 schrieb:Meinst du da ist etwas entscheidendes in naher oder ferner Zukunft zu erwarten oder könnte bis dahin reichen?

Gerichte entscheiden halt immer über Fälle, wo da gerade eine bestehende Gesetzeslage gilt.

Wurde zwischenzeitlich das Gesetz geändert, wie das bei Corona gerade alle naslang der Fall ist, muss man immer gucken, inwieweit die auf der alten Gesetzeslage fußende Rechtsprechung auf die neue Lage übertragbar ist oder nicht. Da muss sich dann eben auch die Legislative Gedanken machen, wie sie neue Gesetze stricken muss, wenn sie nicht ständig vom Bundesverfassungsgericht einen draufbekommen will.

Ich meine, dass die Gerichte da schon einen Unterschied zwischen Zuständen machen werden, wo es noch keinerlei Impfstoffe gab (dann Ausgangssperren und harte Corona-Maßnahmen wie Lockdowns ok) oder wo es eben Impfstoffe gibt (dann ALLE betreffende Maßnahmen wie Ausgangssperren etc unverhältnismäßig, weil es weniger einschneidende Maßnahmen wie Impfpflicht für nur einige gibt). Aber die Hand dafür ins Feuer lege ich nicht, obwohl einige Signale in diese Richtung deuten.

Ich jedenfalls hätte mittlerweile kein Problem mit einer Impfpflicht mehr. Die Zahlen gehen zwar momentan gerade runter, aber eben nur, weil viele ihre Grundrechte nicht wahrnehmen. Täten sie das, gingen die Zahlrn wieder hoch. Wenn aber ein Absinken der Zahlen immer nur mit Grundrechtsverzicht für viele erkauft ist, muss irgendwann Impfpflicht für wenige her, um die vilene zu entlasten.

ribster schrieb:Bis vor kurzem war es für alle Einzelhändler in Hamburg Pflicht die Luca App zu benutzen. Auch jetzt möchte die Polizei oder einige Polizisten es durchdrücken ohne das es Beschluss des Senats ist.

Danke für die Info. Das wusste ich nicht.

Gwyddion schrieb:Ich frage mich ob es wirklich sinnvoll ist, z.B. seine Urlaubsreisen so exotisch wie möglich zu unternehmen, oder ob man für jeden weltweiten Deal umherreisen muß , ob es nicht doch über Videokonferenzen geht.

In einer der ersten Wellen, war ja auch der internationale Flugverkehr sehr eingeschränkt. Schätzungsweise um die 80 % der Flotten, blieben am Boden.

Bei flightradar 24 ( bildet den aktuellen Flugverkehr in Echtzeit ab), sah man fast ausschließlich Frachtmaschinen in der Luft. Eben habe
ich mal spaßeshalber, auf der Webseite vorbeigeschaut.

Und was soll ich sagen....auf dem Höhepunkt der Weihnachtsfeiertage noch dazu mitten in der Nacht, wo man eigentlich von einem ruhigen eher eingeschränkten Flugverkehr ausgehen sollte, wuselt es am Himmel von Europa von Verkehrsfliegern, dass es nur so "rappelt".

Flieger mit Startflughäfen aus aller Herren Länder, landen im Minutentakt auf deutschen Airports. Die perfekte Verteilmaschine für Omikron.

Andante schrieb:Ich meine, dass die Gerichte da schon einen Unterschied zwischen Zuständen machen werden, wo es noch keinerlei Impfstoffe gab (dann Ausgangssperren und harte Corona-Maßnahmen wie Lockdowns ok) oder wo es eben Impfstoffe gibt (dann ALLE betreffende Maßnahmen wie Ausgangssperren etc unverhältnismäßig, weil es weniger einschneidende Maßnahmen wie Impfpflicht für nur einige gibt). Aber die Hand dafür ins Feuer lege ich nicht, obwohl einige Signale in diese Richtung deuten.

Auf jeden Fall. Denn ändern sich Umstände, muss plötzlich alles neu rechtlich bewertet werden und ist nicht automatisch sofort übertragbar. Maßnahme A war vielleicht zum Zeitpunkt X gerechtfertigt und rechtmäßig, aber ändern sich Umstände/Situationen kann Maßnahme A schon wieder "bspw." unverhältnismäßig und somit verfassungswidrig sein.

Das muss die Politik natürlich auch beachten und sie sollten nicht zu Vorschnell agieren, möchten sie rechtssicher bzw. gerichtsfest handeln.


Darum auch bitte nicht immer auf die Politik eingeprügeln. Die ist oftmals gezwungen nur zu reagieren, möchten sie gleichzeitig auch gerichtsfest handeln. Sich verändernde Umstände müssen sie immer im Blick haben und können nicht immer dasselbe zu jedem Zeitpunkt verhängen und schon gar nicht alles nur rein der Prävention wegen und nur damit rechtfertigen.

Andante schrieb:Aber die Hand dafür ins Feuer lege ich nicht, obwohl einige Signale in diese Richtung deuten.

Warum bist du dir eigentlich unsicher? Natürlich würden Gerichte immer den jeweiligen Umstand berücksichtigen. Immerhin geht es um Grundrechtseingriffe und jeder Grundrechtseingriff muss zum jeweiligen Zeitpunkt verhältnismäßig sein.


Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz müsste Gerichte doch schon dazu zwingen genauer hinzusehen, wenn sich die Umstände ändern und ob Maßnahmen des alten Umstands für den neuen Umstand weiterhin nicht nur geeignet (was Maßnahmen ja weiterhin sein können) sondern auch ob sie unbedingt wieder notwendig und angemessen gegenüber dem neuen Umstand wären.

Photographer73 schrieb:Um einen Lockdown werden wir sowieso nicht drum herum kommen. Und dennoch stelle ich mir von Woche zu Woche die gleiche Frage - auf was warten die ? Ich finde es einfach nur noch unfassbar und zum kotzen.

Ich kann die Sorgen durchaus verstehen, nur bisher konnte ein Anstieg der Zahl der Fälle mit schweren Verläufen nicht nachweisen/bestätigen lassen. Auf dieser Grundlage ist es für mich durchaus verständlich, dass auf weitere Daten/Erkenntnisse abgewartet wird.

Der Leiter der Klinik für Infektiologie und Mikrobiologie am UKSH in Lübeck, Prof. Jan Rupp, bestätigte, dass der Krankheitsverlauf mit Omikron noch nicht klar genug sei. Man könne keine Maßnahmen begründen alleine mit der Tatsache, dass sich Leute anstecken und einen Krankheitsverlauf wie bei einem grippalen Infekt hätten, so Rupp. Die Maßnahmen müssten aber relativ schnell getroffen werden, wenn sich schwere Krankheitsverläufe durch Omikron zeigten, sagte der Infektiologe, der auch die Landesregierung berät. Dafür wollen die Wissenschaftler sehr genau auf die Daten aus England und Dänemark schauen, wo die Omikron-Variante bereits vorherrschend ist. Rupp rechnet damit, dass "die entscheidenden Daten" in der Woche nach Weihnachten vorliegen.

https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Wissenschaftler-zu-Omikron-in-SH-Lockdown-aktuell-unverhaeltnismaessig,omikron174.html

Die Omikron-Variante dominiert inzwischen das Infektionsgeschehen in Dänemark. Die Inzidenzen liegen zwischen 500 im Grenzland und 2.500 in der Stadt Kopenhagen. Nach dem letzten Bericht vom Mittwoch liegt die Gesamtzahl der Omikron-Fälle in Dänemark bei mehr als 26.000. Davon entfallen gut 1.100 auf Süddänemark. Die Sieben-Tage-Inzidenz ist jüngsten Vergleichszahlen der EU-Gesundheitsbehörde ECDC zufolge die höchste in der EU und etwa dreieinhalb Mal so hoch wie in Deutschland.
Trotz der hohen Zahlen liegen in ganz Dänemark derzeit weniger als fünf Patienten mit der Omikron-Variante auf Intensivstationen. Insgesamt ist die Lage in den Kliniken nach Auskunft der dänischen Regierung stabil.

https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/coronavirus/Corona-Daenemark-fuehrt-Testpflicht-bei-Einreise-ein,daenemark1312.html

Ausgehend von diesen Beobachtungen/Erkenntnisse stellt sich die Frage, was zum jetzigen Zeitpunkt strengere Maßnahmen mit stärkeren Grundrechtseinschränkungen rechtfertigen würde.

waldkind7 schrieb:Ausgehend von diesen Beobachtungen/Erkenntnisse stellt sich die Frage, was zum jetzigen Zeitpunkt strengere Maßnahmen mit stärkeren Grundrechtseinschränkungen rechtfertigen würde.

Sehe ich ebenfalls so, und wenn die FDP die Frage stellt, ist in diesem Punkt mE nicht was an der FDP falsch, sondern an denen, die bei gänzlich unklarer Lage „bloß mal aus Vorsicht“ schon nach faktischen bzw. vollendeten/durchgeführten und eben nicht bloß vorsorglichen Grundrechtseinschränkungen rufen.

Ich denke, dass Scholz als Jurist das bedenkt, während Wieler u.a. als Mediziner es, insoweit berechtigt, natürlich rein vom medizinischen bzw. virologischen Standpunkt aus sehen. Lauterbach als Minister lernt jetzt vielleicht gerade bzw. muss lernen, es ein bisschen wie Scholz zu betrachten.

Nicht, dass Virologen nicht anders bzw. weiter denken könnten. Ich finde es leider nicht wieder, aber irgendwo war jüngst ein Ausschnitt mit Frau Ciesek, zu sehen, wo sie sinngemäß sagte, dass ein vorsorglicher Lockdown quasi das Gelbe vom Ei wäre, dass das aber vielleicht Gerichte nicht mitmachen würden.

@Andante
Der Witz bei der Sache ist ja, das ein "vorsorglicher Lockdown" am Ende noch stärkere Eingriffe verhindern könnte (etwa in Dauer & Umfang der Beschränkungen), nur wenn das gelingt, wüsste man eben nicht ob es sich tatsächlich so verhält.
Hoffen wir das Beste.
In eigener Sache:
die Zahl der Covid Fälle in meiner Einrichtung ist noch mal sprunghaft gestiegen, auch unter den Bewohnern hat es nun einige erwischt. Leider so viele, dass wir auf Grund der räumlichen Gegebenheiten keine sinnvolle Isolation mehr durchführen können. Heißt im Klartext: es liegen Covid Fälle mit "Noch" Nichtinfizierten in einem Zimmer. Bisher aber unter den Bewohnern kaum Symptome.
Hat auch einen der wenigen ungeimpften Mitarbeiter erwischt, dort ist der Verlauf wohl ziemlich heftig, geht jetzt in die 3 Woche mit heftigen Erkältungssymptomen.
Ansonsten sind alle Betroffenen 3fach geimpft. Wir rätseln schon, da sich die Seuche scheinbar mühelos unter den Geimpften ausbreitet, ob es Omikron sein könnte? Sind hier ja hoch im Norden, nicht so weit weg von Dänemark (und insgesamt gehen die Fälle im Norden hoch, im Gegensatz zum Rest der Republik).
Aber das ist natürlich völlig spekulativ, dafür fehlen einfach die Erfahrungswerte.
Ich bin bisher nicht betroffen, hab aber Halsschmerzen. Vom vielen Rauchen? Man wird etwas paranoid...

Nemon schrieb:Auf Pro7 habe ich eben erstmals einen Werbespot gesehen, der gezielt und kurz und knapp mit dem wichtigstem Impfgegner-Bullshit aufräumt.

Ich habe versucht, besagten Clip im Internet zu finden. Leider vergeblich. Dabei habe ich eine Kurzreportage gefunden über einen Aussteiger aus der Querdenkerszene, einen Busunternehmer (Stichwort "Honk for hope"), der rechtzeitig ausgestiegen ist, was nicht ganz einfach war

https://www.prosieben.de/tv/galileo/videos/2021301-10-fragen-an-einen-ehemaligen-querdenker-clip (Archiv-Version vom 19.01.2022)

RayWonders schrieb:Im Übrigen gibt es auch schon mindestens ein Land in dem Moderna nicht mehr verimpft wird wegen den Problemen, also ganz so dass Biontech und Moderna auf einer Stufe stehen stimmt nicht..

https://www.tagesschau.de/ausland/moderna-schweden-daenemark-101.html

Der Artikel ist von Oktober 2021. Auch in Deutschland wird Moderna nur noch an Personen ü30 verimpft.

Anya1981 schrieb:biontech-impfdosen für hausärzte beschränkt, weil es zu viele moderna-impfdosen gibt, die ablaufen.

Es ist eine wirtschaftliche Überlegung. Warum sollte man wertvollen Impfstoff verkommen lassen? Das wäre absolut falsch.
Im Supermarkt werden ja normaler- bzw. idealerweise auch die Waren, die zuerst ablaufen, nach vorne geräumt.

ribster schrieb:Bis vor kurzem war es für alle Einzelhändler in Hamburg Pflicht die Luca App zu benutzen. Auch jetzt möchte die Polizei oder einige Polizisten es durchdrücken ohne das es Beschluss des Senats ist.

Den 2. Satz verstehe ich nicht. Würdest Du näher erklären, was Du aussagen wolltest?

Ich muss gestehen inzwischen sind die Impfgegner und der Staat auf einer Stufe. Weiter sind die Medien meiner Meinung nach in der Pflicht und machen aber das genaue gegenteil.

Die Impfgegner verweißen immer auf die Impfnebenwirkungen und Langzeitfolgen. Verschweigen aber gerne zu erwähnen das man die Daten im Kontext sehen muss. Platt gesagt tun die Impfgegner fast so als würde man sofort ne heftige Nebenwirkungen wie Embolien, Anaphylaktischer Schock, Herzmuskelentzündung usw. bekommen oder gar daran versterben.

Der Staat macht im Prinzip das selbe. Tut so als würde man mit Corona sofort auf der Intensivstation landen und daran sterben. Auch der Staat verschweigt hier wieder den Kontext.

Bin jetzt kein Virologe, Arzt oder Politiker ABER wenn man mal ein bisschen googelt kommt man immer auf das selbe ergebniss.

Ja in seltenen fällen kann man mit Corona auf der Intensivstation landen und ja man kann auch daran sterben. Da sich jetzt aber Millionen infizieren steigt natürlich auch die Zahl der zwar immer noch seltenen schweren verläufe aber es werden halt zu viele für die Krankenhäußer.

Ja in seltenen fällen kann man durch die Impfung eine schwere Nebenwirkung bekommen oder gar daran versterben. Auch hier das selbe wie mit Corona. Da jetzt Millionen Menschen auf einmal geimpft werden steigt auch die Zahl der immer noch seltenen schweren Impfnebenwirkungen. stürzen sich sofort auf noch so seltene Impfnebenwirkung.

Tja und was haben die Medien jetzt damit zu tun. Die gießen schön Öl ins Feuer und befeuern sowohl Staat als auch Gegner in dem sie die zahlen ohne Kontext verbreiten. Zeigen täglich wie viele Tausende sich neu infizieren. Zeigen ständig Videos von Intensivstationen und vermitteln den eindruck das man mit Corona auf intensiv landet. Zeigen ständig Videos von Anti Corona Demos und vermitteln den eindruck das jeder skeptiker gleich zur Demo rennt.

Die Medien sollten einfach mal neutral und nüchtern berichten. Dann würde die Welt denke ich schon ein stück besser aussehen^^

@nairobi
hier, so etwas zum Beispiel:
https://www.tag24.de/unterhaltung/tv/lass-das-mal-den-papa-machen-stromberg-wirbt-fuer-corona-impfung-2247516

und hier

https://twitter.com/hashtag/JedeImpfungZ%C3%A4hlt?src=hashtag_click

querdenker2016 schrieb:Tja und was haben die Medien jetzt damit zu tun. Die gießen schön Öl ins Feuer und befeuern sowohl Staat als auch Gegner in dem sie die zahlen ohne Kontext verbreiten. Zeigen täglich wie viele Tausende sich neu infizieren. Zeigen ständig Videos von Intensivstationen und vermitteln den eindruck das man mit Corona auf intensiv landet. Zeigen ständig Videos von Anti Corona Demos und vermitteln den eindruck das jeder skeptiker gleich zur Demo rennt.

Da muss ich widersprechen.

Die Medien, ob alle, weiß ich natürlich nicht, differenzieren da schon zwischen Infektionen insgesamt, täglichen Neuinfektionen, an oder mit Corona Verstorbenen sowie die Hospitalisierungen.
Diese Zahlen kann ich sogar deuten. Sie zeigen nämlich mehr als deutlich, dass nicht alle Infizierten schwer erkranken und im Krankenhaus landen und auch nicht, dass alle daran sterben. Mit steigenden Infektionen erhöhen sich natürlich die Hospitalisierungsfälle und auch die Todeszahlen. Klar.

Hier ganz aktuell vom ZDF bspw.:

Das RKI zählte seit Beginn der Pandemie 6.991.381 nachgewiesene Infektionen mit Sars-CoV-2 in Deutschland (Stand: 25.12., 3.27 Uhr). Die tatsächliche Gesamtzahl dürfte noch deutlich höher liegen, da viele Infektionen nicht erkannt werden. Die Zahl der Menschen, die an oder unter Beteiligung einer nachgewiesenen Infektion mit Sars-CoV-2 gestorben sind, stieg auf 110.364. Innerhalb von 24 Stunden starben 88 Menschen an Corona. Vor einer Woche waren es 180 Todesfälle.

Hospitalisierungsinzidenz bei 3,31
Die Sieben-Tage-Inzidenz der Hospitalisierungen liegt bei 3,31. Die Zahl gibt an, wie viele Covid-19-Patienten je 100.000 Einwohner in den vergangenen sieben Tagen in stationäre Behandlung gekommen sind.

Allerdings wird dieser Wert in den kommenden Tagen nachträglich noch deutlich steigen: Zwischen der Meldung einer Infektion und der Hospitalisierung vergehen im Schnitt etwa zehn Tage. Die aktuell gemeldete Hospitalisierungsinzidenz spiegelt die aktuelle Situation in den Krankenhäusern aufgrund des Meldeverzugs und ihrer Berechnungsweise erst deutlich verzögert wider.

Der bisherige Höchstwert lag inklusive Nachmeldungen um die Weihnachtszeit 2020 bei mehr als 15.

Quelle: https://www.google.de/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-aktuell-neuinfektionen-rki-100.html&ved=2ahUKEwjh6pKOnoH1AhWBgP0HHT4CBPQQFnoECA0QAQ&usg=AOvVaw0FwddGdAG8HAX3fqsQ1RWH



Ebenso zeigen verschiedene Medien auch die Gesamttodeszahl durch oder mit an Corona Verstorbenen seit Beginn der Pandemie. Dazu dann im Vergleich die belegte Gesamtinfizierungszahl seit Beginn der Pandemie und wir haben ebenfalls wieder ein klares Bild. Einfach mal googlen oder regelmäßig seriöse Nachrichten schauen.

querdenker2016 schrieb:Ja in seltenen fällen kann man mit Corona auf der Intensivstation landen und ja man kann auch daran sterben

So leichtfertig würde ich das allerdings auch nicht schreiben. Und niemand sollte sich zu sicher fühlen. Egal ob noch jünger und gesund. Insbesondere natürlich die, die noch nicht Geimpft sind, sollten sich nicht zu sicher fühlen.

rhapsody3004 schrieb:So leichtfertig würde ich das allerdings auch nicht schreiben. Und niemand sollte sich zu sicher fühlen. Egal ob noch jünger und gesund. Insbesondere natürlich die, die noch nicht Geimpft sind, sollten sich nicht zu sicher fühlen.

Gilt für beide Richtungen......


Kann mir mal kurz jemand erklären was es nun genau mit diesem Hospitalisierungsindex auf sich hat, an dem sich angeblich jetzt alle politischen Maßnahmen richten?