Coronavirus (Sars-CoV-2)

Tussinelda schrieb:Optimist schrieb:
Bin mir andererseits aber ziemlich sicher bzw. davon überzeugt, dass bei längerfristigen Schließungen ein wirtschaftlicher Kollaps drohen würde, da der Staat das nicht alles auffangen könnte. Es betrifft ja nun unzählige Unternehmensschließungen - flächendeckend.
Aber das würde nun nichts machen?
Bei der Bekämpfung des Virus muss man daran nicht auch bissel mit denken?

Man könnte wirklich glauben, der letzte Weltkrieg wäre schon 500 Jahre her. Wie haben die Leute es nur geschafft danach,, für uns, das ganze Land wieder ruckzuck aufzubauen? Sind wir nach 2-3 Generationen wirklich schon so degeneriert, dass wir das nicht mehr schaffen sollen? Alle guten Gene schon verloren?

Hätten die damals gesagt: Mimimi, der Scheißkrieg, Hunger, Tod und Kälte - das dauert mir jetzt aber alles zu lange - ich mag nicht mehr. Ich glaube, wir würden uns heut noch keine Sorgen, wegen einer guten Wirtschaft machen weil die noch immer am Ar*** wäre.

@Optimist
Übrigens, hat sich eine deiner großen Sorgen erledigt :) Guck mal MoMa bezgl. Depressionen. Nichts hat sich verschlimmert im Gegenteil.

Seidenraupe schrieb:ja, das meinte ich mit meiner Frage.es darf keine staatl Anordnung geben wer behandelt und wer nicht behandelt wird

Und bei allem Dilemma, was bleibt, hat das auch etwas Gutes: man stelle sich vor, eine Regierung würde sagen: wer mehr bezahlen kann, der kommt ans Gerät. Oder nur Parteimitglieder der Regierungspartei dürfen behandelt werden. Oder Deutsche zuerst! Usw.

Das BVerfG sagt: die Menschenwürde, und damit das Recht auf Leben, gehört in diesem Fall allen, ohne Ansehen der möglichen anderen Dinge.

Optimist schrieb:weshalb gehts denn bei dir laufend um Extrempositionen? Ich schrieb, Konzepte werden nicht perfekt sein können. Daraus machst du jetzt, dass man gar nichts tun soll oder wie?

Tussinelda schrieb:Du bist mit der Herdenimmunisierung gekommen ;) da ist das doch der logische Schluss!

damit bin ich aber nicht bei diesem speziellen Argument gekommen, das bezog sich auf etwas anderes.
Aber seis drum.
Ja ich bin für Herdenimmunisierung (und da stehe ich nicht alleine da). Aber das bedeutet doch nicht, dass ich dann gegen andere Maßnahmen wäre. Schon wieder unterstellst du mir ein Extrem, obwohl ich immer für ein "sowohl als auch" bin.

Optimist schrieb:Außerdem weißt Du doch gar nicht, ob nun wirklich so viele gleichzeitig ausfallen würden

Tussinelda schrieb:ach so, wir probieren es einfach und schauen was passiert?

Natürlich, was denn sonst. In einer Krise, welche so noch nicht da war und man nichts genaues weiß, kann man nur probieren.
Aber bitte ausgewogen und alle Aspekte einbeziehen - eben auch die wirtschaftlichen Folgen.

Tussinelda schrieb:ach so, wir probieren es einfach und schauen was passiert?

was macht denn die Regierung? Genau das gleiche. Sie probiert ob die Ausgangsbeschränkungen und Firmenschließungen eine Verlangsamung der Ansteckung etwas bringen.
Und ich würde gerne probieren, ob Mundschutzpflicht und gleichzetige Lockerung der Firmenschließung etwas bringt (Ausgangsbeschränkungen aber beibehalten, außer der Gang zu Geschäften)

Tussinelda schrieb:Na das ist sicher eine wunderbare Lösung. Was machen wir, wenn dann viele erkranken?

Was machen wir, wenn am Ende die Wirtschaft wegen zu langer Unternehmensschließung am Boden ist, es dann mal große Inflation und infolgedessen Hungersnöte geben kann? Würden dann dadurch keine Menschen sterben können?
Schon alleine auch weil die Suizidrate hoch gehen könnte, auch wegen der Vernichtung von Existenzen.
Hinzu kommt Stressfaktor.. -> geht auf die Psyche und somit Schwächung des Immunsystems mit allen gesundheitlichen Folgen.Aber kann alles nicht passieren, wir sind optimistisch :)

Optimist schrieb:Bin mir andererseits aber ziemlich sicher bzw. davon überzeugt, dass bei längerfristigen Schließungen ein wirtschaftlicher Kollaps drohen würde, da der Staat das nicht alles auffangen könnte. Es betrifft ja nun unzählige Unternehmensschließungen - flächendeckend.
Aber das würde nun nichts machen?Bei der Bekämpfung des Virus muss man daran nicht auch bissel mit denken?

Tussinelda schrieb:keine Ahnung, wer soll denn kaufen, wenn die Mitarbeiter krank sind?

Weil ja dann auch zwangsläufig gleich alle Mitarbeiter auf einmal krank würden, wenn man das Schließen der Geschäfte lockern würde mit Auflagen?
Klar und es würden keine Mitarbeiter auch jetzt krank werden können - psychisch gesehen (geschwächtes Immunsystem), weil sie um ihre Existenz bangen müssen - wegen der Schließungen?

Tussinelda schrieb:Und kann ich Krankheit riskieren, in Kauf nehmen, damit Du einkaufen gehen kannst?

Versteh mal bitte, dass es gar nicht um mich geht, dass ich halt nur bissel weiter denke, was in naher oder ferner Zukunft mit unserer Gesellschaft werden könnte.

Tussinelda schrieb:Ich sage es Dir noch einmal, Deine Vorstellungen haben mit der Realität wegen bis nix zu tun

Und dein - nur auf Sicht schauen - mMn auch nicht.

Nachfolgendes habe ich noch nicht gelesen.

Optimist schrieb:ersteh mal bitte, dass es gar nicht um mich geht, dass ich halt nur bissel weiter denke, was in naher oder ferner Zukunft mit unserer Gesellschaft werden könnte.

Da bin ich aber froh, dass wenigstens einer im Lande weiter denkt :)

Denn unsere doofe Regierung, mit all ihren kompetenten Beratern, macht ja genau das:

Optimist schrieb:Und dein - nur auf Sicht schauen - mMn auch nicht.

Rick_Blaine schrieb:Das ist richtig, das ist das Dilemma. Es ging aber bei der Frage darum, ob der Staat hier generelle Regeln aufstellen darf: z.B. grundsäztlich zu sagen, wenn nur ein Gerät zur Verfügung steht und zwei Patienten es brauchen, dann muss der jüngere, gesündere, reichere, schönere usw. Patient behandelt werden.

Tut er das nicht auf andere Art und Weise? Wieso sind denn systemrelevante Berufe gerade anderen Regelungen unterworfen, die durchaus auch die Grundrechte betreffen können, sogar die gleichen. Als systemrelevanter kann und werde ich unter Umständen verpflichtet werden; Pflichtfeuerwehr oder allgemeiner früher die Wehrpflicht.

Rick_Blaine schrieb:Wie ich oben schon sagte, das Dilemma vor welchem der Arzt steht, wird dadurch nicht gelöst. Das ist der Punkt: der Mediziner mag sich hilfesuchend an den Staat wenden, aber der Staat muss, gemäss der Verfassung sagen: Sorry, bei der Entscheidung kann ich dir nicht helfen.

Ich bezweifel stark, dass der Mediziner das in dem Punkt tun. Das würde er spätestens dann machen, wenn seine Entscheidungen rechtlich relevant wären. Aber dann könnte man das ebenso auch auf die PKW Situation übertragen, weil auch dort diese grundlegenden Entscheidungen getroffen werden. Der Arzt trifft keine politische Entscheidung. Dass er danach den Politikern die Leviten lesen darf, weil sie an der falschen Stelle gespart haben und solche Situationen haben entstehen lassen, ist eine andere Sache.

Rick_Blaine schrieb:Für den Arzt eine schlimme Situation, denn auch er hat nur den Eid geleistet, Menschen zu helfen. Er wird in diesem Fall jedenfalls rechtlich allein gelassen. Das mag bedauerlich sein, aber es ist so. So sehr das erstrebenswert aussehen mag, das Recht kann auch nicht alle Situationen lösen.

Eben. Wieso sollte man dann aber den Rechtsgeber damit beauftragen, Unmögliches zu machen, also Leben zu bewerten, wenn es an dieser Stelle gar nicht nötig, solange man den Ärzten keine rechtlichen Strafen androht.
Die Kriegsmetapher bzw. Analogie ist gar nicht so falsch würde ich sagen. Auch da wird der Gesetzesgeber nicht moralische Dilemma eines Soldaten konkretisieren und sagen, der und der feindliche Soldat darf/soll erschossen werden, wenn dadurch das und jenes gewonnen wird. Es gibt grobe Handlungsrahmen.

Im übrigen finde ich es etwas feige, wenn wie im Flugzeug-Szenario entschieden wird, was an anderer Stelle Notwehr völlig selbstverständlich erlaubt ist. Sollte das Flugzeug also auf mein Haus halten und ich zufällig eine Bazooka haben (Hollywood-Szenario) dann darf ich davon auch Gebrauch machen und das Flugzeug abschießen.
Ich darf aber scheinbar das Flugzeug nicht abschießen, wenn es auf das Nachbarhaus zielt?

Frau.N.Zimmer schrieb:Man könnte wirklich glauben, der letzte Weltkrieg wäre schon 500 Jahre her. Wie haben die Leute es nur geschafft danach,, für uns, das ganze Land wieder ruckzuck aufzubauen? Sind wir nach 2-3 Generationen wirklich schon so degeneriert, dass wir das nicht mehr schaffen sollen? Alle guten Gene schon verloren?

Hätten die damals gesagt: Mimimi, der Scheißkrieg, Hunger, Tod und Kälte - das dauert mir jetzt aber alles zu lange - ich mag nicht mehr. Ich glaube, wir würden uns heut noch keine Sorgen, wegen einer guten Wirtschaft machen weil die noch immer am Ar*** wäre.

das kann man mMn gar nicht so vergleichen.
Damals hatten die Amis geholfen. Glaubst du etwa, das würden die jetzt auch noch tun? Niemand könnte uns jetzt noch helfen.
Außer der Chinesen. Na dann prost Mahlzeit, wenn wir von denen noch mehr abhängig wären. ;)

Und haben denn alle Wirtschaftsexperten so unrecht, welche vor einer schlimmen Krise warnen, wenn die Geschäftsschließungen zu lange dauern?
U.a. auch Politiker - z.B Gabriel war es glaube - warnen. Haben die alle so Unrecht?

Wir werden sehen und uns dann wieder sprechen. Entweder werde ich dann freudig sagen: ich hatte zu viele Befürchtungen und ihr habt recht oder leider vielleicht auch nicht.
Aber dann ist es eben auch zu spät.
Ich bin für Vorbeugung. Leider sehen das nicht alle Entscheidungsträger so.


Was mich auch zu den folgenden Gedanken bringt:
Wer noch bezweifelt, dass einfacher Mundschutz (auch selbstgebastelter) die Tröpfchenübertragung mindert, könnte mal überlegen weshalb es die Empfehlung gibt in die Armbeuge zu husten?

Des weiteren hätte ich - wenn es alle möglichen Anordnungen und Auflagen wegen Corona gibt - auch erwartet, dass den Geschäftemachern und Wucherern mit Toilettenpapier und Masken auf Ebay usw. das Handwerk gelegt wird ...
und dass all jene per Gesetz dazu verpflichtet werden ihren Vorrat rauszurücken.

Eine andere Überlegung: Es gab schon vor Jahren Pandemiepläne. Man hätte also einen großen Vorrat an Masken usw. anlegen können.
Und auch kurz nach dem Ausbruch von Corona hätte man auf die Idee kommen können, dass die Masken knapp werden.
Stattdessen hatte man vor nicht allzu langer Zeit sogar an China noch Masken abgegeben. Und nun fehlen sie hier. Prima.

Frau.N.Zimmer schrieb:Denn unsere doofe Regierung, mit all ihren kompetenten Beratern, macht ja genau das:

Optimist schrieb:nur auf Sicht schauen

ganz genau. Und war das wirklich immer so richtig, nicht auch mal bissel weiter zu denken, was Entscheidungen für Folgen haben können? (ich muss sicher nicht an ein bestimmtes Thema erinnern? ;) )

Optimist schrieb:Weil ja dann auch zwangsläufig gleich alle Mitarbeiter auf einmal krank würden, wenn man das Schließen der Geschäfte lockern würde mit Auflagen?

da müsste man sich mal anschauen was für Geschäfte/Unternehmen von Insolvenz bedroht sind.

gerade bei Restaurants z.b. stelle ich mir einen Mundschutz schwierig vor, wie soll das gehen beim Essen?
auch andere Branchen wie die Veranstaltungen würden keinen Nutzen daraus ziehen weil große Menschenversammlungen immer noch verboten bleiben. Oder würdest du z.b. Fußballspiele mit Zuschauern zulassen wollen, wenn denn jeder eine Maske trägt?

aber generell finde ich die Idee gut, wenn denn genügend Masken verfügbar wären. ich denke in einigen asiatischen Ländern sind die Zahlen deswegen relativ niedrig weil es dort praktiziert wird..

Optimist schrieb:Damals hatten die Amis geholfen.

Natürlich. Der gute Ami hat geholfen, die haben ganz Deutschland wieder aufgebaut. :D :D :D Und den Osten haben die Russen aufgebaut :Y:

Ich denke, das waren unsere Groß- und Urgroßeltern und nicht zu vergessen, die Gastarbeiter ab den 60igern. :)

Ich bin wieder raus. Mir wird das schon wieder zu albern.

Optimist schrieb:ganz genau. Und war das wirklich immer so richtig, nicht auch mal bissel weiter zu denken, was Entscheidungen für Folgen haben können? (ich muss sicher nicht an ein bestimmtes Thema erinnern? ;) )

Welches Thema, könntest du denn vergleichen? Die " Spanische Grippe" ?

Frau.N.Zimmer schrieb:Welches Thema, könntest du denn vergleichen? Die " Spanische Grippe" ?

Och warum denn immer so weit zurück?
Die letzte große "Grippe" Pandemie ist doch noch garnicht soo lange her:

Die Hongkong-Grippe brach 1968 aus. Sie war die letzte große Grippepandemie, bei der weltweit im Zeitraum von 1968 bis 1970 ca. eine Million Menschen starben.[1][2] Andere Zahlen sprechen von 750.000 bis 2 Millionen Toten.

Genaue Fallzahlen sind damals im Gewirr der föderalen Zuständigkeiten nicht erhoben worden, allerdings wurde im Nachhinein eine Übersterblichkeit von rund 40.000 Toten für das Gebiet der Bundesrepublik berechnet.[

Wikipedia: Hongkong-Grippe

Seidenraupe schrieb:der Staat hat nicht die Aufgabe zu triagieren.
Dies haben im Notfall (Zugunglück, Reaktorkatastrophe, Pandemie) eines extrem hohen Patientenaufkommens immer die Retter und Ärzte vor Ort.

Staatl verordnete Triage kann ich mir ebenfalls unter keinen Umständen vorstellen.

das hat natuerlich der retter vor ort/arzt zu entscheiden nach festgesetzten regeln!

also es gibt vorab streng definierte regeln die vor ort einfach angewendet werden.

Katzen können sich infizieren und z.T. wohl auch das Virus weitergeben, wobei die Katzen bei der Studie einer hohen Viruslast ausgesetzt waren.

https://www.scinexx.de/news/medizin/coronavirus-infiziert-auch-katzen/

RayWonders schrieb:da müsste man sich mal anschauen was für Geschäfte/Unternehmen von Insolvenz bedroht sind

ja natürlich. Es darf keine Gießkannen-Prinzip-Anordnung werden bei den Lockerungen.
Abwägen - dafür hatte ich mich schon immer ausgesprochen.

RayWonders schrieb:gerade bei Restaurants z.b. stelle ich mir einen Mundschutz schwierig vor, wie soll das gehen beim Essen?
auch andere Branchen wie die Veranstaltungen würden keinen Nutzen daraus ziehen weil große Menschenversammlungen immer noch verboten bleiben.
Oder würdest du z.b. Fußballspiele mit Zuschauern zulassen wollen, wenn denn jeder eine Maske trägt?

deine Bedenken sind völlig berechtigt.
Ich sehe, wir denken ungefähr gleich :)

RayWonders schrieb:aber generell finde ich die Idee gut, wenn denn genügend Masken verfügbar wären

das hängt doch gar nicht an den Masken. Ein einfacher Mudnschutz - improvisiert - tuts doch auch (Jena macht es vor) -> ich verweise noch mal auf die Armbeuge beim Husten.

RayWonders schrieb:ich denke in einigen asiatischen Ländern sind die Zahlen deswegen relativ niedrig weil es dort praktiziert wird

richtig.

Karotte3 schrieb:Katzen können sich infizieren und z.T. wohl auch das Virus weitergeben, wobei die Katzen bei der Studie einer hohen Viruslast ausgesetzt waren. https://www.scinexx.de/news/medizin/coronavirus-infiziert-auch-katzen/

und das muss man nun alles glauben?
Das geistert doch schon lange durchs Netz und wurde immer wieder widerlegt.

Ja, Haustiere können Corona kriegen, das ist aber ein anderer Typ als das womit wir es jetzt zu tun haben.
Das bekamen Haustiere schon lange bevor es jetzt diese Pandemie gab.
Bei Hunden verläuft es harmlos, bei Katzen kann es gefährlich werden und ist unter FIP bekannt.

@Karotte3

Die Katze könnte sich wahrscheinlich nur am Halter oder bei Personen in dem Haushalt anstecken. Das wäre dann kein größeres Problem für Menschen.

Eine fremde Katze streicheln würde ich aber nicht.

Was ist z.B. mit Hunden, könnten die sich auch etwa untereinander anstecken?

Anaximander schrieb:Was ist z.B. mit Hunden, könnten die sich auch etwa untereinander anstecken?

ja, sicher. Aber eben nicht mit diesem neuen Corona-Typ, weil sie diesen nicht bekommen.
sh bitte noch mal hier: Beitrag von Optimist (Seite 132)

Ich finde es traurig, dass jetzt manche Menschen wegen der Tiere auch noch Panik schieben (ich meine nicht dich) und sich vielleicht nicht mal mehr trauen ihren eigenen Hund oder Katze zu streicheln. Oder diese womöglich aus Angst abgeben.

Das ist nach den aktuellen Erkenntnissen einfach unbegründet. Kam auch schon oft im Fernsehen.

Anaximander schrieb:Was ist z.B. mit Hunden, könnten die sich auch etwa untereinander anstecken?

Anscheinend klappt das nicht so gut, aber ich denke da müssen auch noch mehr Studien folgen, denn es wurden hier doch recht wenig Tiere untersucht:

Das Ergebnis: Entgegen früheren Befürchtungen erwiesen sich die Hunde als wenig geeignete Wirte für das Coronavirus. Von den vier mit den Viren infizierten Beagles entwickelte nur einer Antikörper gegen SARS-CoV-2. Virale RNA wurde aber weder in den Lungen der Tiere noch in anderen Organen nachgewiesen, wie die Forscher berichten. Auch ein Versuch der Ansteckung zweier weiterer Hunde durch nahen Kontakt blieb erfolglos.

https://www.scinexx.de/news/medizin/coronavirus-infiziert-auch-katzen/

Anaximander schrieb:Was ist z.B. mit Hunden, könnten die sich auch etwa untereinander anstecken?

Karotte3 schrieb:Anscheinend klappt das nicht so gut, aber ich denke da müssen auch noch mehr Studien folgen, denn es wurden hier doch recht wenig Tiere untersucht:

bei Katzen klappt das auch nicht. Habe ich oft genug im Netz und im Fernsehen gehört und gelesen.

Wie gesagt, Katzen können FIP bekommen, das ist aber eine andere Corona-Art. Und dafür gibts eine Impfung.
Wäre echt schlimm, wenn die ganzen Freigängerkatzen das übertragen könnten.
Und dann denke ich, da würde man seitens der Medien und Regierung auch warnen.

@Rick_Blaine die arme Katze :( :D

Optimist schrieb:bei Katzen klappt das auch nicht. Habe ich oft genug im Netz und im Fernsehen gehört und gelesen.

Wie gesagt, Katzen können FIP bekommen, das ist aber eine andere Corona-Art. Und dafür gibts eine Impfung.
Wäre echt schlimm, wenn die ganzen Freigängerkatzen das übertragen könnten.
Und dann denke ich, da würde man seitens der Medien und Regierung auch warnen.

Die Studie wurde gerade erst publiziert und andere Studien dazu sind auch in Deutschland bereits geplant, da man natürlich auch wissen möchte, ob sich Coronavirus auf Schweine oder Hühner übertragen kann, was fatale Auswirkungen hätte.

Deshalb haben sie untersucht, ob sich verschiedene Haus- und Nutztiere mit SARS-CoV-2 infizieren können – und ob sie das Virus auf andere Lebewesen übertragen. (..........) Für ihre Studie verabreichten die Forscher Frettchen, Katzen und Beagles eine konzentrierte Virenlösung durch die Nase.

Die haben die Tiere mit Sars-Cov-2 infiziert, nicht mit FIP.

Ich war gestern im Lidl einkaufen und was soll ich sagen... Es wurde sich auch an der Kasse nicht an den Mindestabstand gehalten, trotz Markierungen am Boden. Vater, Mutter Tochter hinter mir bis auf 50cm aufgerückt. Die Mutter am husten. Ich habe mich nicht getraut, etwas zu sagen...
Wie macht ihr das, wenn Leute sowas ignorieren?


Übrigens , die Polizei in Rheinland-Pfalz will ab dem Wochenende verstärkt kontrollieren, ob die Kontaktsperre eingehalten wird. Wahrscheinlich liegt dies am schönen Wetter ab morgen und daran dass Ostern vor der Tür steht.
Ich befürchte,dass bei 20 Grad viel mehr Menschen draußen sein werden... Kontaktsperre hin oder her.
Mittlerweile weiß ich auch von einigen, dass sie zu dritt oder zu viert spazieren gehen. Kein Kommentar dazu....

Duchovny schrieb:Ich befürchte,dass bei 20 Grad viel mehr Menschen draußen sein werden... Kontaktsperre hin oder her.

Ist doch gut, Sonne tanken und frische Luft hilft beim Gesund bleiben.
Die werden schon nicht dicht an dicht in ein Restaurant oder auf einen Spielplatz gehen da diese eh geschlossen sind.

Duchovny schrieb:Mittlerweile weiß ich auch von einigen, dass sie zu dritt oder zu viert spazieren gehen. Kein Kommentar dazu....

Ohne scheiß jetzt... was ist daran schlimm? Würdest du die Polizei rufen wenn du Eltern mit 2 Kindern im Park siehst?