Freundschaften im politischen Wandel (AfD, Pegida, Rechtsruck)

sacredheart schrieb:Rassismus ist ein ziemlich weites Feld und es gibt sicher Äußerungen, die einige Menschen schon rassistisch finden, andere noch nicht. Die Rassismus Keule kann ähnlich wie die Nazi Keule geschwungen werden.

Wenn zB jemand einen Witz über die erhöhte Affinität von Polen zu fremden Autos macht, werden einige das bereits Rassismus nennen. Ich würde das abgedroschen nennen, würde für einen solchen Witz aber niemandem die Freundschaft kündigen.

Deswegen meinte ich auch "klar" rassistische Äußerungen im Sinne von gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. Also jemand, der sich nicht nur in schwarzem Humor ergehend sondern in aller Ernsthaftigkeit seine Abneigung gegen Menschen bestimmter Hautfarben oder Herkunftsländer, etc. oder meinetwegen auch eine andere Ideologie der Ungleichwertigkeit (Antisemitismus, Homophobie, Sexismus, ect.) zum Ausdruck bringt.

Libertin schrieb:Ich selbst habe z.B. keine AfD-Wähler oder Pegidaisten in meinem Freundeskreis.

Wie erfährt man das?
Was geht es mich an, was meine Bekannten oder Freunde wählen oder wie sie sexuell ausgerichtet sind?
Ob sie den Hausmüll trennen, spenden...sowas weiß ich gar nicht u. geht mich auch nichts an.
Wenn ich danach gehen würde, was mir vielleicht alles nicht passt, wäre ich wohl für immer alleine.

Libertin schrieb:Eine politische Einstellung kann man jederzeit wieder ablegen. Seine Hautfarbe jedoch nicht.

Wenn jetzt jemand wegen der sexuellen Neigung ablehnen würde, wäre was los, oder? Zu Recht, wie ich finde, obwohl Neigungen auch nicht endgültig sein müssen.

borabora schrieb:Wie erfährt man das?

Weiß nicht. Mir persönlich genügt das, was ich über meinen Freundeskreis weiß und was sie mir selbst über sich erzählen.

borabora schrieb:Was geht es mich an, was meine Bekannten oder Freunde wählen oder wie sie sexuell ausgerichtet sind?
Ob sie den Hausmüll trennen, spenden...sowas weiß ich gar nicht u. geht mich auch nichts an.
Wenn ich danach gehen würde, was mir vielleicht alles nicht passt, wäre ich wohl für immer alleine.

Geht mich im Grunde auch nichts an. Schließlich frage ich auch niemanden im Vorfeld welche politische Position dieser denn so vertritt. Dennoch erfährt man nunmal über die Jahre zwangsläufig das eine oder andere über seinen Freundeskreis, selbst wenn man nicht mal gezielt nach bestimmten Details aus ihren Leben fragt. So kenne ich das jedenfalls aus längerwährenden freundschaftlichen Beziehungen.

borabora schrieb:Wenn jetzt jemand wegen der sexuellen Neigung ablehnen würde, wäre was los, oder? Zu Recht, wie ich finde, obwohl Neigungen auch nicht endgültig sein müssen.

Solange es keine Neigungen sind, aus denen gesetzwidrige Handlungen resultierten sollte das jedenfalls kein Grund sein jemanden abwertend zu behandeln.

borabora schrieb:Wenn jetzt jemand wegen der sexuellen Neigung ablehnen würde, wäre was los, oder? Zu Recht, wie ich finde, obwohl Neigungen auch nicht endgültig sein müssen.

Im Endeffekt muss das jeder selbst für sich entscheiden welche Menschen er von vornherein ausschließt und welche nicht.

Das ist wie mit Veganern und Fleischessern ... mich als Fleischesser interessiert es nicht ob jemand vegan ist, umgekehrt wollte man mir oft die fleischlose Ernährung aufdrängen. Je überzeugter jemand von einer Sache ist, desto kleiner ist sein (Toleranz) Fenster durch welches er schaut. :)

Libertin schrieb:Solange es keine Neigungen sind, aus denen gesetzwidrige Handlungen resultierten sollte das jedenfalls kein Grund sein jemanden abwertend zu behandeln.

Es können auch Neigungen sein, die in der Konsequenz eine Situation schaffen, in der aus heutiger Sicht "gesetzeswidriges Handeln" legitim ist - z. Bsp. die politische Ausrichtung eine Partei zu wählen die für Ausgrenzung ist, oder:

Grenzpolizisten müssten notfalls auf Flüchtlinge schießen, hat die AfD-Vorsitzende Frauke Petry gefordert. Parteikollegin Beatrix von Storch legt nach

https://m.spiegel.de/politik/deutschland/afd-beatrix-von-storch-schliesst-waffeneinsatz-gegen-kinder-nicht-aus-a-1074933.html

Das war 2016, die Zahlen der Wahlen bis heute kennen wir.

borabora schrieb:Wenn jetzt jemand wegen der sexuellen Neigung ablehnen würde, wäre was los, oder? Zu Recht, wie ich finde, obwohl Neigungen auch nicht endgültig sein müssen.

Was hat die sexuelle Präferenz mit dem Anhängen einer Menschen verachtenden Ideologie zu tun? Seltsame Vergleiche, die du hier einwirfst. @borabora Und darum geht es ja hier in diesem Thread. Dir ist sicherlich auch klar, dass rechtsextreme und rechtsradikale, Homophob oder besser gesagt latent biss offen homosexuellen feindlich sind? Du stellst gerade Homophobie auf gleich Stufe mit der Ablehnung von rechtsextremen Weltbildern in welcher Homophobie an der Tagesordnung steht? Sach mal, wie absurd ist das denn?

behind_eyes schrieb:Es können auch Neigungen sein, die in der Konsequenz eine Situation schaffen, in der aus heutiger Sicht "gesetzeswidriges Handeln" legitim ist - z. Bsp. die politische Ausrichtung eine Partei zu wählen die für Ausgrenzung ist, oder:

Grenzpolizisten müssten notfalls auf Flüchtlinge schießen, hat die AfD-Vorsitzende Frauke Petry gefordert. Parteikollegin Beatrix von Storch legt nach

https://m.spiegel.de/politik/deutschland/afd-beatrix-von-storch-schliesst-waffeneinsatz-gegen-kinder-nicht-aus-a-1074933...

Yepp. Das schließt sowas natürlich dann noch mit ein.

Eya schrieb:Im Endeffekt muss das jeder selbst für sich entscheiden welche Menschen er von vornherein ausschließt und welche nicht.

Ja, das stimmt.
Und ich bin froh, dass das nur für unsere private Freizeit, unseren persönlichen Umgang, den wir frei wählen können, ohne weitere Verpflichtungen, betrifft.

Ansonsten ist es "zum Glück" auf staatlich-öffentlicher und privat-öffentlicher Ebene "nicht" so einfach und "nicht" so frei.

behind_eyes schrieb:Es können auch Neigungen sein, die in der Konsequenz eine Situation schaffen, in der aus heutiger Sicht "gesetzeswidriges Handeln" legitim ist - z. Bsp. die politische Ausrichtung eine Partei zu wählen die für Ausgrenzung ist, oder:

oder genau dies

Dieses "Remigrationsprojekt", so schreibt es Höcke, sei wohl nur mit Gewalt zu schaffen: "In der erhofften Wendephase", (offenkundig meint er einen Machtantritt der AfD), "stünden uns harte Zeiten bevor, denn umso länger ein Patient die drängende Operation verweigert, desto härter werden zwangsläufig die erforderlichen Schnitte werden, wenn sonst nichts mehr hilft." Und: "Vor allem eine neue politische Führung wird dann schwere moralische Spannungen auszuhalten haben: Sie ist den Interessen der autochthonen Bevölkerung verpflichtet und muss aller Voraussicht nach Maßnahmen ergreifen, die ihrem eigentlichen moralischen Empfinden zuwiderlaufen." Man werde – so heißt es bei Höcke weiter wörtlich –, "so fürchte ich, nicht um eine Politik der 'wohltemperierten Grausamkeit' herumkommen. Existenzbedrohende Krisen erfordern außergewöhnliches Handeln

bzw. das

In seinem Buch stellt Höcke auch fest, dass "wir leider ein paar Volksteile verlieren werden, die zu schwach oder nicht willens sind" mitzumachen." Er denke an einen "Aderlass". Diejenigen Deutschen, die seinen politischen Zielen nicht zustimmten, würden aus seinem Deutschland ausgeschlossen werden. Er trete für die Reinigung Deutschlands ein. Mit "starkem Besen" sollten eine "feste Hand" und ein "Zuchtmeister" den "Saustall ausmisten".

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-10/rechtsextremismus-bjoern-hoecke-afd-fluegel-rechte-gewalt-faschismus

oder das:

"Ich wünsche mir so sehr einen Bürgerkrieg und Millionen Tote. Frauen, Kinder. Mir egal. Es wäre so schön.
Ich will auf Leichen pissen und auf Gräbern tanzen. SIEG HEIL!“

https://www.daserste.de/information/wissen-kultur/ttt/sendung/sendung-vom-14072019-100.html (Archiv-Version vom 01.07.2020)
und in diesem Zusammenhang noch.

„Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde“ (AfD-Anhänger skandieren: „Wir sind das Volk")

https://www.deutschlandfunk.de/afd-kundgebung-in-erfurt-wenn-wir-kommen-wird-aufgeraeumt.1773.de.html?dram:article_id=335345
(Bei Bedarf hab ich noch mehr Zitate auf Lager)

Mal ehrlich? Möchte man mit jemandem befreundet sein, der solchen Aussagen den Steigbügel hält und sei es nur durch ein Wahlkreuzchen?

@rhapsody3004 @Libertin @behind_eyes

rhapsody3004 schrieb:Ja, das stimmt.
Und ich bin froh, dass das nur für unsere private Freizeit, unseren persönlichen Umgang, den wir frei wählen können, ohne weitere Verpflichtungen, betrifft.

Natürlich, hier gehts ja auch um Freundschaft oder Verwandte. Nur weil ich jemanden ausschließe der zB AfD Wähler ist und das nur aufgrund dessen, bedeutet ja nicht dass er deshalb die AfD nicht wählt. Ich würde eher die Motive hinterfragen. Viele Wähler versteifen sich auf paar wenige Punkte und übersehen Punkte die sogar ihnen selbst schaden würden. Da sehe ich einen offenen Diskurs und Toleranz eher als Früchte tragend an als Ausgrenzung - unter der Prämisse dass die Person nicht radikal ist, egal in welcher Hinsicht.

tudirnix schrieb:Mal ehrlich? Möchte man mit jemandem befreundet sein, der solchen Aussagen den Steigbügel hält und sei es nur durch ein Wahlkreuzchen?

Nein - niemals.

Könnte mit so einem nicht befreundet sein und würde ihn auf folgendes unten hinweisen, sollten die blaubraunen Freunde unsere Demokratie ernsthaft flächendeckend in Gefahr, ins Wanken bringen oder wenn sie es wohlmöglich sogar schaffen würden die Herrschaft an sich zu reißen.

Würde demjenigen sagen, dass ich hoffen würde, dass sich viele viele Gutmenschen/Linksversiffte zur Wehr setzen würden.


"Abs 4"

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_20.html

Eya schrieb:Natürlich, hier gehts ja auch um Freundschaft oder Verwandte. Nur weil ich jemanden ausschließe der zB AfD Wähler ist und das nur aufgrund dessen, bedeutet ja nicht dass er deshalb die AfD nicht wählt. Ich würde eher die Motive hinterfragen. Viele Wähler versteifen sich auf paar wenige Punkte und übersehen Punkte die sogar ihnen selbst schaden würden. Da sehe ich einen offenen Diskurs und Toleranz eher als Früchte tragend an als Ausgrenzung - unter der Prämisse dass die Person nicht radikal ist, egal in welcher Hinsicht.

Dann fragt doch mal eure Freunde und Bekannten, die die AfD wählen, und auch gleich mal in die Runde hier, die die AfD wählen, was sie zb. von den ganzen Konzeptlosigkeiten der AfD hinsichtlich vieler schwerwiegender gesellschaftlicher Themen und Probleme halten - und ebenso, was sie von den vielen schon bekannten unsozialen kapitalistischen Wünschen und Forderungen der AfD halten?
Also von einer Politik/Agenda eher Pro Privatunternehmen, Millionäre und Wohlhabende und Kontra dem normalen Arbeiter, der Alleinerziehenden oder vielen weiteren sozialschwachen Menschen und Minderheiten wie Homosexuellen zb. gegenüber?
Und was sie vom Desinteresse der AfD gegenüber Umwelt- und Klimaschutz halten, obwohl konservativen Patrioten das ja eigentlich am Herzen liegen müsste oder?


Wiegt für AfD-Wähler Pseudo Asyl- und Migrationspolitik tatsächlich höher - sodass man viel wichtigere gesellschaftliche- und politische Probleme/Themen einfach mal ignorieren oder als gleichgültig abstempeln kann?

tudirnix schrieb:Was hat die sexuelle Präferenz mit dem Anhängen einer Menschen verachtenden Ideologie zu tun?

Seit wann gehören CDU-Wähler dazu?
Ist es legitim, Menschen deshalb abzulehnen?

Im Grunde liegt es im Ermessen eines jeden Einzelnen, wer zu seinen Freunden gehört oder nicht, klar, aber so wäre das ja quasi auch nach "Merkmalen" auszusortieren.

Ebenso, wenn einer im Gefängnis war, diese Vergangenheit kann der/diejenige genauso wenig ablegen wie ein anderer die Hautfarbe (ist mit der Hautfarbe zur Sprache gekommen).

Das ist was Anderes, als wenn mir jemand unsympathisch ist oder wäre, die Chemie nicht stimmt.

Aber aussortieren nach so nach politischer Ausrichtung geht für mich gar nicht, es sei denn, der/diejenige hätte extreme Ansichten (Nazi, Rassist usw.)
Dann keine Chance.

tudirnix schrieb:Du stellst gerade Homophobie auf gleich Stufe mit der Ablehnung von rechtsextremen Weltbildern in welcher Homophobie an der Tagesordnung steht? Sach mal, wie absurd ist das denn?

Bitte darauf achten, worauf ich Bezug nahm.

borabora schrieb:Wie erfährt man das?

Wenn mal doch eine Politische Disskusion ausbricht oder wenn es um bestimmte Themen geht, manchmal auch bemerkungen. Unter Umständen durchs Internet also Facebook, Twitter oder so. Wenn man Menschen genau zuhört, dann kann man durchaus herausfinden, auf welcher Politischen seite sie stehen.

borabora schrieb:Rassist usw.)

Also die AFD Wähler die ich so kenne, haben Rassistische Tendenzen, manches Gedankengut würde man eher bei einem Neonazi erwarten. Da hab ich lieber einen Ex Knacki im Freundeskreis.

peekaboo schrieb:Glaube ich irgendwie nicht. Aber wenn du es sagst, wird's wohl auch so sein. ;)

Ja, das kannst du mir ruhig glauben, denn es ist so. Für mich ist/war das Thema Politik nie wirklich interessant, das sieht man auch an meinen Beiträgen hier ;)

Für mich ist es eher befremdlich seine Freunde nach politischer Ausrichtung zu sortieren und zeugt von einer gewissen Engstirnigkeit. Und ich rede jetzt nicht von Extremisten, die lasse ich mal außen vor und sind wohl eher eine Minderheit.

Aber wenn ich hier lese, dass man CDU oder FDP Wähler nicht als Freunde haben möchte, dann sind diese Menschen für mich keinen Deut besser als AfD Wähler, die Ausländer ausgrenzen wollen, denn da greift das Schema Ausgrenzen auch als Mittel.

CosmicQueen schrieb:Aber wenn ich hier lese, dass man CDU oder FDP Wähler nicht als Freunde haben möchte, dann sind diese Menschen für mich keinen Deut besser als AfD Wähler, die Ausländer ausgrenzen wollen, denn da greift das Schema Ausgrenzen auch als Mittel.

Ich sehe es so: es ist etwas anderes ob ich Menschen nicht in meine Wohnung lasse (Freundschaft) oder ihnen den Zugang zu unserem Land, unsere Kultur verwehre (Ausgrenzung). Also nicht nur etwas Anderes, sondern zwei total unterschiedliche Entscheidungen. Eine von Beiden diskriminiert Andere und ist intolerant.

CosmicQueen schrieb:Aber wenn ich hier lese, dass man CDU oder FDP Wähler nicht als Freunde haben möchte, dann sind diese Menschen für mich keinen Deut besser als AfD Wähler, die Ausländer ausgrenzen wollen, denn da greift das Schema Ausgrenzen auch als Mittel.

Exakt... von Demokratie und Vielfalt schwafeln alle sind gleich außer halt die die uns nicht passen.... kinderlogik und verlogen vom feinsten.
Können keine anderen Meinungen aushalten aber was von Meinungsvielfslt schwafeln... Schwätzer soweit das Auge reicht.

borabora schrieb:Ist es legitim, Menschen deshalb abzulehnen?

Im privaten Rahmen ja. Für mich alleine kann ich so entscheiden.

Da möchte ich ungern etwas mit erzkonservativen Menschen (Unionswähler und teilweise auch FDP-Wähler je nach Themenbereich) zu tun haben bzw. auf keinen Fall befreundet sein, die sich gegen die Ehe für alle zb. stellen und auch ansonsten gerne mal einen homophoben Spruch ablassen sowie sich über den Sozialstaat und über Nicht-Akademiker zwischen den Zeilen lustig zu machen - noch möchte ich mit Blaubraunen (AfD und NPD) befreundet sein und mit diesen nicht mal ein bekanntschaftliches Verhältnis pflegen. Also nicht mal an einem Tisch mit Blaubraunen sitzen bei einer etwas größeren Feier zb.

borabora schrieb:Wie erfährt man das?

Eine etwas verstörende Frage, finde ich.

Oder um die Frage zu beantworten: Zwangsläufig erfährt man das.
Jedenfalls wenn man Freundschaften pflegt, wie ich das tue (und wie ich annehme, die Meisten anderen auch), man redet miteinander. Mit Freunden eben nicht nur oberflächlichen Kram, sondern über alles, was einen bewegt.

CosmicQueen schrieb:Aber wenn ich hier lese, dass man CDU oder FDP Wähler nicht als Freunde haben möchte, dann sind diese Menschen für mich keinen Deut besser als AfD Wähler, die Ausländer ausgrenzen wollen, denn da greift das Schema Ausgrenzen auch als Mittel.

Es ist schon erstaunlich, mit welcher Energie, du deine bullshit-Agenda weiter verfolgst.

Im Gegensatz zu AfD-Wählern, will ich FDPlern und CDUlern nichts Böses, will sie nicht aus dem Land vertreiben, will sie nicht ermorden und will ihre Rechte nicht beschneiden.
ich will sie nur nicht zu Freunden haben, weil ich für meine Freunde Sympathie empfinden möchte und die verfliegt, bei bestimmten Weltanschauungen eben recht schnell.

Mich da mit dem AfD-Pack in einen Topf zu schmeißen, ist schon starker Tobak.
Sagt aber zum Glück mehr über dich aus, als über mich. :D

Myth_Hunter schrieb:Können keine anderen Meinungen aushalten aber was von Meinungsvielfslt schwafeln... Schwätzer soweit das Auge reicht.

Ich kann andere Meinungen aushalten, du kannst (und @CosmicQueen ebenso ) entweder nicht differenzieren (siehe oben) oder folgst einer böswilligen Agenda.

tudirnix schrieb:Mal ehrlich? Möchte man mit jemandem befreundet sein, der solchen Aussagen den Steigbügel hält und sei es nur durch ein Wahlkreuzchen?

Toleranz mein Freund!
Wenn du nicht mit denen befreundet sein willst, bist du noch viel schlimmer, als die....

*Sarkasmus Ende*

borabora schrieb:Seit wann gehören CDU-Wähler dazu?
Ist es legitim, Menschen deshalb abzulehnen?

Nur nochmal deutlich, für diejeneigen, die nicht so differenziert lesen und schreiben:

Ich lehne Menschen nicht ab, weil sie FDP oder CDU wählen, ich sehe nur keine ausreichende Basis für eine Freundschaft mit mir.

Das ist ein gravierender Unterschied.