Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

Jorkis schrieb:in meinen Augen steht am Ende eh nur das große Ziel "Männer werden nicht strukturell diskriminiert"

das ist nicht das Ziel, sondern die Realität.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:das ist nicht das Ziel, sondern die Realität.

Es sieht aus wie Diskriminierung, es riecht wie Diskriminierung, schmeckt sogar so...ist aber Hühnchen. Man sieht ja deutlich, wie wichtig es manchen ist, dieses Dogma nicht in Frage zu stellen.

gastric schrieb:Der einzige bezug zu waffen ist bei frauen zu finden und beinhaltet ein verbot.

Aber wo liest du da das Verbot heraus das Frauen nicht freiwillig dürfen?
Ich lese da nur das sie nicht unfreiwillig verpflichtet werden dürfen.

Also ein Verbot nicht aus Frauensicht, sondern aus Staatssicht.

Während Männer eben zur Not müssen.

Also: Frauen dürfen, Männer müssen.

Ich sehe da kein Verbot aus Frauensicht.

Alarmi schrieb:Die ja exakt gleich sind wie bei den Praeparaten fuer Frauen. Aber Frauen kann man die natuerlich zumuten.

Ich erwähnte bereits, dass die meisten Frauen nicht nur der Verhütung wegen Pille und andere Hormonpräparate zu sich nehmen.

Männer haben nunmal keine Periodenschmerzen oder andere Beschwerden, die hormonell nur bei Frauen vorkommen.
Die meisten Frauen, die ich kenne, und die keine Beschwerden haben, nehmen auch keine Hormonpräparate, sondern verhüten auf andere Art und Weise.

Was haltet ihr eigentlich von dem Faupax Barbara Schönebergers?

https://www.tz.de/stars/barbara-schoeneberger-moderatorin-shitstorm-make-up-tipps-mann-reaktion-styling-tipp-zr-13195399.html

Ich finde, passt schon ein bißchen zum Thema... als "irgendwie so"-Feministin und Herausgeberin eines eigenen Frauenmagazins mal schön Rollenbildern hinterherhecheln. Jaja, die schöne Doppelmoral eben.
Wenn Frauen sagen, was Männer dürfen oder nicht, dann hat das einfach nichts mit echtem Feminismus oder Gleichstellung zu tun. ;)

@Kältezeit
Wie wir alle wissen, ist das Thema Schminke nunmal einmal ein Minenfeld ;)

@Kältezeit
Es ist doch nur ihre Meinung die sie da wiedergibt so wie sich das liest.

Jedenfalls in dem Text sehe ich nichts was beleidigend oder abwertend rüberkam.

Kältezeit schrieb:Was haltet ihr eigentlich von dem Faupax Barbara Schönebergers?

Ich finde, passt schon ein bißchen zum Thema... als "irgendwie so"-Feministin und Herausgeberin eines eigenen Frauenmagazins mal schön Rollenbildern hinterherhecheln. Jaja, die schöne Doppelmoral eben.
Wenn Frauen sagen, was Männer dürfen oder nicht, dann hat das einfach nichts mit echtem Feminismus oder Gleichstellung zu tun. ;)

Ich sehe das von mehreren Seiten.

Ich kann z.B. nicht erkennen, dass sie zwangsläufig alten Rollenbildern nachtrauert, sie redet ja nur von ihrer Sicht der Dinge und das ist legitim. Allerdings ist das mittlerweile wie Topfschlagen im Minenfeld, denn irgendjemand fühlt sich da immer auf den Schlips getreten.
Ich kann aber auch die Menschen verstehen, welche sich darüber aufregen, weil sie sich eben dadurch diskriminiert fühlen. Leider vergessen sie dabei, dass Frau Schöneberger nur von sich redet bzw. was sie an Männern eben nicht mag (was ja nicht heißt, dass sie diese Menschen ausgrenzen will oder ähnliches). Jeder Mensch hat doch so seine Präferenzen.

Bei deinem letzten Satz stimme ich dir aber zu.

Sie hat sich ja dann auch versucht zu rechtfertigen, was mich nicht wundert. Darüber wird sich nun aber auch aufgeregt, da es ja keine richtige Entschuldigung war. Wenn wir aber mal ehrlich sind, selbst wenn sie das Wort Entschuldigung in den Mund genommen hätte, hätte ihr das irgendwer als Rückgratlos ausgelegt bzw. das sie nicht zu ihrer Meinung steht. Aus dieser Sache lernen wir nur wieder einmal, dass man es niemandem recht machen kann und man nicht alles auf sich selbst beziehen sollte.

Kürbisgesicht schrieb:Allerdings ist das mittlerweile wie Topfschlagen im Minenfeld, denn irgendjemand fühlt sich da immer auf den Schlips getreten.

Heutzutage gehts beim Thema Diskriminierung nur noch um Befindlichkeitsstörungen, nicht um althergebrachte ökonomisch-kulturelle Schieflage bzw. parentative Problematik, die sich "gruppenübergreifend" abspielt. Das will man dann über "Machtkritik" lösen - ja, schön. Macht gegen Macht. Schuldkomplexe induzieren. Gruppenshaming. Das kann kann ja nur gut ausgehen. Da werden Foucault und andere quasi zum SB-Laden für Machttechniken, die sich reaktionär zu billigen Preisen und verbittert eingekauft werden. Bloß nicht hinterfragen, was einen von oben untergejubelt wird - "bitte sag es nicht, dass ich selbst nicht alle Tassen im Schrank habe". Mhm.

Kältezeit schrieb:Ich erwähnte bereits, dass die meisten Frauen nicht nur der Verhütung wegen Pille und andere Hormonpräparate zu sich nehmen.

Wird offenbar gekonnt ignoriert.

Kältezeit schrieb:Ich finde, passt schon ein bißchen zum Thema... als "irgendwie so"-Feministin und Herausgeberin eines eigenen Frauenmagazins mal schön Rollenbildern hinterherhecheln. Jaja, die schöne Doppelmoral eben.
Wenn Frauen sagen, was Männer dürfen oder nicht, dann hat das einfach nichts mit echtem Feminismus oder Gleichstellung zu tun. ;)

Word.
Das wäre dann sogar wieder Diskriminierung.

Also ich finde, dass Männer bei sexueller Gewalt lange diskriminiert würden und teilweise noch werden.

Lange hieß es, dass man einen Mann nicht von einer Frau vergewaltigen kann.
Auch der Missbrauch durch die Mutter wurde nicht ernst genommen.

Auch wenn es darum geht, dass eben auch ein Mann von seiner Partnerin geschlagen werden kann, geht in der Gesellschaft absolut unter.

Es gibt so viele Hilfsangebote für Frauen, denen so etwas widerfährt, alles gut und richtig. Nur für Männer gibt es sie noch nicht so lange und auch nicht so speziell.

2012 wurde erstmals eine Petition an den Bundestag und an alle deutschen Landtage gestellt.

Die ersten Männerhäuser bzw. Familienhäuser entstehen.
Aus der polizeilichen Kriminalstatistik aus dem Jahr 2015 geht hervor, dass 20% Männer Opfer von partnerschaftlicher Gewalt waren.
Quelle
Wikipedia: Männerhaus (Zufluchtsort)

Auch gesellschaftlich wird ein Mann grade dann von anderen Männern als Lappen belächelt, wenn sie erzählen, dass sie von ihrer Partnerin geschlagen werden.

troublerin77 schrieb:Auch gesellschaftlich wird ein Mann grade dann von anderen Männern als Lappen belächelt, wenn sie erzählen, dass sie von ihrer Partnerin geschlagen werden.

Ja... und wenn Mann zurückschlägt, wird er beschimpft.

Abahatschi schrieb:Magst nicht mal langsam mit deinem Frauendings aufhören?

Ich kann halt nicht von einer reinen männerdiskriminierung sprechen oder diese vollständig ausblenden, wenn es beide geschlechter betrifft.

Abahatschi schrieb:Eben hast Du strukturelle Benachteiligung der Männer bestätigt.

Habe ich nicht.

Jorkis schrieb:Diskriminierung oder nicht? Falls nein, warum. Nur weil es das BverfG gesagt hat (ich habe oben dargelegt, warum ich damit meine Probleme habe)?

Diskriminierung ja, nur keine strukturelle. Einen mit der geschichte gewachsenen sachverhalt allerdings auf 8 jahre zu beschränken, um dann mit diesem vergleichsweise kurzen zeitraum eine ehemalige strukturelle diskriminierung beweisen zu wollen, die aktuell gar nicht mehr stattfindet und das ganze wehrpflichtthema eh auf beide geschlechter ausgeweitet werden soll, halte ich für sinnfrei. Dass du mit dem BverfG urteil deine probleme hast, ist halt so. Ich kann sowas akzeptieren, sagt es schließlich nur aus, dass die wehrpflicht in damaliger form mit der verfassung konform ist.

Gesellschaftlich wurde die benachteiligung der männer durch die wehrpflicht schon länger diskutiert und spätestens seit dem vollen zugang für frauen auch stark kritisiert.

Nur... und das ist weiterhin der springende punkt: Wir reden weiterhin nicht von einer strukturellen diskriminierung.

Geisonik schrieb:Aber wo liest du da das Verbot heraus das Frauen nicht freiwillig dürfen?

Sie dürfen doch freiwillig, genauso, wie männer freiwillig ersatzdienst leisten dürfen. Ich sprach von einem verbot bei zwangseinzug.

Kältezeit schrieb:Die meisten Frauen, die ich kenne, und die keine Beschwerden haben, nehmen auch keine Hormonpräparate, sondern verhüten auf andere Art und Weise.

Die meisten frauen, die ich kenne, nehmen hormonpräparate, weil sie keine andere möglichkeit haben. Ich gehöre zu diesem anscheinend elitären kreis derer, die keine kupferkette haben können, mit der kupferspirale so schöne nebenwirkungen wie ständige entzündungen haben und selbst im hormonbereich nur eine kleine auswahl soweit vertragen, dass die nebenwirkungen erträglich sind. Die realität liegt wahrscheinlich irgendwo zwischen unseren beiden wahrnehmungen. Ich glaube nämlich kaum, dass ü50% der damen, die verhütungsmittel nehmen, massive menstruationsprobleme haben. Oftmals ist die angenehmere periode eher ein netter nebeneffekt.

sunshinelight schrieb:Wird offenbar gekonnt ignoriert.

Weils gekonnter blödsinn ist auf grundlage eigener erfahrungen im bekanntenkreis (die meisten frauen, die ich kenne ...) eine allgemeingültige aussage zu treffen. Bei mir ist es genau umgekehrt. Die meisten frauen, die ich kenne, greifen zu hormonen, weil die sparte hormonfreier verhütung einfach viiiiel zu klein ist und auch noch nebenwirkungen bereithält.

Aber klar, für den mann soll es was absolut sicheres sein, welches man rezeptfrei und am besten noch günstig an jeder ecke bekommt und dann auch noch nebenwirkungsfrei sein darf. Jo, hätte ich auch gern. Gibts ja auch, nennt sich kondom. Will man(n) das in festen beziehungen als dauerlösung? Ich nich.

gastric schrieb:Ich glaube nämlich kaum, dass ü50% der damen, die verhütungsmittel nehmen, massive menstruationsprobleme haben.

Ich zähle ja nicht nur Mensprobleme dazu, sondern auch Probs mit PMS, Hautunreinheiten, etc.
Da summiert sich einiges.

Wenn man seinen Körper einigermaßen kennt, weiss man auch, an welchen Tagen man ohne böses Nachspiel verkehren kann und an welchen nicht.
Da muss man aber wirklich gut bescheid wissen ... für den Rest gibt's immernoch Kondome oder Hormonpräparate, die nicht oral eingenommen werden müssen und deshalb eher seicht ausfallen in ihren Nebenwirkungen.

Kältezeit schrieb:Da summiert sich einiges.

Richtig. Genauso summiert sich einiges gegen IUP (fremdkörper in gebärmutter), diaphragma, frauenkondom und was es alles gibt.

Kältezeit schrieb:Wenn man seinen Körper einigermaßen kennt, weiss man auch, an welchen Tagen man ohne böses Nachspiel verkehren kann und an welchen nicht.

In diesem fall muss man seinen körper zu 100% kennen. Bei einigermaßen gehts auf dauer definitiv irgendwann schief.

Kältezeit schrieb:oder Hormonpräparate, die nicht oral eingenommen werden müssen und deshalb eher seicht ausfallen in ihren Nebenwirkungen.

Ein sich wacker haltender mythos. Die hormonspirale hat bei mir zu dauerblutungen geführt neben massiven stimmungsschwankungen, die ich so bei keiner anderen hormonellen verhütung erlebt habe.

Kältezeit schrieb:für den Rest gibt's immernoch Kondome

immer wieder schön bei lust und laune ersteinmal rumzufummeln. Für mich ein nachteil. Daher suche ich den kleinsten gemeinsamen nenner zwischen nebenwirkungen, wirkung und handhabung. Und das ist auch der konsens, den ich im allgemeinen bei frauen (sowohl bekannten, als auch fremden im netz) erlebe. Es wird etwas gesucht, was sontan ohne darüber nachzudenken und rumzuhantieren für eine sichere verhütung sorgt und gleichermaßen möglichst geringe nebenwirkungen liefert. Die eierlegende wollmilchsau gibt es noch nicht, daher wird im allgemeinen das genuzt, womit man am besten leben kann und da hat jede/r so seine eigenen vorlieben.

gastric schrieb:Die hormonspirale hat bei mir zu dauerblutungen geführt neben massiven stimmungsschwankungen, die ich so bei keiner anderen hormonellen verhütung erlebt habe.

Spirale würd ich auch nie nehmen. Dachte da eher an sowas wie "Nuvaring".

@gastric
Kondome finde ich auch scheiße. Deswegen verhüt ich seit Jahren nur noch mit Körpergefühl und bißchen Verstand. ;)

gastric schrieb:Sie dürfen doch freiwillig, genauso, wie männer freiwillig ersatzdienst leisten dürfen. Ich sprach von einem verbot bei zwangseinzug.

Da dann von einem Privileg zu sprechen ist dann aber ziemlich abenteuerlich.

Kältezeit schrieb:Spirale würd ich auch nie nehmen. Dachte da eher an sowas wie "Nuvaring".

Hat massive nebenwirkungen. Die annahme, dass hormone nur lokal wirken, ist ein wenig überholt.

Kältezeit schrieb:Kondome finde ich auch scheiße. Deswegen verhüt ich seit Jahren nur noch mit Körpergefühl und bißchen Verstand. ;)

Mit einem zyklus, nachdem man die uhr stellen kann und der sich nicht durch soetwas wie stress aus der ruhe bringen läßt, geht sowas. Ich würde da allerdings temperatur und zervixschleim im auge behalten. Da ich dafür aber zu faul bin und (wie der großteil aller frauen) keinen zyklus habe, der nach uhr und kalender funktioniert..... lass ich das lieber ;) So stressfrei und gechillt ist mein leben dann leider doch noch nicht, dass dies ohne risiko möglich wäre :D

Geisonik schrieb:Da dann von einem Privileg zu sprechen ist dann aber ziemlich abenteuerlich.

Ein privileg ist immernoch kein immer positiver shit. Ein privileg ist lediglich ein recht (und damit können weitere pflichten einhergehen), welches andere nicht haben.

gastric schrieb:Hat massive nebenwirkungen. Die annahme, dass hormone nur lokal wirken, ist ein wenig überholt.

Hab ich auch nicht gesagt. Natürlich hat das Nebenwirkungen. Hab es aber nicht so stark wie Pille und Co. empfunden, da die Wirkstoffe nicht noch den Verdauungstrakt durchqueren und überleben müssen. ;)

@Kältezeit
Du hast sie nicht so stark empfunden, na dann. Ich empfinde die aktuellen nebenwirkungen meiner pille auch nicht so stark, wie die der letzten. Ich hab aber auch ganz einfach aufgrund der anderen zusammensetzung andere nebenwirkungen. Wenn ich nun schon nicht die stärke der nebenwirkungen zwischen zwei pillen vergleichen kann, die den weg durch den verdauungstrakt nehmen, wie soll das zwischen zwei unterschiedlichen verhütungsmethoden funktionieren?