Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

sunshinelight schrieb:Naja, zum ersten ist es eine Diskriminierung, dass es keine freien Eintrittstage für Männer gibt, denn für die Frauen gibt es zahlreiche so Aktionen und ist auch nicht vergleichbar mit deinen Kumpels, die mal einen spendiert kriegen, es aber nur deine Kumpels betrifft und nicht alle Männer.

nein, ist es nicht, das richtet sich nach Angebot und Nachfrage, wie bei den Klamotten. Männer wollen, dass Frauen da sind, Bar/Clubbesitzer wollen, dass der Laden brummt, also muss man Anreize schaffen, dass auch ausreichend Frauen kommen, damit die Männer kommen. Ganz einfach. Im Grunde eine win win Situation für alle. Außerdem gibt es sowas wie unternehmerische Freiheit. Außerdem hätten die Männer ja nix davon, wenn die Frauen bei Ladies Night auch bezahlen müßten, es kostet sie das Gleiche. Also würde es, wenn man auf Ladies Night verzichtet, den Männern auch nix bringen, weshalb man schwer von einem Nachteil sprechen kann. Der wäre dann wohl bei den Frauen, da es keine Ladies Night mehr gäbe und sie normal Eintritt zahlen müßten, sie dann aber nicht hingehen würden, was dann wiederum die Männer doof fänden....so dreht sich der Kreis.

sunshinelight schrieb:Zudem machen sich Männer damit nicht interessant, sondern ist das für sie eine Geste.

eine Geste? Und damit ist dann auch "nie nicht" keine Erwartungshaltung verbunden....wer's glaubt....

Zerox schrieb:Den Aspekt habe ich noch gar nicht bedacht. Am Ende kann man nur Betreiber solcher Angebote selbst fragen, wieso und weshalb es sie gibt.

Das wurde mir mal so gesagt, weil ich nachts um halb eins nicht in die Disco kam, meine zwei Begleiterinnen schon. Der andere typ.kam nur knapp rein.

Die Türsteher dachten ich sei angetrunken nur weil ich auf dem Eis ausgerutscht bin.

Ladies night ist eigentlich ne ziemliche sauerei. Im grunde lautet die masche: Lockt frauen mit freiem eintritt und heitert sie schnell an mit frei drinks bzw ermäßigten drinks. Beschwipste frauen sind flirtwillig und das lockt die herren. Der einzige gewinner ist die disco, denn diese macht gewinn an frauen, die vlt gar nicht gekommen wären und auch gewinn durch herren, die sich bei den angeschwibsten damen das ein oder andere techtelmechtel erhoffen. Solange es funktioniert.

@gastric @Tussinelda @PStanisLove
Ich war in meiner unendlichen Naivität tatsächlich bisher davon ausgegangen, dass bei einer Ladies Night nur Frauen Eintritt hätten...

PStanisLove schrieb:Da weiß ich auch was du meinst, aber auch hier ist es wieder so dass das auch eher eine Diskriminierung der Frauen ist.

Frauen sollen in die Discos gelockt werden dass die Discos für Männer interessanter wirken zwecks frauen abschleppen.

Ich bleib bei Diskriminierung des Mannes, denn er lässt Geld da. Eher finde ich deine Aussage diskriminierend, sorry an dieser Stelle, denn so wird Frauen eine soziale Ader und Feierlaune komplett in Abrede gestellt.

Zerox schrieb:Ich weiß nicht wo du herkommst, oder wie die Situation bei dir ist. Ich wohne im Westen und musste -ausbildungsbedingt- schon in Heimen und bei Tagesmüttern arbeiten (nein, ich bin kein Erzieher). Die Eltern dort beklagen, neben den Erziehern selbst, dass es zu wenig männliche Bezugspersonen gibt. Das ist für Jungen und Mädchen gleichermaßen schlecht.
Ich kann also mit Sicherheit behaupten, dass männliche Erzieher beiderseitig mehr als gewünscht werden.

Warte mal:

Oftmals begegnen Eltern diesen Unsicherheiten durch den direkten Kontakt zum Erzieher. Hierbei ist zu beobachten, dass eine männliche Fachkraft stärker als eine Erzieherin nach seinem familiären Umfeld oder seinem Interesse für den Beruf befragt wird. Des Weiteren nutzen Eltern die Möglichkeit, uns im täglichen Umgang mit den männlichen Fachkräften zu beobachten. Es gibt ihnen Sicherheit, uns in einem kollegialen und insbesondere vertrauensvollen Austausch mit den männlichen Erziehern zu sehen.

https://mika.koordination-maennerinkitas.de/unsere-themen/detailansicht/article/der-generalverdacht-im-kita-alltag/ (Archiv-Version vom 12.09.2016)

Für mich klingt das echt traurig.

https://www.lz.de/ueberregional/owl/22411120_Wickelverbot-fuer-Maenner-Wie-es-sich-anfuehlt-unter-Generalverdacht-zu-stehen.html

https://www.vaeter-zeit.de/erziehung-betreuung/maennliche-erzieher-unter-generalverdacht.php

https://www.google.com/amp/s/www.jetzt.de/job/der-ist-nur-hier-um-mit-kleinen-maedchen-zu-spielen!amp

Zerox schrieb:Ich gebe zu, dass wenn ich an H&M oder C&A denke, die Frauenabteilung größer ist, hingegen in Primark beide Abteilungen gleich groß wirken.

Gut, in diese drei Läden gehe ich gar nicht, deren Stile gefallen mir überhaupt nicht und sitzen tun die auch wie ein Pappkarton. :D

Zerox schrieb:Das dürfte vor allem dem, von @Tussinelda angeführten Link liegen, dass Frauen einfach mehr kaufen.

Ich würde auch mehr kaufen, wär die Auswahl besser.

Zerox schrieb:Du sagst es sei ein "Ausgleich" dafür, dass Frauen andere Gehälter bekommen würden als Männer. Das Eine hat nichts mit dem Anderen zu tun.

Hab ich auch nicht behauptet. Aber es gleicht sich dennoch aus.

Zerox schrieb:Aber es wird mit Sicherheit auch Angebote für Männer geben.

Aus meinem Link:

Vergleichbare Sonderangebote für Männer gibt es jedoch nicht.

Gibt es auch nicht.

Zerox schrieb:Dass es da nichts geben soll, kann ich mir schlicht und ergreifend nicht vorstellen.

Und dennoch ist es so. :|

sunshinelight schrieb:Eher finde ich deine Aussage diskriminierend, sorry an dieser Stelle, denn so wird Frauen eine soziale Ader und Feierlaune komplett in Abrede gestellt.

Dass ist nicht meine aussage das Frauen in die Discos gelockt werden sollen sondern dass was ich an dem Abend von der Kumpeline und auch von anderen Vertrauenspersonen so gehört hab.

sunshinelight schrieb:Gibt es auch nicht.

Kann man so auch nicht sagen:
https://www.ox-freudenberg.de/?event=siegerlands-beliebte-ladies-night-meets-the-gentlemen-night
https://www.szenenight.de/netzwerk/partykalender/9812-gentlemen-night.html

Und ich weiß eine disco bei uns hat ebenfalls mal mit gentlemens night geworben. Da ich aber kein partymäuschen bin und eher durch zufall ab und zu mal nen plakat an ner laterne meine einzigen infoquellen diesbezüglich sind, kann ich zur häufigkeit nun wirklich nichts sagen. Es ist aber nicht so, dass die herren da absolut gar kein angebot haben.

Die sache mit den Discos will ich mal etwas abkürzen indem ich sage, dass jede Partynacht ihr Motto braucht und rabatte und Vergünstigungen immer die leute anziehen sollen. Dass ist wie im Supermarkt mit den Sonderangeboten.

sunshinelight schrieb:Gut, in diese drei Läden gehe ich gar nicht, deren Stile gefallen mir überhaupt nicht und sitzen tun die auch wie ein Pappkarton.

sunshinelight schrieb:Ich würde auch mehr kaufen, wär die Auswahl besser.

Das ist aber wieder deine persönliche Einstellung zu Kleidungstücken und wie sie qualitativ oder optisch auszusehen haben. Auch hier sehe ich keine Diskimminierung. Mir gefällt da auch nichts, aber ab und an gehe ich trotzdem rein.

sunshinelight schrieb:Für mich klingt das echt traurig.

Das ist es auch. Ändert nur leider trotzdem nichts daran, dass wirklich nach Männern gesucht wird. Das gilt aber für nahezu alle sozialen Bereiche. Vom Kindergarten, über Behindertenwerkstätten, bis zu Seniorenheimen und Krankenhäusern.
https://www.elternwissen.com/erziehung-entwicklung/kindergarten/art/tipp/kindergarten-oder-kita-wie-wichtig-sind-maennliche-erzieher.html

sunshinelight schrieb:Hab ich auch nicht behauptet. Aber es gleicht sich dennoch aus.

Achso.

sunshinelight schrieb:Wobei sich die Gehaltsunterschiede eh wieder ausgleichen

sunshinelight schrieb:Klar, Emanzipation, selbst ist die Frau, sie ist nicht angewiesen auf spendierfreudige Männer, Geld verdienen tut sie ja, der Ausgleich ist aber stets vorhanden.

Nochmal, wenn eine Frau und ein Mann das Gleiche an Leistung erbringen, dann ist das kein "Ausgleich" wenn Frauen irgendwo Getränke günstiger bekommen oder eingeladen werden. Das ist schlichtweg Diskrimminierung. Zumal und ich wiederhole mich, es genügend Frauen gibt, die solche Angebote nicht nutzen. Für die besteht also kein "Ausgleich".
Wie du die beiden Dinge überhaupt miteinander in Verbindung bringen kannst...?

sunshinelight schrieb:Gibt es auch nicht.

Danke an @gastric für die beiden Gegenbeispiele.

@gastric
Happy Hour ist unisex :D

sunshinelight schrieb:Ich bleib bei Diskriminierung des Mannes, denn er lässt Geld da

freiwillig, hoffe ich doch, denn er MUSS ja nicht dahin gehen, wo gerade an dem Abend Ladies Night ist und die Frauen weniger zahlen, damit überhaupt welche da sind. Ist ja nicht so, dass Männer nicht rein dürften. Ist nur die Frage, ob sie es wollen, wenn keine Frauen da sind. Also ich kenne es so, dass bei der Ladies Night das Publikum ausgeglichen war. Das "besondere" war eher, dass dann eine Frau DJ war. Es hat kein Mann verzichtet, weil er sich diskriminiert fühlte, was natürlich sein gutes Recht ist. Geht er eben woanders hin, dann erledigt sich die Ladies Night von selbst. Da müssen Männer eben auch mal aktiv werden....aber da herrscht wohl wenig Interesse.

Zerox schrieb:Wie du die beiden Dinge überhaupt miteinander in Verbindung bringen kannst...?

versteht kein Mensch, denn ein Gehalt, ein Lohn, eine Vergütung ist für etwas, dass ich vertraglich zu leisten habe und die mir zusteht, ich tue ja was dafür. Und wenn jemand die gleiche Tätigkeit verrichtet, dann besteht kein Grund, dass der dann mehr bekommt.

Tussinelda schrieb:Und wenn jemand die gleiche Tätigkeit verrichtet, dann besteht kein Grund, dass der dann mehr bekommt.

Natürlich und dies auch ohne angebliche Diskriminierung.
Nehmen wir das Beispiel des öffentlichen Dienstes, schau dir den TVBA an, dort verdienen zb Sachbearbeiter trotz gleicher Tätigkeiten unterschiedlich, vollkommen berechtigt und niemand kommt auf die absurde Idee es diskriminiert zu finden. Die Dauer der Ausübung der Tätigkeit bzw Betriebszugehörigkeit spielt ebenso eine Rolle.
Gleiche Arbeit gleicher Lohn, ist somit eine falsche und verkürzte populistische Phrase.

@capspauldin
ja spielt sie, dass sind allerdings Dinge, die UNABHÄNGIG von der Tätigkeit geregelt sind.

@Tussinelda

Nö. Schau dir den Vertrag an. Jede Entwicklung ist an eine Stufe gebunden und nicht unabhängig von der Tätigkeit.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:versteht kein Mensch, denn ein Gehalt, ein Lohn, eine Vergütung ist für etwas, dass ich vertraglich zu leisten habe und die mir zusteht, ich tue ja was dafür.

Bin sehr gespannt auf die Erklärung der Verbindung...

@capspauldin

capspauldin schrieb:Gleiche Arbeit gleicher Lohn, ist somit eine falsche und verkürzte populistische Phrase.

Wenn wir davon ausgehen, dass zwei Mitarbeiter (Mann, Frau) gleich lang im Dienst sind, die gleiche Arbeit, unter gleichen Bedingungen, mit der gleichen Stundenzahl und so weiter verrichten, dann gibt es allerdings keine Gründe für Gehaltsunterschiede.
Mir fielen zumindest keine ein, die plausibel wären.

Dass Mitarbeiter nach X-Jahren in einer Firma automatisch mehr Gehalt bekommen, ist unabhängig von der Diskimminierungsfrage und recht einleuchtend.

@capspauldin
ja verlink doch mal den Vertrag. Aus den Tarifverträgen, mit denen ich zu tun habe ändert sich an der Tätigkeit NULL, es geht dann eben um Betriebszugehörigkeit, also im ersten Jahr so und so viel, im zweiten Jahr so und so viel, im dritten so und so viel. Dann endet es meistens sowieso. An sich ist die Betriebszugehörigkeit langfristig eigentlich nur wichtig, was die Kündigungsfristen betrifft und Jubiläumsgeld. Ein Mitarbeiter bekommt übrigens nicht automatisch ein Leben lang mehr Geld, nur weil er schon so lange dabei ist.

Zerox schrieb:Bin sehr gespannt auf die Erklärung der Verbindung...

ich eher nicht :D

Zerox schrieb:Wenn wir davon ausgehen, dass zwei Mitarbeiter (Mann, Frau) gleich lang im Dienst sind, die gleiche Arbeit, unter gleichen Bedingungen, mit der gleichen Stundenzahl und so weiter verrichten, dann gibt es allerdings keine Gründe für Gehaltsunterschiede.

Richtig und die Realität sagt auch dass dies in der Realität auch so umgesetzt wird. Niemand wird ja gezwungen, einen schlechteren Vertrag anzunehmen.
Liegt kein Tarifvertrag vor, liegt es am individuellen Handlungsgeschick und dann sind halt die Vorgaben nicht alle gleich. Diese seltenen Ausnahmen, werden weiter reduziert und fallen 2019 immer weniger ins Gewicht.

capspauldin schrieb:Niemand wird ja gezwungen, einen schlechteren Vertrag anzunehmen.

In aller Regel sind die Verträge und das Gehalt der Kollegen bei einem Vorstellungsgespräch und damit der Vertragsannahme nicht ersichtlich. Dein Argument ergibt also wenig Sinn.

capspauldin schrieb:Liegt kein Tarifvertrag vor, liegt es am individuellen Handlungsgeschick und dann sind halt die Vorgaben nicht alle gleich.

Das mag durchaus sein, ist trotzdem keine Rechtfertigung, dass zwei verschiedene Personen für die gleiche Tätigkeit ein anderes Gehalt bekommen.

capspauldin schrieb:Diese seltenen Ausnahmen, werden weiter reduziert und fallen 2019 immer weniger ins Gewicht.

Das weißt du woher?

@Tussinelda

Schau dir einfach die Bezahlungen hinsichtlich Kommunaler Mitarbeiter und Angestellten der Bundesagentur im Jobcenter an. Gleiche Tätigkeit? Ja, gleiche Bezahlung? Nein. Diskriminierung? Nein.



https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tv-ba?id=tv-ba-2017i&matrix=1

Soviel dazu dass es nur um die Betriebszugehörigkeit geht.

Zerox schrieb:Das mag durchaus sein, ist trotzdem keine Rechtfertigung, dass zwei verschiedene Personen für die gleiche Tätigkeit ein anderes Gehalt bekommen.

Doch natürlich, aber du könntest jetzt natürlich noch anbringen, beide hätten die gleiche Schule besucht, die gleichen Noten und den identischen Werdegang bis dahin gehabt. Ja, sicherlich, ganz ganz sicher wird es dann so sein.

@capspauldin
Warum genau soll der Lebenslauf das Gehalt bei gleicher Tätigkeit unter gleichen Bedingungen beeinflussen?

Ich warte auf eine Begründung, anstatt einem "Doch". Deine Sticheleien kannst du dir sparen, wenn du keine Argumente hast.