Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

peekaboo schrieb:Nicht aufgedonnert, sondern ein sehr sehr stolzer Gockel, der gerne zeigt und erzählt wie toll er ist

Ja man darf sich auch gerne selbst mal loben oder sich seines Wertes bewusst sein.

Übertreiben sollte man es halt nicht. ^^

DeepThought schrieb:Übertreiben sollte man es halt nicht.

Und hier haben wir beide eine unterschiedliche Auffassungen. Ich finde er übertreibt, obwohl er es nicht nötig hätte. Aber wie gesagt, das ist nur meine Meinung. Vielleicht ist er gar nicht so, wie er bei mir rüberkommt. :)

Tussinelda schrieb:Was ein männlicher allen Klischees entsprechender Mann:lv: da schmelzen ja sogar FemiNazis dahin, dem sollten alle Männer gerecht werden

Egal wie sie schmelzen, ich kann Dir versichern dass diese Typen auch von FemiDingsda weglaufen.

@Atrox

Das freut mich außerordentlich, nur bedeutet nicht, dass wenn Du etwas irgendwie findest, dies dann auch zwangsläufig so ist

@Tussinelda

Natürlich nicht. Wir sind alle Individuen mit eigenen Wertevorstellungen und eigenem Gerechtigkeitsempfinden. Es gibt eben wenige objektiv unumstößlichen Wahrheiten. Wäre ja auch traurig, wenn es nur eine Einheitsmeinung geben würde.

Eine Sache muss ich hier sagen:

Es ist irrelevant, wie stark hier jemand glaubt zu sein.
Ich erinnere mich daran, dass mein Mathelehrer mal der Klasse erzählt hat, dass er Mobbing gar nicht versteht.
Denn wenn einer was sagt, stellt er ihn zur Rede und wenn der dann irgendwas unverschämtes sagt oder tut ist er der Dumme und macht sich lächerlich, bzw. er bekommt eine formale Beschwerde.

Glaub ich meinem MAthelehrer auch. War ein kerniger Typ, sozial begabt, selbstbewusst, wusste was er kann. NAtürlich wird so einer nicht gemobbt, und wenn, kann er sich wehren.

Aber man muss eben auch an Leute denken, die nicht so sind.
Darum sind geschichten davon, dass man sich vom Partner niemals schlagen würde ja schön, aber das bringt leuten nichts, die eben nicht so selbstbewusst und stabil sind.

Bei Männern wie Frauen gehe ich davon aus, dass die meisten selbstbewussten, klugen und sozial anderweitig starken Personen sich aus einer missbräuchlichen Beziehung , wenigstens nach einer weile, lösen können und sich das nicht bieten lassen.

Aber so ist nicht jeder, und jeder kann in notlagen kommen.
Missbräuchliche Beziehungen spielen sich langsam ein.

Was ist mit dem Mann, der immer eine eigentlich schöne beziehung zu seiner Freundin hatte, die aber immer schon eher aufbrausend war?
Er ist es gewohnt, dass sie manchmal austickt, es stört ihn aber nicht. Soweit so gut. Aber dann vershclimmern sich die tendenzen, die beziehung wird schlimmer. Man fragt sich, ist man selbst schuld? ist sie schuld=? Kann man es wieder hinkriegen?
Aus geschrei werden geworfene Tassen. Ist das die Reissleine? Oder ist da eine langjährige Partnerin, die slebst Probleme hat und eigentlich unterstützung jetzt nötig hat? Man liebt sie ja schließlich eigentlich.

Das ist nicht so einfach. Wenn man menschen fragt, ob sie auf missbräuchliche art mit sich umgehen lassen, sagen alle menschen nein.
Aber wenn man sich die meisten Menschen anschaut, dann brauchen sie lange, um eine Beziehung aufzugeben nur, weil jemand einige male übertreibt.

Das gilt selbst für Extremsituationen wie schlagen.

Atrox schrieb:Absurd ist es auf den Listen eine andere Verteilung festzulegen als man sie in der Parteibasis hat.

Nicht absurder, als jahrzehntelang fast nur Männer aufzustellen und in Vorstände und Regierungen zu wählen, obwohl um 30% aller Parteimitglieder und die Hälfte der Wähler und ein Frauen sind.
https://www.bpb.de/politik/grundfragen/parteien-in-deutschland/zahlen-und-fakten/140358/soziale-zusammensetzung

Atrox schrieb:Nun „verordnen“ sie doch

Man kann auch etwas "sich verordnen", z.B. eine Diät. Das ist eine Redewendung. Parteien stimmen über so etwas ab, so wie die Grünen über die 50%-Quote abgestimmt haben.
Muss man mit Dir eigentlich alle Grundsätze einer Demokratie einzeln erörtern?

FF schrieb:Man kann auch etwas "sich verordnen", z.B. eine Diät. Das ist eine Redewendung. Parteien stimmen über so etwas ab, so wie die Grünen über die 50%-Quote abgestimmt haben.

Dann habe ich die Frage von @Tussinelda doch zufriedenstellend beantwortet.

FF schrieb:Muss man mit Dir eigentlich alle Grundsätze einer Demokratie einzeln erörtern?

Ja, dein Demokratieverständnis würde mich durchaus interessieren.

FF schrieb:Nicht absurder, als jahrzehntelang fast nur Männer aufzustellen und in Vorstände und Regierungen zu wählen, obwohl um 30% aller Parteimitglieder und die Hälfte der Wähler und ein Frauen sind.

Ohja, und die Quote ist da natürlich genau die Maßnahme auf die alle gewartet haben. Wie kommst du auf den Trichter, dass mir nicht klar wäre, was du da erzählst?

FF schrieb:obwohl um 30% aller Parteimitglieder und die Hälfte der Wähler und ein Frauen sind.

Soll heissen 30% der Parteimitglieder stellen 50% der Vorstände, also die repräsentieren den Wähler aber nicht die Gruppierung innerhalb der Partei...wenn diese Partei so toll ist, warum hat sie nicht 50% Frauen als Mitglieder?
Das wäre doch mal eine Quotenregel: die Partei nimmt keine Männer mehr auf bis 50% 50% da sind.

@Abahatschi
Muss man das nochmal schreiben? Die Grünen stellen 50% Frauen und Männer auf, weil sie damit ein Signal setzen wollen. Unter anderem werben sie damit um weibliche Parteimitglieder.
Es ist Parteien überlassen, ihre Vorstände und Abgeordneten nach eigenem Gusto aufzustellen. Darum konnte jahrzehntelang der Frauenanteil der Parteimitglieder ignoriert werden.

@Atrox
Nein. Warum Du die nicht zufriedenstellend beantwortet hast habe ich Dir lang und breit ausgeführt. Du musst also nicht schon wieder einen provokanten Einwurf machen. Lass es einfach mal gut sein.

Atrox schrieb:Wie kommst du auf den Trichter, dass mir nicht klar wäre, was du da erzählst?

Durch Deine unsinnigen Einwürfe, z.B. dazu dass ich schrieb, dass die Grünen sich die Quote "verordnet" haben.

Tussinelda schrieb:Nein. Warum Du die nicht zufriedenstellend beantwortet hast habe ich Dir lang und breit ausgeführt. Du musst also nicht schon wieder einen provokanten Einwurf machen. Lass es einfach mal gut sein.

Ich höre auf, wenn ich das möchte. Das musst du mir nicht sagen.

Du fragtest nach verordneten Quoten, @FF bezeichnet die Quote bei den Grünen als verordnet. Mit mir fängst du eine riesige Diskussion an, bei ff ist es in Ordnung.

Ein Scheim, der da an einen Troll denkt.

Atrox schrieb:Ein Scheim, der da an einen Troll denkt.

Nur bei dir, nicht bei @FF oder @Tussinelda ;-)

@Atrox
erstens fragte ich NICHT nach "selbst verordneten" Quoten, zweitens erklärte ich, was ICH damit meinte, zeigte die Definition auf, welche Rolle spielt es dann, wenn @FF von "sich selbst verordneter" Quote schreibt, wenn ich Dir bereits sagte, was ICH damit gemeint habe, nämlich die eigentliche und nicht umgangssprachliche Bedeutung von "verordnet"?

Tussinelda schrieb:es gibt eine verordnete 50% Quote irgendwo, die eingehalten werden muss :ask:

steht da irgendwo "selbst"? Dann ist ja gut...aber Du willst ja gerne jeden einzelnen thread abgleiten lassen, mach weiter so! Schöner wäre es, endlich mal eine strukturelle Diskriminierung von Männern aufzuzeigen. Die sie nicht auch noch SELBST verursacht haben.

Tussinelda schrieb:was ICH damit gemeint habe, nämlich die eigentliche und nicht umgangssprachliche Bedeutung von "verordnet"?

Du hast mir aber auch erst verraten, was du genau meintest nachdem hier Zeter und Mordio war ;) du könntest ja beim nächsten Mal ein Adverb benutzen, dann muss man nicht erraten, was du wie meinst.

Tussinelda schrieb:Schöner wäre es, endlich mal eine strukturelle Diskriminierung von Männern aufzuzeigen. Die sie nicht auch noch SELBST verursacht haben.

Definiere doch mal bitte, was du mit strukturell meinst. Gesetzlich? Gesetzlich ist Diskriminierung verboten. Ansonsten ist sind hier schon ein paar Väter aufgeschlagen, die in ihrer Rolle als Mann nicht so ganz für voll genommen, wenn es um den Nachwuchs geht.

@Atrox
genauso wie für "verordnen" gibt es eine Definition für "strukturelle Diskriminierung".

@Tussinelda

Genau genommen, gibt es für die „Verordnung“ mehr als eine Definition. Kann man im Duden nachlesen.

Deswegen frage ich. Nicht, dass du am frühen Morgen wieder wütend wirst, weil ich mich nicht auf die Definition stütze, die dir ungenannterweise im Kopf vorschwebt.

Aber vielleicht ist das ja was:

http://m.spiegel.de/spiegel/maenner-und-gleichstellung-wie-vaeter-diskriminiert-werden-a-1165817.html

Wow. "Feminazis". Und WOW. Dieser Thread-Titel. Da sind aber ganz furchtbare männliche Snowflakes unterwegs, die keine Ahnung haben von der gesellschaftlichen Realität. Aber hier rumheulen. Was es doch alles gibt in Deutschland. Manchmal staun ich doch wieder. FEMINAZIS. WTF? :D Da muss schon der Minderwertigkeitskomplex auf der Skala 97 oder 98 von 100 anzeigen.

Meine Omma würde rufen: HEULT DOCH! IHR ARMEN, DISKRIMINIERTEN, WEISSEN MÄNNLEIN!

Atrox schrieb:Genau genommen, gibt es für die „Verordnung“ mehr als eine Definition. Kann man im Duden nachlesen.

den ich verlinkt hatte, ich weiß.

Das mit dem Unterhalt, dem Sorgerecht, Umgangsrecht wurde doch schon thematisiert. Sufu benutzen.