Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

1ostS0ul schrieb:Ich hätte nur gerne einen beleg über eine Behauptung, ist denke ich gang und gäbe hier :Y:

den habe ich geliefert. Die Seiten, von denen ich spreche haben wir (ja Du und ich, denn es ist ja nicht unser erstes Aufeinandertreffen zu diesem Thema), schon durch exerziert. Schade, dass Du Dich nicht erinnerst. Aber heute wurde ja ein link gepostet, aus dem ich zitiert habe, vielleicht ist der ja genehm.....nur ein Stück weiter oben, kannste ja mal lesen......

@Tussinelda

Na dann sollte es dir ja nicht schwer fallen etwas zu zitieren, denn ich habe da nichts gelesen was deine behauptung seriös und haltbar unterstützt.

Vielleicht eine oder zwei und daraus kannst du deine schlussfolgerung ziehen? (Wie haben wir es denn da genacht wenn sie verboten sind?)

Hat logischerweise ebenfalls erst einmal einen beigeschmack wenn es vom frauenministerium kommt. Aber auch dort wird deine behauptung nicht gestützt. Ich weiß nicht genau was du meinst was genau deine behauptung angeblich stützen soll? Aber falls du den part meinst das, laut des fazits, menschen mit maskulistiscjer ansicht sich gegen gleichstellung aussprechen (gleichstellung ist nicht gleich gleichberechtigung) ist das als beleg für deine behauptung nicht haltbar bzw. belegt es deine behauptung nicht. Zur erinnerung deine behauptung war das eher selten das ziel der männerrechtler eine faire gesellschaft sei :Y:

Ein wichtiger Aspekt, und der wurde hier schonmal angeführt (User vergessen, sorry), sind die Tauglichkeits- bzw. Einstellungstests bei der Polizei.


Mir ist klar, dass Frauen anatomische Unterschiede aufweisen und natürlich ist es nur gerecht, wenn ihr Sporttest auf die Fähigkeiten der Frauen zugeschnitten ist, damit überhaupt eine besteht.

Aber wieso darf dann ein Mann, der den Test der Männer nicht besteht, aber innerhalb des Frauentestes doch gute Ergebnisse erzielt, dann ausgesiebt werden, wenn im Beruf später doch beide die gleiche Leistung erbringen sollen?
Ein Mann, der so gut ist, wie die beste Frau beim Sporttest, besteht diesen also nicht. Obwohl er im Beruf, vong Fitness her, ja genauso gut wäre, wie diese Frau und diese Frau genau die selben Tätigkeiten und Aufgaben erhält, wie dieser ausgesiebte Mann.

Das erschließt sich mir nicht so wirklich, denn mir ist es reichlich egal, ob ich da ne "gute Frau" oder nen "schlechten Mann" als Polizisten vor mir habe, wenn sich Fitness und Fähigkeiten gleichen und der Beruf gewissenhaft ausgeübt wird.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/kuenstliche-intelligenz-warum-maenner-leichter-zu-ersetzen.1008.de.html

Was die Ersetzbarkeit des Menschen anbelangt, hat Schmidhuber vor allem für Frauen eine Beruhigung parat: Sie sind nämlich nicht so einfach durch Roboter und Co. zu ersetzen wie Männer. Schmidhuber erklärt auch warum:

„Das liegt daran, weil die meisten Männer eigentlich nur eine Sache wirklich gut können – die haben oft Tunnelbegabungen. Die Frauen hingegen können ganz viele verschiedene Sachen – und sie können auch vieles gleichzeitig tun. Da scheitert der Mann dann auch. Und es ist jedenfalls allgemein viel leichter, eine KI zu bauen, die eine Fähigkeit ersetzt – zum Beispiel: seit 1997 gibt es keine menschlichen Schachspieler mehr, die so gut spielen wie die besten Rechner.“

Und was die Gleichzeitigkeit anbelange: Kein Mann könne sich die Schnürsenkel binden und gleichzeitig Fragen beantworten – dafür müsse er das Schnürsenkelbinden unterbrechen. „Während eine Frau einfach weitermachen würde und gleichzeitig auch noch die Kinder im Auge behalten würde.“

Oh, das wird noch Zoff geben in der Zukunft...

Unterschiedlichkeiten (anatomisch, physisch) sind halt nur uninteressant bzw. quasi nicht vorhanden, wenn sie zum Nachteil von Frauen sind.

satansschuh schrieb:Oh, das wird noch Zoff geben in der Zukunft...

Wenn sich dann noch die Fortpflanzung ohne Samenzelle etabliert, kommts erst recht zum Aufstand :D

Ich bin ja immer noch dafür, dass jemand eine Methode entwickelt, mit der auch Männer Kinder austragen können. Erst dann kann man wohl wirklich von Gleichberechtigung sprechen. Oder man muss nicht mehr über sowas sprechen, weil die Menschheit ausstirbt :troll:

Kältezeit schrieb:Das erschließt sich mir nicht so wirklich, denn mir ist es reichlich egal, ob ich da ne "gute Frau" oder nen "schlechten Mann" als Polizisten vor mir habe, wenn sich Fitness und Fähigkeiten gleichen und der Beruf gewissenhaft ausgeübt wird.

Das wäre so wenn der Beruf als Einzelperson durchgeführt würde, also jeder eine eigene Leistung nur für sich selbst Erarbeitet
Bei der Polizei wird aber des öfteten in Gruppen gearbeitet
So lässt sich dann eine einschätzbare geschlechtergemischte Gruppe bilden.

mfg KQ

kingquak schrieb:Das wäre so wenn der Beruf als Einzelperson durchgeführt würde, also jeder eine eigene Leistung nur für sich selbst Erarbeitet
Bei der Polizei wird aber des öfteten in Gruppen gearbeitet
So lässt sich dann eine einschätzbare geschlechtergemischte Gruppe bilden.

Du meinst, die Männer - innerhalb dieser gemischten Gruppe - gleichen dann die schlechtere körperliche Verfassung der Frau wieder aus, oder verstehe ich das falsch?

Na dann... ist ja alles gut. :D

satansschuh schrieb:Und was die Gleichzeitigkeit anbelange: Kein Mann könne sich die Schnürsenkel binden und gleichzeitig Fragen beantworten – dafür müsse er das Schnürsenkelbinden unterbrechen.

Fragen beantworten und gleichzeitig Schnürsenkel zu binden, können Frauen wie Männer wahrscheinlich gleichermaßen gut oder schlecht. Es kommt halt auch darauf an was gefragt wird und ob man Übung in der Sache hat.

satansschuh schrieb: „Während eine Frau einfach weitermachen würde und gleichzeitig auch noch die Kinder im Auge behalten würde.“

Hier das selbe in Grün. Den Frauen wie den Männern dürfte dies gleichermaßen gut oder schlecht gelingen. Schnürsenkel binden kann wohl jeder nach jahrelanger Erfahrung ohne hinzuschauen. Männer können wahrscheinlich auch, wenn es denn unbedingt sein muss, Frauen hinterher schauen und gleichzeitig die Schnürsenkel binden. Beides gleichzeitig machen dürfte ihnen also nicht sonderlich schwer fallen.

satansschuh schrieb:Was die Ersetzbarkeit des Menschen anbelangt, hat Schmidhuber vor allem für Frauen eine Beruhigung parat: Sie sind nämlich nicht so einfach durch Roboter und Co. zu ersetzen wie Männer. Schmidhuber erklärt auch warum:

Ich hätte es noch verstanden, wenn er die Ersetzbarkeit des Menschens damit begründet hätte, das Frauen die einzigen sind, die neues Leben gebären können. Aber so sind mir seine Begründungen viel zu verallgemeinernd dargestellt.

Kältezeit schrieb:Du meinst, die Männer - innerhalb dieser gemischten Gruppe - gleichen dann die schlechtere körperliche Verfassung der Frau wieder aus, oder verstehe ich das falsch?

In etwa so. Eine Gruppe hat einen Auftrag welcher gewisse körperliche (nicht nur) Anforderungen stellt. Diese wird dann wohl eher von den körperlich stärker Konditionieren Gruppenteilnehmern erfüllt. Man könnte natürlich auch sagen die körperlichen Anforderungsansprüche werden für alle gesenkt was dann aber die Folge hätte, dass man die Gruppe vergrössern müsste um die selbe körperliche Anforderung im zweifelsfall zu gewährleisten. Man könnte natürlich die körperliche Anforderungsansprüche für alle gleich erhöhen, was wiederum zur folge hätte das Frauen den Zugang zum Polizeiberuf erschwert.

Ich halte die geschlechterspezifische körperliche Anforderungsauslese für vernünftig und nicht für diskriminierend.

mfg KQ

kingquak schrieb:In etwa so. Eine Gruppe hat einen Auftrag welcher gewisse körperliche (nicht nur) Anforderungen stellt. Diese wird dann wohl eher von den körperlich stärker Konditionieren Gruppenteilnehmern erfüllt. Man könnte natürlich auch sagen die körperlichen Anforderungsansprüche werden für alle gesenkt was dann aber die Folge hätte, dass man die Gruppe vergrössern müsste um die selbe körperliche Anforderung im zweifelsfall zu gewährleisten. Man könnte natürlich die körperliche Anforderungsansprüche für alle gleich erhöhen, was wiederum zur folge hätte das Frauen den Zugang zum Polizeiberuf erschwert.

Ich halte die geschlechterspezifische körperliche Anforderungsauslese für vernünftig und nicht für diskriminierend.

Man könnte die eine Gruppe aber auch, anstatt mit Frauen, mit körperlich den Frauen gleichwertigen Männern besetzen und dennoch weiterhin andere Männer-Frauen-Gruppen beibehalten.
Ist doch egal, wer das schwächere Glied innerhalb der Gruppe ist. Ob Mann oder Frau. Oder?

kingquak schrieb:Ich halte die geschlechterspezifische körperliche Anforderungsauslese für vernünftig und nicht für diskriminierend.

Es diskriminiert die Männer - in gewisser Weise - die eine "gute Frau" sind, aber ein schlechter Mann... Vom Sporttest her.

Kältezeit schrieb:Unterschiedlichkeiten (anatomisch, physisch) sind halt nur uninteressant bzw. quasi nicht vorhanden, wenn sie zum Nachteil von Frauen sind.

ist das so? Das führe doch bitte mal genauer aus.

1ostS0ul schrieb:Hat logischerweise ebenfalls erst einmal einen beigeschmack wenn es vom frauenministerium kommt.

Selbstverständlich, so wie jede einzelne weitere Quelle, die ich nennen werde.

1ostS0ul schrieb:gleichstellung ist nicht gleich gleichberechtigung

schrieb ich das irgendwo? Oder warum betonst Du das?

1ostS0ul schrieb:Zur erinnerung deine behauptung war das eher selten das ziel der männerrechtler eine faire gesellschaft sei :Y:

ich erinnere mich, keine Sorge.....hier etwas zur Gleichstellung.

Gleichstellungspolitik: Politik für Frauen und Männer
Die Gleichstellung von Frauen und Männern ist eine der zentralen Herausforderungen, um das Leben in unserem Land zukunftsfähig und gerecht zu gestalten. Dafür müssen Frauen und Männer auf dem gesamten Lebensweg die gleichen Chancen erhalten – persönlich, beruflich und familiär.

https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/themen/gleichstellung
entschuldige den Beigeschmack....aber es erklärt so schön, was Gleichstellung bewirken soll. Ach übrigens:

fair = den Regeln des Zusammenlebens entsprechend; anständig, gerecht im Verhalten gegenüber anderen

https://www.duden.de/rechtschreibung/fair
https://www.taz.de/!5063633/

Männerrechtler auf dem Kreuzzug
Harte Kerlchen
Eine antifeministische Bewegung versucht, ihre KritikerInnen mit Klagen ruhigzustellen. Vor Gericht zieht sie meist den Kürzeren.

https://www.zeit.de/gesellschaft/familie/2010-05/maennerbewegungen

Geschlechterkampf
:
Die Rhetorik der rechten Männer
Die Männerbewegung ist heute viel komplexer als in den siebziger Jahren. Thomas Gesterkamp hat die Denkfiguren ihres rechten Zweigs untersucht.

Falls Dir diese Quellen nicht reichen, dann hast Du Pech, denn weiteres Nachfragen werte ich als Trollerei und werde es ignorieren ;) möge die Verwaltung dann einschreiten

@Kältezeit
es werden doch von jeder Geschlechtergruppe die Durchschnittswerte genommen. Und anhand dieser wird dann der test "angepasst". Wie das diskriminierend sein soll, erschliesst sich mir nicht. Von irgendeinem Wert muss man ja ausgehen, um durchschnittlich gleiche Voraussetzungen zu schaffen.

Kältezeit schrieb:Es diskriminiert die Männer - in gewisser Weise - die eine "gute Frau" sind, aber ein schlechter Mann... Vom Sporttest her.

Man diskriminoert auch keine Männer wenn sie am Männermarathon 10er werden aber bei den Frauen wären sie 1.

Es gibt ja bei der Polizei nicht nur körperliche Einsätze. Es darauf zu reduzieren ist zu eng gedacht. Eine Gruppe setzt man am vernünftisten ein in dem man jeden dort einsetzt was jeder am besten kann und nicht das alle das Selbe machen können.

Wenn du dir mal so Polizeivideos ansiehst wo drei muskelpakete von Polizisten einen sich zur Wehrsetzenden festnehmen müssen kannst du micht erwarten das dies auch von drei Frauen erledigt wird. Denoch gibts auch bei der Polizeiarbeit auch Einsätze zB gegen Frauen wo sich weibliche Polizistinen mehr zu geltung bringen können als männliche. So wie die Durchmischung der Geschlechter in der Gesellschaft ist, so sollte sie auch bei der Polizei sein und vernünftig eingesetzt werden.

mfg KQ

satansschuh schrieb:und sie können auch vieles gleichzeitig tun

aber nichts richtig. :P

kingquak schrieb:Man diskriminoert auch keine Männer wenn sie am Männermarathon 10er werden aber bei den Frauen wären sie 1.

Ein sportliches Ereignis mit der Qualifikation für einen Beruf gleichzusetzen, der das Sicherheitswesen umfasst, erschließt sich mir so recht nicht.

Da geht es nicht um ein "bestehen" oder "nicht bestehen", sondern welchen Platz man in seiner eigenen Kategorie einnimmt.

kingquak schrieb:So wie die Durchmischung der Geschlechter in der Gesellschaft ist, so sollte sie auch bei der Polizei sein und vernünftig eingesetzt werden.

Da bin ich auch dafür; ich habe nichts gegen Frauen bei der Polizei.

Wo es bei mir aber krankt, habe ich bereits dargestellt. Du versuchst es leider nur mit haltlosen Beispielen zu entkräften.

Kältezeit schrieb:Da geht es nicht um ein "bestehen" oder "nicht bestehen", sondern welchen Platz man in seiner eigenen Kategorie einnimmt.

das Gleiche gilt bei dem Test.

Kältezeit schrieb:Wo es bei mir aber krankt, habe ich bereits dargestellt. Du versuchst es leider nur mit haltlosen Beispielen zu entkräften.

Für mich sind deine pathologischen Einwände dazu auch haltlos und keiner Vernunft zugänglich.
Du hast es nämlich berpasst gute Gründe zu nennen warum eine weibliche Aspirantin die selben körperlichen Anfordeungen zu erfüllen hätte wie ein männlicher Aspirant.

mfg KQ

Becky schrieb:Wenn sich dann noch die Fortpflanzung ohne Samenzelle etabliert, kommts erst recht zum Aufstand :D

Ich bin ja immer noch dafür, dass jemand eine Methode entwickelt, mit der auch Männer Kinder austragen können. Erst dann kann man wohl wirklich von Gleichberechtigung sprechen. Oder man muss nicht mehr über sowas sprechen, weil die Menschheit ausstirbt

glaub mir... man braucht Männer. :D
Hätte es schon immer nur Frauen gegeben und nie Männer gegeben... schwer vorstellbar ob so manch eine Technologie (Flugzeuge, Auto, Fernseher, Computer) in der Form überhaupt existieren würde. Insbesondere beim Personal PC, wenn man sich mal die Anfänge der "Nerds" (Bill Gates und co.) ansieht. :D
Genau dafür sind Männer einfach da...unser Spieltrieb ist ausgeprägter. Stichwort Anpacken, ausprobieren, Ausprobieren, Risiken eingehen usw…
Soll auch alles nicht böse gemeint sein, ist nur einfach schwer vorstellbar ob es in einer nur-Frauen-welt auch so angelaufen wäre…

Tussinelda schrieb:das Gleiche gilt bei dem Test.

Es gibt dann aber kein gemischtes Wettkampfteam, bei dem die beste Frau zwar dabei ist, der schlechteste Mann (mit der selben Leistung) aber nicht.

Hier wird also zwangsweise nicht verglichen, alles bleibt in seiner homogenen Gruppe. Deswegen ist das auch keine Diskriminierung.

kingquak schrieb:Du hast es nämlich berpasst gute Gründe zu nennen warum eine weibliche Aspirantin die selben körperlichen Anfordeungen zu erfüllen hätte wie ein männlicher Aspirant.

Ich kann dir sagen, wieso ich "verpasst" habe, die Gründe hierfür zu nennen. Weil es keine gibt und sich meine Argumentation auf anderen Punkten stützt.

Liest du hier, nochmal genau:

Kältezeit schrieb:Mir ist klar, dass Frauen anatomische Unterschiede aufweisen und natürlich ist es nur gerecht, wenn ihr Sporttest auf die Fähigkeiten der Frauen zugeschnitten ist, damit überhaupt eine besteht.

Aber wieso darf dann ein Mann, der den Test der Männer nicht besteht, aber innerhalb des Frauentestes doch gute Ergebnisse erzielt, dann ausgesiebt werden, wenn im Beruf später doch beide die gleiche Leistung erbringen sollen?
Ein Mann, der so gut ist, wie die beste Frau beim Sporttest, besteht diesen also nicht. Obwohl er im Beruf, vong Fitness her, ja genauso gut wäre, wie diese Frau und diese Frau genau die selben Tätigkeiten und Aufgaben erhält, wie dieser ausgesiebte Mann.