Erfahrungen mit Dating-Portalen im Internet

martenot schrieb:Auf jeden Fall kann es durchaus schön sein, gemeinsam eine interessante Ausstellung beim ersten Date anzuschauen, sofern sich beide für das Thema interessieren.

Das iat doch mal eine schöne Idee; ich wünschte, ich hätte früher mal SOLCHE Dates gehabt.
Da wäre dann auch von vornherein klar, dass beide kulturell interessiert sind.

martenot schrieb:Ein Date ist sozusagen eine spezielle Situation, bei der ich auch bereit bin, mich dem Tempo des Datingpartners anzupassen bzw. idealerweise kann man sich wechselseitig aufeinander einstellen.

Auch eine schöne Sichtweise.

Eintagsfliegin schrieb:Das da oben ist für mich Mansplaining.

Und was hast für eine Ausflucht wenn es ne Frau sagt?.
Wie gesagt....weit kommt man damit nicht oder ausführlicher.
Du lernst jemanden kennen, ihr seid euch grundlegend sympathisch und macht das erste reale Date aus.
So er schlägt irgendwas vor, du fragst warum du nicht ausgeführt wirst etc, er erklärt sich normal und dann kommen Aussagen und Vorwürfe hinsichtlich er hätte nur Angst etc.
Ja ne.
Jeder normal konditionierte Mensch biegt an der Stelle ab sofern er nicht übelst bedürftig ist.

martenot schrieb:Kann sein, dass es auf Tinder anders ist (habe ich nie genutzt).

Tinder und Co. sind Swipeapps, der wichtigste und oft einzige Parameter bei der Entscheidung 'links' 'rechts' ist da das PB.
Diese Apps sind von Natur aus sehr oberflächlich.
Wobei Aussehen ein individueller Geschmack ist, sprich ich würde eher sagen die Aufmachung ist wichtig.

Skorpiusa schrieb:Deine Aufzählungen kann man alleine genauso machen, ist dann ein Date mit Dir selbst. ;-)

Beste Gelegenheit, jemanden kennenzulernen, wenn man das genau so ausstrahlt. :)
Das wird schon wahrgenommen, wenn es authentisch ist.

SuiGeneris schrieb am 27.11.2024:Spazieren klingt wie etwas, das Kinder oder Teenies machen und nichts, was erwachsene Männer, die im Leben stehen, machen. Draußen rumlaufen? Das wirkt ziellos. Also ich esse lieber schick.
Und dann kann man eben notfalls noch etwas Trinken gehen und dann zu ihm oder ins Hotel.

Für einen seelenlosen Fick ist's ok.

azazeel schrieb am 28.11.2024:Es sei denn, es ist für beide Seiten die normale Art, essen zu gehen. Das ist in meinen Augen der Punk: Man kann (und sollte) sich schon ein bisschen Mühe geben, aber wenn man so ganz anders ist als sonst, kann es eigenlich nur zu enttäuschten Erwartungen kommen.

Auch hier: Authentizität! Da kann man gleich abstecken, ob es für "etwas mehr" überhaupt passen würde.

Berryl schrieb:Tinder und Co. sind Swipeapps, der wichtigste und oft einzige Parameter bei der Entscheidung 'links' 'rechts' ist da das PB.

Da könnte ich aus Altersgründen sowieso nicht mehr punkten. Deswegen bin ich bisher nur auf Datingportalen aktiv gewesen, in denen auch das geschriebene Wort eine Rolle spielt, und wo man sich über diverse Themen (auch intellektueller Natur, Hobbys etc.) austauschen kann.

sooma schrieb:Auch hier: Authentizität! Da kann man gleich abstecken, ob es für "etwas mehr" überhaupt passen würde.

Ich habe - eher zufällig - mit ein paar Bekannten dieses Thema am Wochenende gehabt. Es scheint schon ein zweischneidiges Schwert mit der Authentizität zu sein. Grundlegend sehe ich es noch immer so, dass ein größeres Schauspiel auffliegt und dann vermutlich mehr schadet als nützt.
Auf der anderen Seite ist wohl schnell "weggeswiped", wenn eine Person zu langweilig erscheint. Unter den ganzen Angebern geht man wohl eher auch unter und bekommt schon gar keine Chance, auch wenn man unter objektivierten Kriterien vielleicht viel besser passen würde. Da entscheiden teilweise Sekundenbruchteile darüber, wohin man wischt, weil es eine sehr optiklastige Darstellung ist und Eyecatcher einfach wirken, egal, ob sie wahr sind oder nicht. Das sind die selben Pronzipien wie bei der Werbung für Produkte.
Aber das kann ich nur so wiedergeben - ob es so stimmt, weiß ich nicht. Klingt jedenfalls plausibel.

Berryl schrieb:Und was hast für eine Ausflucht wenn es ne Frau sagt?.
Wie gesagt....weit kommt man damit nicht oder ausführlicher.
Du lernst jemanden kennen, ihr seid euch grundlegend sympathisch und macht das erste reale Date aus.
So er schlägt irgendwas vor, du fragst warum du nicht ausgeführt wirst etc, er erklärt sich normal und dann kommen Aussagen und Vorwürfe hinsichtlich er hätte nur Angst etc.
Ja ne.
Jeder normal konditionierte Mensch biegt an der Stelle ab sofern er nicht übelst bedürftig ist.

Fehler ist du schließt von dir auf andere Männer.
Was da oben steht als "Dialog" Bsp. versteh ich auch nicht. Muss ich aber auch net.

Eintagsfliegin schrieb:Fehler ist du schließt von dir auf andere Männer.

Ich schließe da generell auf andere Menschen, das hat nichts mit dem Geschlecht zutun.
Wegen eines noch unbekannten Menschens Theater zu riskieren lohnt sich einfach nicht.

Eintagsfliegin schrieb:Was da oben steht als "Dialog" Bsp. versteh ich auch nicht. Muss ich aber auch net.

Dann kannst halt nimmer diskutieren.
Ich ging von diesen Worten bezüglich Datings aus:

Eintagsfliegin schrieb:Kann nur wünschen, dass immer mehr Frauen, die solche Empfindungen dabei haben, die auch ihrem Gegenüber äussern und dabei bleiben. Dieses shaming was da schonungslos von vielen Typen benutzt wird, hängt mir zum Hals raus und ekelt mich auch einfach an. Das gehört mMn auch auskommuniziert.

Da entsteht dahingehend zwangsweise eine Unterhaltung über eben dieses Thema.

Wenn ein Date nicht zustande kommt, kommts halt nicht zustande. Ich erkenn dann für mich sachlich/freundlich wie der zu mir steht, nämlich, dass er mehrere andere Frauen unterhält, so toll bin ich dann halt eben nicht :D so what. :D

und dann halt freundlich bye. Ich bleib bei mir, hab meine Ruhe und Lebenszeit gespart und der kann weiter hunten/jagen.


wüsste nicht wo darin ein problem liegt oder dass ich nicht geeignet wär fürs Daten überhaupt^^

nairobi schrieb:Wenn das heutzutage anscheinend so ein Problem darstellt, ist es sicher gut, wenn das vor dem gemeinsamen Weggehen kurz geklärt wird! Die Frau kann ja sagen, "wir zahlen getrennt, okay?"

Ich finde nicht, dass das noch erwähnt oder kommuniziert werden muss. Davon ist einfach als Norm auszugehen.
Ich bestelle immer nur das, was ich auch allein bestellen würde und bezahlen kann und habe entsprechend genug
Geld mit. Wenn er bezahlen will, dann freue ich mich. Ich gehe aber nicht davon aus und zahle auch gerne für
mich selber.

nairobi schrieb:Keiner muss sich ausgenutzt fühlen oder in eine Erwartungshaltung geraten, dass die eingeladene Person sich nun aber zu revanchieren hat, womöglich mit Sex.

Was ist daran denn schlimm? Ich date grundsätzlich "nach oben". Ich date ausschließlich ältere Männer, gerne etwas größere Age Gaps.
Ich mag es auch, wenn der Mann gebildeter ist und mehr verdient. Ich finde es daher überhaupt nicht schlimm, wenn es sich dann eben um einen Mann "Der alten Schule" handelt, der etwas ausgibt. Auch, weil er mehr verdient oder mehr "im Leben steht" oder qualifizierter ist oder aus einer "höheren Schicht" kommt als ich.

Weiterhin finde ich es dann überhaupt nicht schlimm, wenn da sexual tension entsteht und man dann als Frau versucht zu gefallen oder flirty zu sein oder wenn man sich als Frau dann eben "revanchiert".

Ich finde es ok, wenn es Bereiche gibt, wo der Mann eben verwöhnt oder etwas gönnt und die Frau wie eine Prinzessin behandelt und dafür gibt es dann eben andere Bereiche, wo die Frau dann eben etwas gibt oder dient oder den Mann wie einen König behandelt z.B. im Bett. Geben und Nehmen.

@SuiGeneris
Stimme mit dir überein 😊
Jedenfalls kommt da für mich als mehr Romantik/o. Sexy Stimmung auf. 😊

@SuiGeneris
Da bekomme ich Angst. Das hört sich für mich nicht nach einer Beziehung auf Augenhöhe an. Eher wie das Frauenbild der 50er Jahre.

Allgoria schrieb:Da bekomme ich Angst. Das hört sich für mich nicht nach einer Beziehung auf Augenhöhe an. Eher wie das Frauenbild der 50er Jahre.

Nicht alle wollen eine Beziehung auf Augenhöhe haben. Sofern das freiwillig und abgesprochen ist, gibt es da doch kein Problem.

Und bezüglich "Frauenbild der 50er Jahre": Nun, es gibt ja auch inzwischen sogenannte "Trad Wives", wobei ich mich ehrlich gesagt niemals als so eine sehen würde. Die sind nämlich meistens auch politisch sehr konservativ bishin zu rechts und haben das so als echte Ansicht, dass das so sein muss. Da sehe ich mich nicht.

Ich finde es nur so als "Rolle" anregend, wenn man feminin ist und für den Mann da ist.
Als Hausfrau sehe ich mich nicht und bin sonst auch nicht konservativ, aber sagen wir einmal romantisch-sexuell mag ich
schon das traditionelle Rollenbild, ja.

SuiGeneris schrieb:Ich finde es nur so als "Rolle" anregend, wenn man feminin ist und für den Mann da ist.
Als Hausfrau sehe ich mich nicht und bin sonst auch nicht konservativ, aber sagen wir einmal romantisch-sexuell mag ich
schon das traditionelle Rollenbild, ja.

Wenn's dich glücklich macht und du dieses "Rollenbild" nicht anderen aufzudrücken versuchst (tust du ja offenbar nicht), ist das ja auch völlig in Ordnung. Enjoy 😀

SuiGeneris schrieb:date grundsätzlich "nach oben". Ich date ausschließlich ältere Männer, gerne etwas größere Age Gaps.

Bedeutet im Umkehrschluss, dass der Mann nach "unten" dated.
Gibt es sicher, aber eben auch den Umstand, dass du entweder Hammergranate bist, oder eben auch abgelehnt wirst.

SuiGeneris schrieb:Ich mag es auch, wenn der Mann gebildeter ist und mehr verdient. Ich finde es daher überhaupt nicht schlimm, wenn es sich dann eben um einen Mann "Der alten Schule" handelt, der etwas ausgibt. Auch, weil er mehr verdient oder mehr "im Leben steht" oder qualifizierter ist oder aus einer "höheren Schicht" kommt als ich.

Wenn es so ist, warum sollte der Mann nicht in seiner Schicht fündig werden/suchen? Warum sollte er, so er denn der "alten Schule" angehört nicht lieber die Herausforderung suchen , sondern lieber auf was zurückgreifen, was sich freiwillig anbietet? Also worin läge der Reiz, wenn du nicht Hammergranate bist? :'D
Wenn es nur um die sexuelle Komponente geht und es egal ist, ob ihr intellektuell auch matched, okay, ansonsten glaub ich nicht, dass sowas langfristiger funktioniert.
Und kommuniziert du das auch so offen und direkt?

Interested schrieb:Wenn es so ist, warum sollte der Mann nicht in seiner Schicht fündig werden/suchen? Warum sollte er, so er denn der "alten Schule" angehört nicht lieber die Herausforderung suchen , sondern lieber auf was zurückgreifen, was sich freiwillig anbietet? Also worin läge der Reiz, wenn du nicht Hammergranate bist? :'D

Weil Männer, wage ich zu behaupten, anders daten als Frauen.
Sozioökonomischer Status, ich hoffe das ist der richtige Begriff dafür, der Frau intressieren da weniger und ich würde auch sagen dass Frauen in verschiedener Hinsicht schon gerne nach oben Daten.
Find ich bis zu einem gewissen Grad auch normal und nicht vorwerfbar.
Was ich da kritikwürdiger finde ist dass sich ein sozusagen traditioneller-konservativer Mann eher ein Gegenstück sucht das genau so in seine Kategorie passt.
Es soll ja matchen.

@Berryl

Ich glaub, was ich eigentlich sagen wollte ist, dass wenn ein Mann sagen würde, dass er lieber nach unten dated, weil die bereitwilliger, anpassungsfähiger, leichter beeinflussbar usw sind und er es lieber hätte, dass sie etwas unterbelichteter als er ist. Weil er sich dann größer fühlt zu seinem ohnehin besseren Status, er besser im Leben dasteht und so weiter...

Es nicht soviel Akzeptanz fände.

Das finde ich nämlich fragwürdig, dass Frauen das so äußern können und ein Mann eher anders beurteilt wird, wenn er genauso offen formulieren würde. Ich meine die gesellschaftliche Akzeptanz.

Wenn es bei ihr nicht verwerflich ist, sich aushalten lassen zu wollen, ist es bei ihm auch nicht, wenn er aushalten will.

Berryl schrieb:Es soll ja matchen.

Genau. Es muss matchen.

Berryl schrieb:Sozioökonomischer Status, ich hoffe das ist der richtige Begriff dafür, der Frau intressieren da weniger

wieviele Männer daten denn (oder versuchen es auch nur) deutlich über ihrem Status? Dafür brauchste schon ordentlich Eier. Und die haben viele Männer nicht.

Interested schrieb:Ich glaub, was ich eigentlich sagen wollte ist, dass wenn ein Mann sagen würde, dass er lieber nach unten dated, weil die bereitwilliger, anpassungsfähiger, leichter beeinflussbar usw sind und er es lieber hätte, dass sie etwas unterbelichteter als er ist. Weil er sich dann größer fühlt zu seinem ohnehin besseren Status, er besser im Leben dasteht und so weiter...

Und ich glaub ganz grundsätzlich dass dies meist nicht das Motiv ist.
Natürlich mags an der obersten Spitze, vorher wirds eh nicht so leicht sich so eine Art Hobby zu halten, welche geben aber bei den meisten Männern gehe ich von recht idealistischen Bildern aus wonach sie ihre Partner für ernste Beziehungen auswählen.
Und der Status der Frau spielt da schon eine Rolle, aber nicht der ihres Erfolgs.

paxito schrieb:wieviele Männer daten denn (oder versuchen es auch nur) deutlich über ihrem Status? Dafür brauchste schon ordentlich Eier. Und die haben viele Männer nicht.

Ne.
Es ist eher nicht nötig und kein Schwerpunkt.

Nee nee, viele Männer schauen mehr denn je auf den "sozioökonomischen" Status einer Frau. Das hat sich meiner Wahrnehmung nach krass geändert und z.T. auch richtig ekelhafte Züge genommen.

"Hammergranate" ist auch eine Form von Äquivalent = Status.

Interested schrieb:wenn ein Mann sagen würde, dass er lieber nach unten dated, weil die bereitwilliger, anpassungsfähiger, leichter beeinflussbar usw sind und er es lieber hätte, dass sie etwas unterbelichteter als er ist.

Weiß net, hab diese Adjektive aus SuiGeneris Beitrag nicht herausgelesen. Ich denke nicht dass sie es SO gemeint hat. Du machst ja grad nen Umkehrschluss zu ihrem Beitrag oder irre ich mich grad auch nur?

Eher dass sie es auf ein freiwilliger Austausch, Ying Yang, geben und nehmen abgesehen hat. Womit sie auch völlig recht hat. Unbewusst und bewusst läuft das ganze Leben so. Wer das herunterredet oder nicht klar bereit ist, sich einzugestehen, der ist für mich net wirklich ernst zu nehmen.

SuiGeneris schrieb:Eintagsfliegin[/at_user]
]Ich date grundsätzlich "nach oben". Ich date ausschließlich ältere Männer, gerne etwas größere Age Gaps.
Ich mag es auch, wenn der Mann gebildeter ist und mehr verdient. Ich finde es daher überhaupt nicht schlimm, wenn es sich dann eben um einen Mann "Der alten Schule" handelt, der etwas ausgibt. Auch, weil er mehr verdient oder mehr "im Leben steht" oder qualifizierter ist oder aus einer "höheren Schicht" kommt als ich.

Was liest du denn hier raus? @Eintagsfliegin

Wenn ein Mann schreiben würde:
Ich date grundsätzlich nach "unten. Ich date ausschließlich jüngere Frauen. Gerne etwas größere age gaps.
Ich mag es auch, wenn Frau etwas ungebildeter ist als ich, weniger verdient. .....die weniger im Leben steht, unqualifizierter ist oder einer niedereren Schicht kommt.

Das wäre das Pendant.
Ich wollte es einfach mal gegenüberstellen.
Meinst du, viele Frauen fühlten sich angesprochen und würden ihn anschreiben?