Bone02943 schrieb:Dennoch ist die Gefahr von einem Hund verletzt oder getötet zu werden um ein zigfachen höher, als bei einem Wolf.
ja weil es halt mehr Hunde als Wölfe gibt.
Bone02943 schrieb:Und trotzdem wird der Wolf als das weit größere Problem betrachtet.
Das widerspricht sich nun aber damit:
Bone02943 schrieb:Wölfe sind potenziell gefährlicher, da hast du recht. Vorallem im Bezug zu weit kleineren Hunderassen.
da sind wir uns einig.
------------------------------
Röhrich schrieb:Irrational ist es, wenn man Hunde mit dem Wolf vergleicht.
Es bleibt einfach offtopic und wenn sollte man zu den Problemen mit Hunden eigenes Thema aufmachen.
...
Der Wolf ist in gewissen Regionen, für gewisse Menschen eben ein größeres Problem wie irgendwelche Stadthunde.
Der Wolf bringt ja nun unbestritten Probleme mit sich und da eben eher für die, wo er sich ansiedelt und lebt.
sehe ich genauso.
Man könnte noch zig andere Gefahren aufzählen, der Straßenverkehr wurde ja auch schon rangezogen...
Was spielt es für eine Rolle, welche Gefahren es alles gibt und welche größer ist wenn es hier doch um Wölfe geht?
Nur um etwas einordnen zu können?
Dem Landwirt nützt diese Einordnung sicherlich nichts, wenn er wieder mal vom Wolf gerissene Schafe hat.
Heide_witzka schrieb:Sollte man da nicht zuerst mal die Hunde "dezimieren"?
da stößt du bei mir offene Türen ein. Vor allem jedoch aus dem Grund, weil es mMn zu viele Menschen gibt, die mit Hunden nicht gut genug oder nicht artgerecht umgehen können. Und vor allem würde ich - wie heute schon mal geschrieben - große Hunde in Ballungsräumen verbieten.
Tiere die - je nach Haltung - auch eine gefährliche "Waffe" darstellen könnten, hätten nur z.B. bei der Polizei und als Suchhunde etwas zu suchen, jedoch nicht in normalen Haushalten - wenn es nach mir ginge.
Und in Ballungsräumen haben - in meinen Augen - eben auch Wölfe nichts zu suchen.
Dann müssten die eben irgendwie vergrämt werden, wenn sie da und dort den Menschen zu nahe kommen.