Ist das Töten von Tieren in 'Gefahrsituationen' wirklich nötig?

Hallo zusammen,

ich eröffne diesen Thread wegen dem Ereignis vom 23.09 an dem in Rüsselsheim mutmaßlich zwei Staffordshire getötet wurden.

Meine Frage ist: Muss das den wirklich sein?

Es geht jetzt nicht nur speziell um dieses eine Ereignis sondern um das Thema selbst. Es gibt eine menge Vorfälle bei denen meines Erachtens nach Tiere Grundlos getötet wurden.
Woher wollen die Polizisten wissen das diese Tiere etwas böses wollten? Vielleicht sind sie einfach nur verwirrt und haben Panik/Angst?
Und warum geben sie den Tieren keine Chance und versuchen alles mögliche damit das töten vermieden wird?

Ich persönlich finde es einfach nur traurig das die Tiere nicht die Chance bekommen zu beweisen das sie es nicht böse meinen.
Man kann nicht sagen das ein Tier von grundaus böse ist und einem nur schlechtes will.

Wie seht ihr das? Welche Meinung habt ihr zu dem Thema?

@halinume

Dürfen "Kampfhunde" getötet werden?

Gruß F.

@Funzl
Es geht hier nicht speziell um Kampfhunde sonder um Tiere generell.

Es sei zuvor vergeblich versucht worden, die Tiere einzufangen. Parallel waren Bemühungen im Gange, das Tierheim einzuschalten. Von dort konnte jedoch keine Soforthilfe zugesagt werden. Der Hundehalter wurde informiert, er schaffte es aber nicht, rechtzeitig zum Friedensplatz zu kommen.

Sogar bei diesem Thema wurde voher versucht die Tiere einzufangen. Da wurde nich sofort drauf losgeballert.

In der Wildnis einen Bären überreden wollen nicht zu attackieren werde ich nicht versuchen. Und ich bin sicherlich der letzte, der ein Tier töten will (ausser so kleines Drecksgetier wie Insekten :D)

halinume schrieb:Ich persönlich finde es einfach nur traurig das die Tiere nicht die Chance bekommen zu beweisen das sie es nicht böse meinen.

Sonst alles gut?
Wenn du schon den Vorfall ansprichst, dann unterschlage bitte nicht, dass die Tiere im Verlauf ihrer Exkursion durch die Stadt schon gebissen haben.
Was glaubst du, wer da noch rangeht?


Und wie würdest du reagieren, wenn einer von denen z.B. mal kurz in den Buggy schnappt in dem dein Kind hockt, weil die Polizei noch auf den Hundeführer wartet?

halinume schrieb:Es geht hier nicht speziell um Kampfhunde sonder um Tiere generell.

Es spielt keine Rolle ob Hund - Bulle - oder Kampfkamel.

Sobald eine akute Gefahr für andere Menschen von dem Tier ausgeht muß gehandelt werden.
Da meist die Polizei zuerst vor Ort ist obliegt es den Beamten was er macht.
Der Polizist schießt mit Sicherheit nicht weil er Spass daran hat das Tier zu töten.

Der Mensch steht über dem Tier.

@Bodo
Jia aber einfangen alleine ist ja nicht die lösung. Nur weil sie nicht eingefangen werden können muss man sie nicht gleich töten. Es geht darum das sie nicht alles versucht haben!

@StUffz

StUffz schrieb:Sonst alles gut?
Wenn du schon den Vorfall ansprichst, dann unterschlage bitte nicht, dass die Tiere im Verlauf ihrer Exkursion durch die Stadt schon gebissen haben.
Was glaubst du, wer da noch rangeht?

Jia bei mir ist alles gut.
Wie gesagt es geht nicht um den Vorfall speziell sondern um das Thema.
Klar sie haben jemanden gebissen aber meine Frage ist, war es nötig sie zu töten. Laut bericht wurder ausgesagt das sie eingesperrt wurden. Also kann es sein das sie panische angst hatten.

@Funzl
Jia soll das jetzt heißen das jedes Tier direkt getötet werden muss? Bei den Menschen ist das nicht so, die kommen dann ins gefängnis und werden nicht direkt vor ort getötet


Jedes Lebewesen soll eine Chance bekommen!

@halinume
Sanitäter konnten das Einsatzfahrzeug nicht verlassen, Unschuldige wurden schon gebissen und es bestand die Gefahr, dass weitere Menschen verletzt werden. Es ist unglücklich, aber 100%ig überzogen finde ich die Aktion jetzt auch nicht in diesem Fall :|

halinume schrieb:Klar sie haben jemanden gebissen

Das macht sie zu einer potenziellen Gefahr, denn niemand möchte so einen als nächster im Gesicht haben und es lässt sich nicht voraussagen, was solche Tiere als nächstes tun.

halinume schrieb:meine Frage ist, war es nötig sie zu töten.

Welche Alternative gab es?

halinume schrieb:Laut bericht wurder ausgesagt das sie eingesperrt wurden. Also kann es sein das sie panische angst hatten.

Und das rechtfertigt den Umstand, dass sie Leute beißen?

Nochmal meine Frage, weil du mir bis jetzt nicht geantwortet hast:

StUffz schrieb:Und wie würdest du reagieren, wenn einer von denen z.B. mal kurz in den Buggy schnappt in dem dein Kind hockt, weil die Polizei noch auf den Hundeführer wartet?

halinume schrieb:Jia aber einfangen alleine ist ja nicht die lösung. Nur weil sie nicht eingefangen werden können muss man sie nicht gleich töten. Es geht darum das sie nicht alles versucht haben!

Was soll man den noch versuchen? Hast du schon mal live miterlebt welche Gewalt ein wildgewordener Bulle oder Stier entwickelt?

Wie willst du den beruhigen, bevor er eine Mutter mit Kind umrennt und nieder trampelt?

halinume schrieb:Jia soll das jetzt heißen das jedes Tier direkt getötet werden muss?

Wenn Menschen akut gefährdet sind - ja.

@halinume

halinume schrieb:Es geht darum das sie nicht alles versucht haben!

Und was schwebt Dir Dir so vor? Gesprächstherapie? Sitzung bei den "Anonymen Beisserle"??

@halinume
Kommt auf die situation an

Wenn jetzt n keiler durch die stadt läuft und randaliert, dann sollte selbiger geschossen werden

Wenn jetzt aber heini schittchen in den kessel (schlafplatz) einer führenden bache (weibliches wildschwein mit frischlingen) einbricht dann ist er selbst schuld, dass er von der bache getötet wird

StUffz schrieb:Wenn du schon den Vorfall ansprichst, dann unterschlage bitte nicht, dass die Tiere im Verlauf ihrer Exkursion durch die Stadt schon gebissen haben.

Haben sie das eigentlich tatsaechlich? Mein letzter Kenntnisstand war, dass es dazu widerspruechliche Aussagen gab.

@halinume
Ich muss ganz ehrlich sagen: Ich habe selbst einen Hund, und wenn ich mit ihm spazieren gehe und ein Hund ohne Leine und ohne Besitzer kommt zu uns und zeigt aggressives Verhalten, dann wuerde ich da auch nicht lange Fackeln! Ich hab zwar keine Knarre, aber haette ich eine, wuerde ich sie in so einem Fall benutzen und keine Friedensverhandlungen anfangen!

Menschen worden in dieser Situation NICHT gefährdet.
Jeder der dieses Video unvoreingenommen angeschaut hat, weiss wovon ich rede wenn ich sage diese Hunde zeigten keinerlei Aggressivität.

Jeglichen Kommentar zu dem Bullen unterlasse ich ......

Die Überschrift des Threads beantwortet deine Frage längst.

Wenn sich der Mensch in einer Gefahrensituation befindet, sei es nun von einem Tier, einem Gegenstand oder einem Menschen, darf er sich verteidigen um seine körperliche Unversehrtheit zu schützen.

Hat also nichts mit grundlosem Töten von Tieren zu tun.

@ms_bundy
Auf diesem Video ist ueberhaupt nicht zu sehen, was die Hunde tun, weil der Filmer sehr gekonnt den wackelnden Gehsteig filmt und nicht die Hunde!

@halinume

halinume schrieb: Ich persönlich finde es einfach nur traurig das die Tiere nicht die Chance bekommen zu beweisen das sie es nicht böse meinen.

Inwiefern soll ein Tier beweisen, dass es nicht böse ist? :)
Weiß ein Tier denn, ob es böse handelt?^^

halinume schrieb:Man kann nicht sagen das ein Tier von grundaus böse ist und einem nur schlechtes will.

Ein Tier ist immer Jenseits von Gut oder Böse.

ms_bundy schrieb:Jeglichen Kommentar zu dem Bullen unterlasse ich ......

*räusper*

Meinst du die Polizisten, oder den Bullen ( Tier ) aus meinem Beispiel?

man sollte es zuerst mit einem Betäubungsgewehr versuchen. Ist aber meist zuviel Aufwand. Hinzu kommt auch noch eine Fremdgefährdung durch sowas. Überlegt mal, die Polizei schießt auf ein Wildschwein, die Kugel tritt wieder aus und knallt in ein Küchenfenster eines angrenzenden Hauses! Ein Projektil hat enorme Durchschlagkraft. Oder ein Projektil beschädigt mein geparktes Auto. Da wär ich aber auf 180!

@Allesforscher
Na, die ganzen Argumente treffen aber auf scharfe Munition genauso zu. Es dauert aber seine Zeit, ein Betaeubungsgewehr beizuschaffen.