Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Anfimia schrieb:Kann man Mal mit der 80 jährigen aufhören?
Sie hat fahrlässig gehandelt, als sie ihren Hund, der anscheinend nicht bei Fuß bleibt, in einem Wolfsgebiet von der Leine gelassen und aus den Augen verloren.

Genau, immer drauf auf die, die unter dem Wolf zu leiden haben.
Selbst bei einer alten Witwe ist die Schuld einfach zu finden.

Und warum macht Ihr keinen Thread auf zu den gefährlichen Wildschweinen?
Offenbar haben die es Euch ja angetan, hier scheint es aber um den Wolf zu gehen?

Röhrich schrieb:Genau, immer drauf auf die, die unter dem Wolf zu leiden haben.
Selbst bei einer alten Witwe ist die Schuld einfach zu finden.

Ach, seit wann schützt Alter vor Torheit?
Sie WAR eindeutig selber schuld.
Daran änderst du mit deiner Polemik genau gar nichts.

Röhrich schrieb:Genau, immer drauf auf die, die unter dem Wolf zu leiden haben.
Selbst bei einer alten Witwe ist die Schuld einfach zu finden.

Und warum macht Ihr keinen Thread auf zu den gefährlichen Wildschweinen?
Offenbar haben die es Euch ja angetan, hier scheint es aber um den Wolf zu gehen?

Erstens sollte man die Emotionalität bei sowas raus lassen. Die Frau hat fahrlässig gehandelt. Ende aus und das Opfer war ihr Hund.
Mich würde allerdings interessieren, ob man noch mehr auf die Tränendrüse drücken kann.
Hatte sie evtl nur noch ein Bein? Hat sie den Wolf möglicherweise als Welpen zusammen mit dem Hund aufgezogen?
Fragen über Fragen.

Gehst du auf die anderen tödlichen Attacken nicht ein oder kann man da nicht genug auf die Tränendrüse drücken?

Es gibt übrigens einen Wildschwein Thread bei allmy und wer A sagt muss auch B sagen. Wildschweine sind derzeit und in den letzten Jahren eine größere Gefahr und Plage als Wölfe.

Immer diese Balkonbiologen und Wildschweinkuschler... Geht doch in den Wald Schweini knuddeln wenn die so harmlos sind.

Röhrich schrieb:Genau, immer drauf auf die, die unter dem Wolf zu leiden haben.
Selbst bei einer alten Witwe ist die Schuld einfach zu finden.

Nicht ärgern, es liegt einfach daran, dass es hier halt virtuell und anonym zugeht. Da wird schon mal gern was erzählt und einer alten Dame die volle Schuld zugeschoben, obwohl ja keine Leinenpflicht herrscht. Es wird empfohlen, einen Hund an der Leine zu halten, mehr nicht. Wenn dann vier Wölfe 200 Meter von der Siedlung lauern, dann frag ich mich- was machen die scheuen Wölfchen denn da?

Und weiter - wer sagt denn, dass angeleinte Hunde nicht von Wölfen angegriffen werden können? Ist das so sicher wie die Äußerung Großpferde würden nicht von Wölfen angriffen? Tja, haben wir aber jetzt, zudem stand der Wallach in einer Herde. Also etwas, was laut Nabu so gut wie unmöglich ist. Und doch steht das Pferd in der Klinik.

Wir werden es sehen, wenn eines Tages ein Wolfsliebhaber seinen angeleinten Hund an einen Wolf verliert. Ich denke, dann ist das Verständnis plötzlich ein ganz anderes, denn es geht einen ja selbst an.


Jeder, der einen Hund hat, lässt ihn bestimmt immer an der Leine - oder? Oder nicht? Sollen jetzt Hunde nie mehr frei laufen dürfen, weil ein Wolfsrudel in Dorfnähe rumsitzt?

Und wenn die alte Frau nicht gut zu Fuß ist (in ihrem recht hohem Alter) kann sie einen Hund an der Leine schlechter halten als junge Menschen, sie könnte auch stürzen, wenn er mal zieht. Dass sie danach vor Schreck noch einen Herzinfrakt bekam, weil Sie ihren geliebten, kleinen Hund verloren hat -das ist definitiv für normale Menschen sehr traurig- und wird garantiert nicht verschwiegen, weil manche das nicht lesen können (wahrscheinlich haben sie keine Oma)


Wenn man Tatsachen nicht lesen will, einfach den Thread aus dem Abonement nehmen und gut ist es.

Und damit die innovativ Ungläubigen nicht in zuviel unnütze Energie verschwenden, habe ich gleich mal einen Link, den ich bereits vor 3 Jahren hier gepostet habe:


Und weil wir gerade in Kanada sind, hier noch mal der protokollierte Angriff eines Wolfes auf einen angeleinten Hund. Nicht, dass noch einer meint, anleinen ist das Allheilmittel.Ist es nicht. Diese "Verhaltensempfehlungen" des Bundes sind alles nur vage Vermutungen von Menschen, die irgendwo weit weg vom Wolfsgebiet sitzen und tatsächlich keine Erfahrungen mit Wölfen in Kulturlandschaften haben.
Diese Erfahrungen machen gerade die Landleute.

Fast forward to today. A person is out walking their dog on Wickaninnish Beach, this time on leash, when a wolf attacks.

“Before today we never had a case of a wolf attacking a dog on leash,” says Renee Wissink of Pacific Rim National Park. “It’s far less likely but they get pretty bold.”

https://www.cheknews.ca/pacific-rim-national-park-sees-first-wolf-attack-leash-dog-292856/

Dawn schrieb:Und wenn die alte Frau nicht gut zu Fuß ist (in ihrem recht hohem Alter) kann sie einen Hund an der Leine schlechter halten als junge Menschen,

In dem Alter ist es schwierig einen Hund an der Leine zu führen.
Bleibt diesen Personen wohl nichts weiter übrig als in Wolfsgebieten ihre Hunde abzuschaffen.

Und ein angeleinter Hund ist bei Angriffe durch Wölfe sicher nicht die beste Vorrausetzung.

Anfimia schrieb:Immer diese Balkonbiologen und Wildschweinkuschler...

Offenbar geht es mit Dir nun auch durch.

Dawn schrieb:wird schon mal gern was erzählt

Und das ausgerechnet von dir, die den Thread hoch holt sobald ein Wolf in Land xy Mal quer gegen den Wind pupst. Ich erinnere nach wie vor an die Aktion, als du das Video eines Berglöwen hier gepostet hast um den Thread hoch zu holen und um dann noch einen Vergleich zum Wolf herzustellen.

Dawn schrieb:vier Wölfe 200 Meter von der Siedlung lauern, dann frag ich mich- was machen die scheuen Wölfchen denn da?

Nur vier? So wie du die Sachen hier ständig aufbauschst dachte ich an 100 Wölfe inklusive Sniper Einheit hinter den Bäumen um Oma Irmgards Hunden gar keine Chance zu geben.

Dawn schrieb:Und wenn die alte Frau nicht gut zu Fuß ist (in ihrem recht hohem Alter) kann sie einen Hund an der Leine schlechter halten als junge Menschen, sie könnte auch stürzen, wenn er mal zieht. Dass sie danach vor Schreck noch einen Herzinfrakt bekam, weil Sie ihren geliebten, kleinen Hund verloren hat -das ist definitiv für normale Menschen sehr traurig- und wird garantiert nicht verschwiegen, weil manche das nicht lesen können (wahrscheinlich haben sie keine Oma)

Mal wieder absolut spekulativen Geschreibsel inklusive emotionalen Appell, ich fühle mich schon ganz schlecht. Benutz beim nächsten Mal bitte noch mehr Wörter um es noch dramatischer erscheinen zu lassen...

Dawn schrieb:Wir werden es sehen, wenn eines Tages ein Wolfsliebhaber seinen angeleinten Hund an einen Wolf verliert. Ich denke, dann ist das Verständnis plötzlich ein ganz anderes, denn es geht einen ja selbst an.

Du verkündest seit Jahren diverse Horrorszenarien die bislang ausgeblieben sind. Wenn man dich manchmal liest könnte man meinen, dass Wölfe demnächst den Kölner Dom sprengen wenn es so weiter geht.


Allerdings habe ich eine Frage die ich mir schon länger Stelle aufgrund deiner Aussagen in diesem Thread.
Geht es dir wirklich um den Wolf an sich oder möglicherweise drohende Mehrkosten weil man für die private Pferdehaltung nun Zäune verbessern muss und möglicherweise mehr Zeit in das wohl des Tieres investieren muss?

Optimist schrieb:Und nur weil der Wolf nun unbedingt unter Naturschutz sollte ... und nicht genau so behandelt werden soll, wie alle anderen Wildtiere.

Heide_witzka schrieb:Wer sagt dir, dass der Wolf, ist erst einmal die gewünschte Anzahl erreicht, nicht ins Jagdgesetz aufgenommen wird?

wenn soetwas mal ins Gespräch käme, würden die Wolfsfreunde erst mal auf die Barrikaden gehen, davon bin ich überzeugt. Sollte ich mich irren, würde ich mich freuen.
Und wir haben also derzeit noch nicht genug Wölfe?
Wie ich schon mal schrieb, verteilen die sich ja auch nicht gleichmäßig im Lande.
-----------------------------

Röhrich schrieb:Das Weide oft auch Wildwechsel sind, spielt offenbar keine Rolle, der Wolf geht jetzt vor und da haben sich andere Wildtiere eben unter zu ordnen.
Ob nun Reh oder gar bedrohte Greifvögelarten, die sich in diesen Zäunen verfangen und verenden, spielt keine Rolle.

Optimist schrieb:wirklich einfach nur traurig.

Heide_witzka schrieb:OK. Zu den Autos wirst du ja noch Stellung nehmen. Was die Vögel angeht nehmen wir noch Windräder dazu.
Alle abschaffen?
Kleiner bauen?
Deine Lösung?

nicht immer in "entweder/oder" denken, sondern "sowohl als auch" gibts ja auch noch.
Habe nirgends gefordert, Wölfe abzuschaffen, sondern ihn ganz normal unter Jagdrecht zu stellen, wie alle anderen Wildtiere auch.
Denn mir gehts darum, dass man für andere Tiere nicht unnötig viele Unfallquellen zusätzlich zu den schon vorhandenen schaffen sollte (wie z.B. zu hohe Zäune wo sich dann flüchtende Rehe verfangen können) - alles für (oder wegen) des Wolfes... Alles wird halt dem Wolf "unterstellt" (-> im Sinne von, der genießt politisch gesehen die höchste Priorität aller Tiere - so wirkts zumindest auf mich)

Anfimia schrieb:Geht es dir wirklich um den Wolf an sich oder möglicherweise drohende Mehrkosten weil man für die private Pferdehaltung nun Zäune verbessern muss und möglicherweise mehr Zeit in das wohl des Tieres investieren muss?

ich habe keine Pferde, kann allerdings die Sorge von Dawn völlig nachvollziehen. Und bei mir spielen keine finanziellen Dinge rein. Und nun?

Außerdem ist es ja mit den Schutzmaßnahmen alles gar nicht so einfach wie sich das manche in der Theorie so vorstellen, wie ich hier im Thread (auch schon vor Monaten) mitbekam. Aber haben halt nicht Alle das alles mitgelesen (nur eine Feststellung, kein Vorwurf).

Und selbst wenn es nur ums Finanzielle ginge, könnte ich das auch nachvollziehen, ist ja nicht jeder ein "Rockefeller".

Anfimia schrieb:Ich erinnere nach wie vor an die Aktion, als du das Video eines Berglöwen hier gepostet hast um den Thread hoch zu holen und um dann noch einen Vergleich zum Wolf herzustellen.

tja, gut, dass du es sagst. ;) Wenn man sich das durchliest und auch das Video schaut, dann ist man in Sachen Rückzug ziemlich gut gerüstet, sollte man mal in eine solche Situation kommt. (Was z.B. in Niedersachsen ja kein großes Problem darstellen sollte)

Beitrag von Dawn (Seite 497)

Anfimia schrieb:Mal wieder absolut spekulativen Geschreibsel inklusive emotionalen Appell, ich fühle mich schon ganz schlecht. Benutz beim nächsten Mal bitte noch mehr Wörter um es noch dramatischer erscheinen zu lassen...

Ich helf dir gern bei deinem Desensibilisierungsprojekt. Aber es entsprach alles der Realität. Wenn man die nicht ertragen kann, einfach drüber lesen.

Anfimia schrieb:Du verkündest seit Jahren diverse Horrorszenarien die bislang ausgeblieben sind. Wenn man dich manchmal liest könnte man meinen, dass Wölfe demnächst den Kölner Dom sprengen wenn es so weiter geht.

Also, die Domplatte würden sie schon leer bekommen (mir fällt da gerade der gelbe-Tonnen Wolf ein)
Aber von "der Wolf reißt keine Pferde" auf Großpferd ist schon eine Entwicklung, es ist also Bewegung da. Bei 30 % Reproduktionrate pro Jahr auch kein Wunder.

Anfimia schrieb:Allerdings habe ich eine Frage die ich mir schon länger Stelle aufgrund deiner Aussagen in diesem Thread.
Geht es dir wirklich um den Wolf an sich oder möglicherweise drohende Mehrkosten weil man für die private Pferdehaltung nun Zäune verbessern muss und möglicherweise mehr Zeit in das wohl des Tieres investieren muss?

Nein, es geht mir nicht um Mehrkosten. Es geht auch nicht um den Wolf, sondern um Natur, Tiere und Menschen, die unter der viel zu großen und steigenden Zahl der Wölfe leiden müssen.

Nehmen wir z.B. mal das Bild des Doppelstabmattenzauns mit Überkletterschutz, wurde hier kürzlich gepostet . Dieser Zaun ist nicht nur extrem teuer, sondern auch im Außenbereich schlicht verboten oder nur mitt Sondergenehmigung zu stellen. Dazu nicht förderfähig, weil kein Strom drauf gelegt werden kann und darf. Und zum Schluss bringt er null, ist nichtmal Wolfsabweisend, weil er keinen Untergrabschutz plus Strom hat. Das wären Kosten im Bereich um die 100 000 EUR, also Schwachsinn

Wölfe graben extrem (Wolfsbau) oder springen - einen wolfssicheren Zaun gibt es nicht /und oder er ist schlicht baurechtlich verboten.

Gehegewölfe stehen hinter 4 Meter hohen doppelten Zäunen, oft gedeckelt und mit Untergrabschutz und Strom drauf.
Der nette 1.40 Zaun, der dem Privatmann empfohlen wird , ist nichts als Augenwischerei und Verarsche. Niemand kann seine Weide 4 Meter hoch einmauern, um Wölfe davon abzuhalten, die Weidetiere zu reißen.

Und somit stehen die Tierhalter allein vor einem Problem, was nicht zu lösen ist. Es ist einfach nicht richtig, die Leute damit allein zu lassen - und das treibt mich an.


Also ist der Zaun ein tolles Projekt von Menschen, die noch nie einen Zaunpfahl in der Hand gehabt haben, aber suuuuper Lösungen erträumen.

Hierzu kann jeder Mal mit folgenden Stichworten googlen.
Untere Landschaftsbehörde
Naturschutzgebiete Zaunhöhe
Baurecht Außengebiet
Durchlässigkeit von Zäunen von Rehen und Niederwild (ein bodennaher Stromdraht grillt Igel, Hasen, Marder, Kröten etc.)
Untergrabschutz
Fördermittel Zaun Mindestanforderungen
Fördermittel Herdenschutzhund
usw und so fort

Röhrich schrieb:Für mich klingt das so, dass Du offenbar schnell zu Übertreibungen neigst.

Jetzt musste ich gerade lachen, ich neige zu Übertreibungen, frag sich wer hier schon seit zig Seiten übertreibt, man könnte meinen, der Werwolf ist los in Deutschland.

Röhrich schrieb:Immer diese Balkonbiologen und Wildschweinkuschler...

Ja, so wurden wir betituliert, aber anderst rum gibts bestimmt gleich einen drauf.

Offenbar geht es mit Dir nun auch durch.

Wieso, habt ihr uns nicht auch so genannt?

Wenn ihr das macht, ist es ok, oder wie?

Hier wird seitenlang ein Drama gemacht, gewarnt wie schrecklich der Wolf ist, und das wir bald 2 Meter hohe Zäune um unsere Gartengrundstücke ziehen müssen, weil sonst der Wolf im Garten steht, und unsere Kinder friesst, oder Kinder an Bushaltestellen sind so gefährdet, weil der Wolf durch den Ort läuft, die müssen unbedingt eingezäunt werden.

Man traut sich nicht mehr aus dem Haus, weil der Wolf wieder da ist, Berglöwen werden mit Wölfen verglichen, usw, usf..., also ich frage mich, wer hier übertreibt.

Dawn schrieb:Der nette 1.40 Zaun, der dem Privatmann empfohlen wird , ist nichts als Augenwischerei und Verarsche. Niemand kann seine Weide 4 Meter hoch einmauern, um Wölfe davon abzuhalten, die Weidetiere zu reißen

Das ist doch Unsinn. Als würde dieser Zaun überhaupt keinen Zweck erfüllen. Natürlich schützt dieser Zaun. Eine 100% Sicherheit wird es nicht geben. Und ich denke auch nichr das es so einen Zaun jemals geben wird. Es wird immer ein Restrisiko geben. Meine Güte, immer diese Theatralik...

Sonnenlicht333 schrieb:also ich frage mich, wer hier übertreibt.

findest du z.B. diese Ausführungen auch übertrieben?

Dawn schrieb:Nehmen wir z.B. mal das Bild des Doppelstabmattenzauns mit Überkletterschutz, wurde hier kürzlich gepostet . Dieser Zaun ist nicht nur extrem teuer, sondern auch im Außenbereich schlicht verboten oder nur mitt Sondergenehmigung zu stellen. Dazu nicht förderfähig, weil kein Strom drauf gelegt werden kann und darf. Und zum Schluss bringt er null, ist nichtmal Wolfsabweisend, weil er keinen Untergrabschutz plus Strom hat. Das wären Kosten im Bereich um die 100 000 EUR, also Schwachsinn

Wölfe graben extrem (Wolfsbau) oder springen - einen wolfssicheren Zaun gibt es nicht /und oder er ist schlicht baurechtlich verboten.

Dawn schrieb:Wölfe graben extrem (Wolfsbau) oder springen - einen wolfssicheren Zaun gibt es nicht /und oder er ist schlicht baurechtlich verboten.

Gehegewölfe stehen hinter 4 Meter hohen doppelten Zäunen, oft gedeckelt und mit Untergrabschutz und Strom drauf.
...
Und somit stehen die Tierhalter allein vor einem Problem, was nicht zu lösen ist. Es ist einfach nicht richtig, die Leute damit allein zu lassen

und findest du es richtig, dass die Weidetierhalter allein gelassen werden mit diesem Problem?

Pestsau schrieb:Das ist doch Unsinn. Als würde dieser Zaun überhaupt keinen Zweck erfüllen. Natürlich schützt dieser Zaun.

wie kann der denn schützen, wenn ein Wolf locker einen 2m-Zaun überspringen kann?

Pestsau schrieb:Das ist doch Unsinn. Als würde dieser Zaun überhaupt keinen Zweck erfüllen. Natürlich schützt dieser Zaun. Eine 100% Sicherheit wird es nicht geben. Und ich denke auch nichr das es so einen Zaun jemals geben wird. Es wird immer ein Restrisiko geben. Meine Güte, immer diese Theatralik...

Der Unsinn liegt eher bei deiner zu kurz gedachten Ansicht. Aber das ist das Problem der Wolfsbefürworter: keine logischen Argumente greifbar , dann muss man eben stumpf haten, sonst könnte man ja nix schreiben.

Für den Schäfer Dominik Löffler war es ein Schock: Vergangenen Dienstag erhielt er den Anruf, dass einige seiner 40 Schafe gerissen worden seien. Die Herde hatte auf dem 5,5 ha großen Areal einer Freiflächen- Photovoltaik-Anlage bei Haunsfeld im Landkreis Eichstätt geweidet, die mit einem Zaun von rund 2,50-Meter-Höhe gesichert ist. Doch für das Raubtier, laut genetischer Analyse ein Wolf, war der Zaun kein Hindernis. Der Maschendraht wurde aufgebissen und nach oben geschoben. Am Ende waren sieben Schafe tot und ein Lamm verschwunden.

Bekommt der Schäfer Entschädigung?

Nach einem Gespräch mit dem Landesamt für Umweltschutz in Bayern erhält der Schäfer laut eigenen Angaben keine Entschädigung für die gerissenen Tiere. Der Zaun sei nicht wolfssicher. Dazu hätte er mit einem zweiten, vorgelagerten Zaun zusätzlich gesichert und gegen Untergraben geschützt werden müssen. Dieser zweite Zaun müsse mit dem ersten fest verbunden sein. Löffler kritisiert gegenüber agrarheute: „Wie soll man so eine große Fläche bei diesen steinigen Böden mit einem zweiten Zaun sichern?“ Er mahnte, dass die Kosten dafür äußerst hoch seien.

https://www.agrarheute.com/tier/praxisfall-beweist-250-meter-hoher-zaun-keinen-wolf-stoppt-599707

Optimist schrieb:findest du z.B. diese Ausführungen auch übertrieben?

Ich habe doch aufgezählt, was ich übertrieben finde, der Wolf wird zum Monster gemacht, der uns über kurz oder lang, alle fressen wird, wenn wir ihn nicht endlich ausrotten, erschiessen, oder vernichten.

Stand jetzt, ist das Wildschwein viel gefährlicher als der Wolf, da wird aber nicht so ein Zirkus gemacht, der geht aber auch nicht an Weidetiere, und ich glaube, hier liegt das wirkliche Problem.
Deshalb denke ich, das Anfimia, vieleicht gar nicht so schlecht liegt, mit ihrer Vermutung.

Denn streunende Hunde die Menschen getötet oder schwer verletzt haben, sind komischer weise auch kein Thema.

Anfimia schrieb:Geht es dir wirklich um den Wolf an sich oder möglicherweise drohende Mehrkosten weil man für die private Pferdehaltung nun Zäune verbessern muss und möglicherweise mehr Zeit in das wohl des Tieres investieren muss?

Sonnenlicht333 schrieb:Stand jetzt, ist das Wildschwein viel gefährlicher als der Wolf,

für Weidetiere ist der Wolf viel gefährlicher - und nur um diesen gehts doch hier im Thread - da bringt doch das ganze Relativieren mit anderen Tieren nichts.

Und speziell gehts im Moment darum, dass man gar keine wirklich wolfssicheren Zäune hinbekommen kann - nicht mal schätzungsweise zu 50% sicher, geschweigedenn 100% Schutz.

@Optimist

Wo gibt es denn im Leben 100% igen Schutz?

Optimist schrieb:und nur um diesen gehts doch hier im Thread - da bringt doch das ganze Relativieren mit anderen Tieren nichts.

Nein, es wird auch geschrieben, wie gefährlich er für Menschen ist, und das die Leute nicht mehr aus ihren Häusern kommen, was völliger Nonsens ist.

Das Thema wird aufgebauscht bis zum geht nicht mehr, dabei ist Stand jetzt kein Fall bekannt, wo es um Leben oder Tod bei einem Menschen, wegen eines Wolfes ging.

Sonnenlicht333 schrieb:Nein, es wird auch geschrieben, wie gefährlich er für Menschen ist, und das die Leute nicht mehr aus ihren Häusern kommen, was völliger Nonsens ist.

Kannst du deine Behauptung bitte mal belegen?

Noch mal dazu:

Sonnenlicht333 schrieb:Denn streunende Hunde die Menschen getötet oder schwer verletzt haben, sind komischer weise auch kein Thema.

warum sollten denn auch die Hunde hier im Thread Thema sein, wenn es doch hier um Wölfe geht.

In einem Thread wo es z.B. um Rechtsextreme geht, wird sich auch zurecht beschwert, wenn dann jemand damit ankommt: aber die Anderen (z.B. Linke) sind auch gewalttätig.
Also warum wird hier immer relativierend mit anderen Tieren angekommen?

Sonnenlicht333 schrieb:Wo gibt es denn im Leben 100% igen Schutz?

noch mal, was ich hier so mitbekomme, sind diese Zäune vermutlich nicht mal zu 50% sicher - das ist das Problem - und zwar für die Weidetier-Halter. Um diese gehts mir im Moment.

Sonnenlicht333 schrieb:Nein, es wird auch geschrieben, wie gefährlich er für Menschen ist, und das die Leute nicht mehr aus ihren Häusern kommen, was völliger Nonsens ist.

aber das habe nicht ich geschrieben. Könnten wir mal bitte bei meinen Argumenten bleiben?

Optimist schrieb:wie kann der denn schützen, wenn ein Wolf locker einen 2m-Zaun überspringen kann?

Nicht jeder Wolf ist in der Lage diesen Zaun zu überwinden. Sowas müssen sie erstmal lernen. Nur weil einzelne Wölfe das schaffen, bedeutet das nicht das es auch alle machen.

Dawn schrieb:Der Unsinn liegt eher bei deiner zu kurz gedachten Ansicht. Aber das ist das Problem der Wolfsbefürworter: keine logischen Argumente greifbar , dann muss man eben stumpf haten, sonst könnte man ja nix schreiben.

Könntest du es mal lassen mir hier Dinge zu unterstellen? Nur weil mich deine Polemik und Theatralik nervt, ist es noch lange kein Hate. Im übrigen stehe ich ja nicht allein mit dieser Meinung dar.

Und ich bleibe dabei. Einen Großteil der Wölfe wird so ein Zaun davon abhalten die Schafe zu reissen.

Dawn schrieb am 14.12.2022:Deswegen trauen sich einige Leute nicht mehr auf den Weg, sie werden im eigenen Zuhause beschnitten.

So?