Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

satori42 schrieb:Dann bleibt mehr kohle übrig für die wirklich hilfsbedürftigen wenn die ganzen schmarotzer aussortiert sind.

@satori42
Mehr Geld für die wahren Schotten? Meine Stimme hast Du. :Y:

shionoro schrieb:Und ohne höchstinstanzliches Urteil ist sowas wie Menschlichkeit absurd? Wie gesagt, es ist moralisch überhaupt nicht zu rechtfertigen, in einem reichen Land wie Deutschland Menschen sterben oder leiden zu lassen, nur weil man Bürokratie und sinnfreie Strenge als wichtiger beurteilt, als Menschenleben zu retten.

Achso, wenn die Gesetze und Urteile nicht passen, dann soll Menschlichkeit helfen. Und natürlich legst Du das fest.

shionoro schrieb:Dann soll man nicht so tun, als wäre es unmöglich, alg2 so zu gestalten, dass weniger Menschen in Obdachlosigkeit und größere Armut rutschen

Du, es hat mehr als ein halbes Jahr gedauert um den Studenten 200€ zu überweisen - schon vergessen um welches Land es geht?

Ptoliporthos schrieb:Ich glaube ein großes Problem - gerade auch hier im Thread - ist, dass sich Viele immer noch nicht verächtlich genug äußern. Wenn man Arbeitsunwillige motivieren will, dann muss man schon deutlicher machen, was man von ihnen hält.

Wenn das dein Anliegen ist, dann fang an. Motiviere sie doch!

Abahatschi schrieb:Lol, wenn es die Belege gäbe, hätte man alle Schmarotzer erwischt und quasi gezählt, nicht wahr?

ja, offenbar gibt es doch nicht so viele so dass sich hier ein erwischen als schwierig gestaltet.

Abahatschi schrieb:Übrigens laut meiner Rechnung ist es nicht finanzierbar.

je nach dem welches Modell man zugrunde legt und wie hoch das Grundeinkommen sein soll.

Do-X schrieb:Sehe ich ganz genau so. Aber der Staat scheint sich darauf auszuruhen.

ja ganz genau und das nicht erst seit gestern.
Ich frage mich ja was los wäre wenn es dies Tafeln nicht geben würde. Wenn Menschen plötzlich wirklich von der Hand im Mund leben müssten und am Monatsende wirklich nichts mehr zum essen da wäre. Die unschönen Bilder die da entstehen würden müssten spättestens dann den Staat zum Handeln zwingen.
Das wissen die Politiker auch ganz genau und sagen es nur nicht.

Ptoliporthos schrieb:Ich glaube ein großes Problem - gerade auch hier im Thread - ist, dass sich Viele immer noch nicht verächtlich genug äußern. Wenn man Arbeitsunwillige motivieren will, dann muss man schon deutlicher machen, was man von ihnen hält.

hm wie meinst du das genau? Inwiefern verächtlich? Sind Arbeitsunwillige für dich etwa keine Menschen?

satori42 schrieb:Und ich glaube wenn jemand mehr Geld für lau vom bösen Staat will sollte derjenige ihn konsequenter ablehnen und vom Hunger Tod schwadronieren. Das bringts voll und am besten gleich auswandern in ein Land wo es mehr für nix gibt. Dann bleibt mehr kohle übrig für die wirklich hilfsbedürftigen wenn die ganzen schmarotzer aussortiert sind.

nochmal-. Als wenn jeder Arbeitslose wirklich NUR Böses im Schilde führt und NUR den Staat ausnutzen will, und NUR alles für lau haben möchte.
So klingt das die ganze Zeit von dir. Ich lese den ganzen Thread nichts anderes. Wirklich nur Hetze!
Warum unterstellst du Menschen permanent und pauschal so etwas??

pretender9 schrieb:je nach dem welches Modell man zugrunde legt und wie hoch das Grundeinkommen sein soll.

Wie hoch soll es sein?

Woher nimmst du die 800 Mrd zusätzlich?

shionoro schrieb:Man muss ja auch sagen, dass Tafell auch kein Schlaraffenland sind. Da gibt es begrenzte waren, leute drängeln und wollen das zu ihrem Anteil kommen. Da bleiben oft gerade die, die es am dringendsten brauchen auf der Strecke, z.b. weil sie nicht sofort vor der Tür warten wenn aufgemacht wird oder sich nicht sofort auf das stürzen, was sie bräuchten.

Das größere Problem dabei ist, dass die Tafel bei uns jeden auf eine Liste setzt. Man bekommt dann 1 halbes Jahr Sachen (sofern natürlich noch Bedarf ist) und dann wird ausgetauscht. Dann bekommt man also nichts mehr.

Do-X schrieb:Es ist doch schon verkehrt, dass unser Sozialsystem sogar Arbeitgeber aus der Verantwortung nimmt und ihnen durch das Bürgergeld hohe Löhne erspart bleiben, die dann aber mit Bürgergeld aufgestockt werden müssen.
Das bringt es dann mit sich, dass diese Einsparungen auf die hälftigen Pflichtabgaben der Mittelschicht draufgebrummt werden.
Ein Irrsinn ist das. Anstatt gleich guten, ausreichenden Lohn für jeden, das wär schon der erste Schritt zur Gleichstellung.

Ich finde es nicht vollkommen falsch, dass es Aufstocker gibt. Wenn z.b. eine alleinerziehende Mutter 20 Stunden arbeitet, um sich was dazuzuverdienen und dabei dann mit Bürgergeld unterstützt wird, finde ich das grundsätzlich in Ordnung.

Aber es stimmt, dass einiges Schindluder mit Beschäftigungsformen wie gig economy und minijobs getrieben wird. Aber trotzdem würde ich hier zum Teil Arbeitgeber in Schutz nehmen. Man kann Teilzeit bei einem guten Arbeitgeber beschäftigt sein und trotzdem Bürgergeld bekommen.
Wenn man z.B. 20 Stunden in der Woche 14 Euro Stundenlohn bekommt, hat man trotzdem noch Anspruch auf Bürgergeld oder Wohngeld.

Für mich fängt das Problem da an, wo Löhne gedrückt werden und Arbeitsbedingungen verschlechtert.

Wenn jemand z.b. , aus welchem grund auch immer, aber nur wenige stunden in der Woche arbeiten kann, ist es nicht falsch, dass der staat die differenz zahlt.

Fedaykin schrieb:Wie hoch soll es sein?

Woher nimmst du die 800 Mrd zusätzlich?

durch bspw. den Abbau aller bisherigen Sozialeistungen und auch den damit verbundenen Stellen + einer Finanztransaktionssteuer die so hoch sein müsste dass es ausreicht. Ist nur ein Ansatz von mehreren.

pretender9 schrieb:und auch den damit verbundenen Stellen + einer Finanztransaktionssteuer die so hoch sein müsste dass es ausreicht. Ist nur ein Ansatz von mehreren

Kommst du vielleicht auf 100 Mrd.

Rechne Mal nach

Nein das passt vorne und hinten nicht.

Und die wirklich bedürftigen steht schlechter da

Ich rechne mit 1000 Euro im Monat. Und davon musst du alles selber tragen.

Fedaykin schrieb:Ich rechne mit 1000 Euro im Monat. Und davon musst du alles selber tragen.

ja das ist nicht sonderlich viel.
Eine Zwischenlösung wäre ja erstmal ein bedingungsloses Bürgergeld, d.h. ohne Sanktionen. Nicht ganz so teuer und selbstverständlich machbar. Kann mir nicht vorstellen dass hier ein Großteil dagegen wäre. Notfalls per Volksentscheid.

Über das BGE müsste man sich dann noch mal Gedanken machen.

pretender9 schrieb:Eine Zwischenlösung wäre ja erstmal ein bedingungsloses Bürgergeld, d.h. ohne Sanktionen

Woher kommt das Geld? Das ist doch genau dasselbe.

Was heißt denn für dich bedingungslos?

goldenerReiter schrieb:träum weiter...siehe aktuelle Umfragergebnisse.

Die ändern auch nichts an Bundesverfassungsgerichtsurteilen zugunsten der Empfänger. So war das gemeint.


Aber einige können ja weiter über knallharte Sanktionen oder auch nur Sachleistungen wie Lebensmittelgutscheine bspw. träumen.

pretender9 schrieb:ja das ist nicht sonderlich viel.
Eine Zwischenlösung wäre ja erstmal ein bedingungsloses Bürgergeld, d.h. ohne Sanktionen. Nicht ganz so teuer und selbstverständlich machbar. Kann mir nicht vorstellen dass hier ein Großteil dagegen wäre. Notfalls per Volksentscheid.

Über das BGE müsste man sich dann noch mal Gedanken machen.

das BGE würde auch bedeuten,dass für jemand der gar nicht arbeiten geht eine Wohnung in einer Metropole nicht mehr erschwinglich ist und da höre ich dann gerade die Sozialverbände schon laut poltern.

und auch bei deinem anderen Vorschlag kann ich Fedaykin nur recht geben.Es ändert an den Problemen die in Zukunft auf uns zukommen rein gar nichts.
Hierzulande werden zig Tausend Firmen vom Markt verschwinden wenn wir dieses Fachkräfteproblem nicht in den Griff bekommen...und das bedeutet massive Steuerausfälle...wer solls bezahlen?

rhapsody3004 schrieb:Aber einige können ja weiter über knallharte Sanktionen oder auch nur Sachleistungen wie Lebensmittelgutscheine bspw. träumen.

knallhart...immer wieder diese Übertreibungen für etwas was sowieso oft genug umgangen wird.

Fedaykin schrieb:Woher kommt das Geld? Das ist doch genau dasselbe.

das Geld ist doch schon da. Ich meine lediglich das bisherige Bürgergeld ohne Sanktionen.

goldenerReiter schrieb:Hierzulande werden zig Tausend Firmen vom Markt verschwinden wenn wir dieses Fachkräfteproblem nicht in den Griff bekommen...und das bedeutet massive Steuerausfälle...wer solls bezahlen?

das ist ein großes Problem ja. Aber ganz sicherlich nicht dadurch lösbar dass man den kleinen Bürger gängelt doch bitteschön jede Arbeit anzunehmen, oder indem man alle Sozialeistungen streicht.
Das ist natürlich alles vielschichtiger.

shionoro schrieb:Man kann Teilzeit bei einem guten Arbeitgeber beschäftigt sein und trotzdem Bürgergeld bekommen.

shionoro schrieb:Wenn jemand z.b. , aus welchem grund auch immer, aber nur wenige stunden in der Woche arbeiten kann, ist es nicht falsch, dass der staat die differenz zahlt.

Auf keinen Fall verkehrt. Anders könnten die Menschen in Teilzeit wohl auch nicht über die Runden kommen.

Die SPD hatte sich übrigens auch dafür stark gemacht das Rückkehrrecht von Teil in Vollzeit zu etablieren. Gilt seit 2019 unter bestimmten Voraussetzungen.

Ist bestimmt auch noch verbesserungswürdig, aber immerhin schon mal ein Anfang gewesen, um es bestimmten Menschen zu erleichtern.

Und der Staat profitiert davon ja auch bzw. dürfte es ihm entgegenkommen, umso mehr Menschen wieder in ihre Vollzeitstelle zurückkehren können und somit auf staatliche Aufstockung verzichten können.

goldenerReiter schrieb:knallhart...immer wieder diese Übertreibungen für etwas was sowieso oft genug umgangen wird.

Ja ja, die können sich alle durchmogeln und haben keine Sanktionen zu befürchten. Schon klar.

rhapsody3004 schrieb:Ja ja, die können sich alle durchmogeln und haben keine Sanktionen zu befürchten. Schon klar.

da du dich ja anscheinend auskennst sag doch mal wann jemand sanktioniert wird?
Ich meine in der Praxis und nicht in der Theorie.

rhapsody3004 schrieb:Die SPD hatte sich übrigens auch dafür stark gemacht das Rückkehrrecht von Teil in Vollzeit zu etablieren. Gilt seit 2019 unter bestimmten Voraussetzungen.

rhapsody3004 schrieb:Und der Staat profitiert davon ja auch bzw. dürfte es im entgegen kommen, umso mehr Menschen wieder in ihre Vollzeitstelle zurückkehren können und somit auf staatliche Aufstockung verzichten können.

Und die Firma? Bei einem Konzern kein Thema. Wie sieht es bei einer 5 Mann Firma aus?
2 haben sich ne Stelle geteilt. Beide wollen jetzt 100%. Und nu?

goldenerReiter schrieb:da du dich ja anscheinend auskennst sag doch mal wann jemand sanktioniert wird?

Ich kenne mich nicht aus. Zumindest nicht persönlich.

Kennst du dich denn aus, um das System immer verteidigen zu können? Oder halt, Quatsch, um es auch zu kritisieren, aber halt nur aus dem Grunde, weil angeblich viel zu lasch und viel zu viele sich durchmogeln können oder gerade dazu einlädt zuhause hocken zu bleiben anstatt zu arbeiten.


Und einige scheinen auch gefühlt immer alle Arbeitslosen einschließlich ihrer Motive zu kennen.

Cachalot schrieb:Bei einem Konzern kein Thema. Wie sieht es bei einer 5 Mann Firma aus?

Gilt ja glaube ich erst ab einer bestimmten Betriebsgröße.

rhapsody3004 schrieb:Ich kenne mich nicht aus. Zumindest nicht persönlich.

Kennst du dich denn aus, um das System immer verteidigen zu können?


Und einige scheinen auch gefühlt immer alle Arbeitslosen einschließlich ihrer Motive zu kennen.

oh ja ich kenne mich aus...aus eigener Erfahrung und mit den Erfahrungswerten vieler anderer Betriebe die regelmässig Bewerber vom Amt geschickt bekommen.
Und wenn jemand vom Amt geschickt wird welches Motiv soll der denn haben den Job nicht anzunehmen?
Wäre übrigens mal schön wenn manch einer selbst mal Erfahrungswerte sammelt in dem man sich mal die andere Seite anhört.

Dazu muss man aber erst mal aus seinem Kopf rausbekommen dass AG immer böse Ausbeuter sind (was man hier immer wieder liest).

rhapsody3004 schrieb:Gilt ja glaube ich erst ab einer bestimmten Betriebsgröße

Gut. Also die Beiden in dem Kleinbetrieb sind dann weniger Wert. Ok